Aspir. Мой блог

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Рейтинг 0



Жертвы ЦКАД

Автор: Aspir, 5.9.2017, 11:40

Как и обещал в теме про строительство ЦКАД, показываю жертв строительства ЦКАД - СНТ Медэлектролитчик. Очень грустное зрелище.
Ни на местности, ни по спутниковым снимкам, мне не удалось найти новые участки, которые выдали взамен отобранных. В прессе тоже какой - то заговор молчания - не нашел никакого сообщения на данную тему. Кто - нибудь в курсе дела, как проходил процесс изъятия и почему нет никакого скандала?

Открыть в полном размере (3920x2204; 1,51 мегабайт)

Открыть в полном размере (3920x2204; 1,39 мегабайт)

Открыть в полном размере (3920x2204; 1,47 мегабайт)

Открыть в полном размере (3920x2204; 1,34 мегабайт)

Открыть в полном размере (3920x2204; 1,7 мегабайт)

Открыть в полном размере (3920x2204; 1,57 мегабайт)

Открыть в полном размере (3920x2204; 1,73 мегабайт)

Открыть в полном размере (3920x2204; 2,02 мегабайт)

Открыть в полном размере (3920x2204; 2,07 мегабайт)

Открыть в полном размере (3920x2204; 2 мегабайт)

Открыть в полном размере (3920x2204; 1,53 мегабайт)

Открыть в полном размере (3920x2204; 1,76 мегабайт)

Открыть в полном размере (3920x2204; 1,47 мегабайт)

Открыть в полном размере (3920x2204; 1,52 мегабайт)

Открыть в полном размере (3920x2204; 1,57 мегабайт)

Открыть в полном размере (3920x2204; 1,34 мегабайт)

Открыть в полном размере (3920x2204; 1,77 мегабайт)

Открыть в полном размере (3920x2204; 2,01 мегабайт)

Открыть в полном размере (3920x2204; 2 мегабайт)

Открыть в полном размере (3920x2204; 1,56 мегабайт)

Открыть в полном размере (3920x2204; 1,23 мегабайт)


Стиль вывода комментариев:


Комментариев

  andreyby, 5.9.2017, 12:40

Почему-то, забив в Яндекс "СНТ Медэлектролитчик изъятие", в первой же десятке результатов находим вот такое - http://sudact.ru/regular/doc/zLTVixWzLrHp/.
За 7,5 соток и стометровый дом (и что там с коммуникациями?...) получить 3,5 ляма - вполне неплохо.

  Aspir, 5.9.2017, 14:08

Цитата(andreyby @ 5.9.2017, 12:40)
Почему-то, забив в Яндекс "СНТ Медэлектролитчик изъятие", в первой же десятке результатов находим вот такое - http://sudact.ru/regular/doc/zLTVixWzLrHp/.
За 7,5 соток и стометровый дом (и что там с коммуникациями?...) получить 3,5 ляма - вполне неплохо.

Ну значит слона - то я и не заметил, но я больше искал сообщения в прессе...
Сути дела это не меняет - нового участка взамен отобранного никто не предоставил, то есть фактически у бывшего владельца участка собственности не появилось. За 3730000 сейчас столь близко от Москвы, как был расположен участок, вряд ли чего купишь. К тому же в судебном решении ничего не сказано про движимое имущество, находящееся на участке, и находящуюся в доме и кухне мебель - где хранить, если участка больше нет? Значит, тоже уходит, а кто оплачивать будет? Не сказано ни слова про насаждения на участке. Предложенные цены выкупа : земельный участок - 1 040 000 руб., дом - 1 050 000 руб., кухня - 520 000 руб просто смешные. Поскольку сам последние пять лет занимаюсь глобальной перестройкой дачи, могу сказать, что на эти деньги и сарая - то путного не построишь, не то что дом.

  genshtab, 5.9.2017, 21:30

Цитата(Aspir @ 5.9.2017, 14:08)
Предложенные цены выкупа : земельный участок - 1 040 000 руб., дом - 1 050 000 руб., кухня - 520 000 руб просто смешные.

Пардон, а Вы решение суда читали? Собственница была не согласна с размером предложенной компенсации, наняла эксперта, получила от него документ, предоставила суду акт оценки имущества, государство в лице Росавтодора не оспаривало сумму, указанную в этом заключении. Суд постановил выплатить компенсацию по цене собственницы - 3,73 млн. в том числе убыток (который покрывает все вопросы, связанные с "негде хранить имущество", "плодовые деревья" и т.п.) в размере 750 тысяч.
Так себе "пострадавшие".

В общем, не вижу поводов для скандала.

  Aspir, 6.9.2017, 14:20

Цитата(genshtab @ 5.9.2017, 21:30)
Цитата(Aspir @ 5.9.2017, 14:08)
Предложенные цены выкупа : земельный участок - 1 040 000 руб., дом - 1 050 000 руб., кухня - 520 000 руб просто смешные.

Пардон, а Вы решение суда читали? Собственница была не согласна с размером предложенной компенсации, наняла эксперта, получила от него документ, предоставила суду акт оценки имущества, государство в лице Росавтодора не оспаривало сумму, указанную в этом заключении. Суд постановил выплатить компенсацию по цене собственницы - 3,73 млн. в том числе убыток (который покрывает все вопросы, связанные с "негде хранить имущество", "плодовые деревья" и т.п.) в размере 750 тысяч.

Читал, и там сказано несколько другое.
1. Не собственница наняла эксперта, а судом по ходатайству ответчицы и в целях оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества назначена судебная оценочная экспертиза эксперту ООО «Альянс оценка». Где гарантия, что эта организация была честной и беспристрастной, а не связана каким - то образом с Росавтодором, ибо уж очень близкие цифры получаются в предложении этого оценщика (3 730 000 рублей 00 копеек) с предложением Росавтодора (3 360 000 руб)?

2. Поглядел сейчас цены на посадку плодовых деревьев - крупномеров, в общем если есть возможность подогнать технику то примерно 25000-30000 за штуку получается. Не очень много получится посадить, даже если всю компенсацию на них потратить. Далее, о чем нигде не было сказано в решении суда - а огораживать новый участок за чей счёт? У меня соседи в этом году ставили забор, самый простой из профнастила, длинной 20 метров с воротами и калиткой, обошлось в 49000, и то дрянь получилась, столбы просто в землю закопаны без заливки бетоном. Чтобы оградить участок площадью 749 квадратных метров, метров 100-110 забора получается, сумма уже кусается. Про водопровод по участку опять глубокое молчание, а нормальные стальные оцинкованные трубы тоже недёшевы. Дорожки по участку явно эксперт забыл посчитать, а если класть нормальные плитки (не ту дрянь, что сейчас Собянин везде укладывает, а из армированного бетона (а их и не найдешь ещё сразу)) да на нормальную отсыпку, тоже недёшево получится. Привести землю в нормальное состояние, пригодное под посадки, тоже недёшево (ну хотя бы потому, что требуется ручная копка, с просеиванием и выборкой всякого хлама, который неизбежно на новом участке будет, формирование грядок, клумб, устройство теплиц и прочего, завоз плодородного грунта и удобрений). Про цены на дом и кухню уж и не говорю.

3. В судебном решении вообще ничего не сказано про моральный ущерб. Есть фраза "реальный ущерб связанный с переездом и сменой жительства ответчиков". Очень странно, чо суд не назначил судебно -медицинскую экспертизу по установлению вреда здоровью бывших владельцев участков в связи с психоэмоциональным перенапряжением, связанным с изъятием.

Цитата(Valdek @ 5.9.2017, 22:32)
Это Вы зря: у нас за 2 ляма участок продать люди не могут: старое СНТ (60 лет),обжитое, есть газ. Тоже в окрестностях строящейся ЦКАД (в 1-1.5 км) только на севере, в р-не Икши. У нас другая проблема: из-за строительства ЦКАД погибают грибные места, куда ходили за грибами много десятилетий.

Я как - то очень недоверчиво отношусь ко всем объявлениям о продаже участков, ну вот не могу себе представить, что кто - то захочет участок продать, постоянно предполагаю мошенничество какое - то.
По поводу грибных мест - конечно очень жаль, но по сравнению с бедами Медэлектролитчика это уже мелочь. У меня семнадцать лет назад в тридцати метрах от забора трассу М4 запустили, это гораздо хуже.

  andreyby, 8.9.2017, 22:16

Цитата(Aspir @ 6.9.2017, 14:20)
Я как - то очень недоверчиво отношусь ко всем объявлениям о продаже участков, ну вот не могу себе представить, что кто - то захочет участок продать

Почему? Что такого особенного в участке?

  Valdek, 5.9.2017, 22:32

Цитата(Aspir @ 5.9.2017, 14:08)
За 3730000 сейчас столь близко от Москвы, как был расположен участок, вряд ли чего купишь.


Это Вы зря: у нас за 2 ляма участок продать люди не могут: старое СНТ (60 лет),обжитое, есть газ. Тоже в окрестностях строящейся ЦКАД (в 1-1.5 км) только на севере, в р-не Икши. У нас другая проблема: из-за строительства ЦКАД погибают грибные места, куда ходили за грибами много десятилетий.

  WillCook, 6.9.2017, 15:16

Никому не нужная дорога.

  Местный, 18.9.2017, 5:26

Цитата(WillCook @ 6.9.2017, 15:16)
Никому не нужная дорога.


Золотые слова. Конечно, хордовые отрезки нужны, да они и есть. Но вот как единый мега-проект, чтобы прям вот одной дорогой - зачем это?

  andreyby, 6.9.2017, 21:32

Aspir, компенсация назначена по рыночной стоимости. Каковая для б/у недвижимости никогда не соответствует смете затрат.
Привести своего эксперта ответчице ничего не мешало. Кроме, видимо, бараньего упрямства. У нас в соседнем доме тоже кто-то продаёт квартиру за две с половиной реальных цены - у них, дескать, такой суперремонт, что все должны пасть ниц. Уже два года продают.

  Aspir, 7.9.2017, 14:15

Цитата(andreyby @ 6.9.2017, 21:32)
Aspir, компенсация назначена по рыночной стоимости. Каковая для б/у недвижимости никогда не соответствует смете затрат.

Вот поэтому изначально идея с денежными компенсациями за изымаемое имущество порочна. Необходимо так сказать "натуральное" возмещение всех убытков.
1. В первую очередь вместо стоимости земли должен быть предоставлен абсолютно такой же земельный участок (такого же размера, формы, с тем же уклоном, почвой и так далее), причём максимально близко к изымаемому. Качество обработки земли должно быть тоже такое, какое было.
2. Строения на участке должны быть восстановлены абсолютно такими же, какие и были. В идеале вообще строения лучше каким - то образом переместить со старого места на новое. В принципе такое возможно, если выполнить условия первого пункта о максимально близко предоставленном новом земельном участке. Понятно, что по дорогам общего пользования дом не провезёшь, а вот двести - триста метров по полю на транспортной платформе вполне реально. С более мелкими строениями, малыми архитектурными формами, заборами и прочим проблем с перевозкой меньше. Аккуратная разборка, перевозка и монтаж на новом месте инициатор сноса должен взять на себя, или своими силами, или пусть приглашает стороннюю организацию.
3. Посадки точно также надо перевозить на новое место. Технологии пересадки взрослых деревьев имеются, техника тоже, так что принципиальной проблемы здесь нет. Если пересаженные посадки - крупномеры не приживаются, то тогда ищите другие такие же и высаживаейте. Если погибло дерево в центре вновь образованного участка, то высаживайте туда новое как хотите, но чтобы было.
4. Дороги и коммуникации на новом участке должны быть точно такими же, как были на старом. То есть если в сносимом СНТ дороги посыпаны асфальтовой крошкой, значит и в новом должна быть асфальтовая крошка. Если старый водопровод был из стальных труб, значит и новый должен быть из стальных труб, и т.д.
5. Транспортная доступность на новом месте должна быть точно такая же, как на старом, причем понимать этот пункт следует в буквальном смысле (возможен проезд такого же транспорта, что и к прежнему участку, если к пошлому участку можно было подогнать миксер и длинномер, значит и к новому они тоже должны иметь возможность проехать, если до прежнего участка было полтора километра от электрички, значит и до нового участка должно быть столько же, причём если к прежнему участку путь был от крупной станции с остановками всех электричек и экспрессов, а к новому от остановочного пункта, где останавливается пять электричек в день, то это не должно считаться аналогичной транспортной доступностью и т.д.). Данный пункт обычно хорошо обеспечивается выполнением первого пункта.
Я думаю, дальше рассматривать детали нет смысла. В идеале переселяемый должен получить абсолютно такой же участок, какой у него и был. Приёмка участка должна проводится комиссией с участием в первую очередь владельца, представителя инициатора сноса, независимого эксперта по оценке недвижимости, представителя районных/областных властей, а также представителей общественных и правозащитных организаций, прессы и т.д. Причём состояние участка, строений, насаждений должно перед сносом также быть зафиксировано комиссией, с последующим сравнением того что было с тем, что сделано. Если в процессе переноса что - то было повреждено или утрачено, то приглашайте уже не строителей, а реставраторов, с тем чтобы всё было восстановлено как было.
Вот в такой редакции закон действительно защищал бы интересы переселенца, а в нынешней его редакции он не больше чем декларация. Согласитесь, никаких излишних требований в моих словах нет, и никто таким способом не сможет обогатится и получить выгоды от попадания в зону сноса.
И разумеется, нельзя забывать о моральной стороне вопроса. Человек не спичка, ему не всё равно, в какой коробок лечь. Потеря своего имущества и привычной среды обитания - огромный стресс, который уж конечно не прибавит здоровья, и обязательно снизит работоспособность, то есть человек понесёт и прямые убытки от снижения своей производительности труда. О более худших вариантах, когда от стресса возникнет инфаркт/инсульт, даже и говорить не хочется. Да и просто лишение человека участка приведёт к тому, что он банально не сможет отдохнуть (куда ему ехать на выходные и в отпуск, если участка старого уже нет, а нового ещё нет), а это тоже не добавит ему ни здоровья, ни трудоспособности. Следовательно, законом должны быть предусмотрены и помощью психолога, и регулярная медицинская помощь в случае возникновения заболеваний от повышенной психоэмоциональной нагрузки (с проведением судебно - медицинской экспертизы на предметр установления степени тяжести причинённого вреда здоровью).

  Vlad, 7.9.2017, 14:27

Цитата(Aspir @ 7.9.2017, 14:15)
Вот поэтому изначально идея с денежными компенсациями за изымаемое имущество порочна. Необходимо так сказать "натуральное" возмещение всех убытков.

Какая идея "изначально"? Ст. 56.9 Земельного кодекса предусматривает в соглашении об изъятии и предоставление взамен. Многие на это идут? Нет, потому что горят желанием выгадать за свою халупу как за островок в океане...

  Aspir, 7.9.2017, 16:42

Цитата(Vlad @ 7.9.2017, 14:27)
Какая идея "изначально"? Ст. 56.9 Земельного кодекса предусматривает в соглашении об изъятии и предоставление взамен. Многие на это идут? Нет, потому что горят желанием выгадать за свою халупу как за островок в океане...

Так может быть потому и не идут, что не предлагают?
В законе сказано:
"При наличии согласия лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, в соглашении об изъятии недвижимости может быть предусмотрено предоставление им земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в соответствии с пунктами 4 и 5 настоящей статьи".
То есть наличие согласия не гарантирует, что будут представлены объекты недвижимости. "Может быть" подразумевает, что может и не быть. Вот если бы формулировка была примерно такой - "при наличии желания лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, в соглашении об изъятии недвижимости должно быть предусмотрено предоставление им земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в соответствии с пунктами 4 и 5 настоящей статьи" - тогда да, в какой - то степени можно была сказать, что "горят желанием выгадать за свою халупу как за островок в океане".
С другой стороны, в данном конкретном случае где тот же Роавтодор эти участки земли возьмёт, и кого направит на строительство на них домов и прочего? Конечно, они будут упираться в денежную компенсацию.

Сообщение отредактировал Aspir - 7.9.2017, 16:42

  Vlad, 7.9.2017, 23:28

Цитата(Aspir @ 7.9.2017, 16:42)
Так может быть потому и не идут, что не предлагают?

Не предлагают и бОльшую сумму компенсации, которую по суду теоретически можно получить (и получают - выше пример). Все подобные сделки решаются путем переговоров с предъявлением своих требований, в том числе - в суде. Законодательство это предусматривает. А вот хоть один собственник "топнул ногой" и потребовал - дайте мне то же самое, но в другом месте?..

  Aspir, 8.9.2017, 11:08

Цитата(Vlad @ 7.9.2017, 23:28)
А вот хоть один собственник "топнул ногой" и потребовал - дайте мне то же самое, но в другом месте?..

К сожалению, мне это неизвестно. Но вот что рядом нет нового СНТ взамен готового к сносу - это точно.

  workweek, 7.9.2017, 19:07

Цитата(Aspir @ 7.9.2017, 14:15)
Вот поэтому изначально идея с денежными компенсациями за изымаемое имущество порочна. Необходимо так сказать "натуральное" возмещение всех убытков.
<ну и далее весь список "пожеланий">

Кому ты предлагаешь эти требования предъявлять?
Даже если закрыть глаза на очевидную абсурдность требований, полностью аналогичного участка может не существовать в природе. И что тогда?

  Aspir, 8.9.2017, 11:06

Цитата(workweek @ 7.9.2017, 19:07)
Кому ты предлагаешь эти требования предъявлять?
Даже если закрыть глаза на очевидную абсурдность требований, полностью аналогичного участка может не существовать в природе. И что тогда?

Инициатору сноса. Например тому же Росавтодору. Почему кто - то должен страдать от ваших хотелок?
А почему требования полностью аналогичного участка абсурдные и тем более очевидно абсурдные? Полностью аналогичный участок с аналогичными строениями и прочим означает всего лишь, что у владельца не ухудшится качество жизни. Заметим, он не получит никакой выгоды, а всего лишь только сохранит имеющееся. Это вполне справедливо. Справедливо и то, что заниматься возмещением должен тот, кто инициировал снос, а то получается - мы будем строить и от этого получать прибыль, а вам от нашей стройки убытки и разорение.
Ну а если вы не можете обеспечить аналогичный участок и ваши строители не способны построить точно такие же/аккуратно переместить прежние строения, то это ваши проблемы. В конце концов, можно например построить винчестерную эстакаду над существующей трассой А107, она там как раз идёт по оврагу.

Сообщение отредактировал Aspir - 8.9.2017, 11:21

  workweek, 8.9.2017, 11:56

Цитата(Aspir @ 8.9.2017, 11:06)
Инициатору сноса. Например тому же Росавтодору. Почему кто - то должен страдать от ваших хотелок?

Почему рынок или автомойка должны страдать от хотелок москвичей иметь метро?

Цитата(Aspir @ 8.9.2017, 11:06)
А почему требования полностью аналогичного участка абсурдные и тем более очевидно абсурдные?

Потому что полностью аналогичный участок невозможен.
На километр правее - вид из окна другой, а дачник только этим видом всю жизнь и наслаждался, ему и огород не нужен, дай на вон ту берёзку полюбоваться.
На километр левее - комаров много, ибо болото там поблизости. Или грибов мало в ближайшей роще. Опять ущемили права, да?

Цитата(Aspir @ 8.9.2017, 11:06)
Полностью аналогичный участок с аналогичными строениями и прочим означает всего лишь, что у владельца не ухудшится качество жизни. Заметим, он не получит никакой выгоды, а всего лишь только сохранит имеющееся. Это вполне справедливо. Справедливо и то, что заниматься возмещением должен тот, кто инициировал снос, а то получается - мы будем строить и от этого получать прибыль, а вам от нашей стройки убытки и разорение.
Ну а если вы не можете обеспечить аналогичный участок и ваши строители не способны построить точно такие же/аккуратно переместить прежние строения, то это ваши проблемы.

Давай только дачным экстремизмом и изображением из себя жертвы заниматься не будем.
Человечество пока не научилось копипастить участки земли и строения, но давно научилось переводить самые замечательные шестисоточные щитовые домики в суммы денежных компенсаций.

Цитата(Aspir @ 8.9.2017, 11:06)
В конце концов, можно например построить винчестерную эстакаду над существующей трассой А107, она там как раз идёт по оврагу.

Ах, вот оно что! Значит, закон об абсолютно идентичном натуральном возмещении должен быть принят конкретно для одного дачного посёлка?

Хорошо, другая ситуация: в десятке километров от тихой дачи решили построить аэродром. Условия жизни дачников стали сильно хуже, хотя им никто ничего не сносил.
Кто должен компенсировать неудобства и каким именно способом?

  Aspir, 8.9.2017, 23:02

Цитата(workweek @ 8.9.2017, 11:56)
Почему рынок или автомойка должны страдать от хотелок москвичей иметь метро?

Потому что полностью аналогичный участок невозможен.
На километр правее - вид из окна другой, а дачник только этим видом всю жизнь и наслаждался, ему и огород не нужен, дай на вон ту берёзку полюбоваться.
На километр левее - комаров много, ибо болото там поблизости. Или грибов мало в ближайшей роще. Опять ущемили права, да?


Давай только дачным экстремизмом и изображением из себя жертвы заниматься не будем.
Человечество пока не научилось копипастить участки земли и строения, но давно научилось переводить самые замечательные шестисоточные щитовые домики в суммы денежных компенсаций.


Ах, вот оно что! Значит, закон об абсолютно идентичном натуральном возмещении должен быть принят конкретно для одного дачного посёлка?

Хорошо, другая ситуация: в десятке километров от тихой дачи решили построить аэродром. Условия жизни дачников стали сильно хуже, хотя им никто ничего не сносил.
Кто должен компенсировать неудобства и каким именно способом?


1. А где я говорил о том, что рынок и автомойка должны страдать? Я вовсе не делаю какое - то исключение для дачников. Требование закона о полностью точном возмещении должно распространяться на всех, и на рынки, и на автомойки, и на всё остальное. Просто мне как - то дачники ближе, я сам дачник отпетый, и если где - то обижают других дачников, то для меня это как красная тряпка для быка. Охватить все случаи отъема собственности у меня просто нет никакой возможности.
А если говорить о строительстве метро по желанию москвичей, то именно с них, с желающих, и надо собирать деньги на компенсации. Например, способом отчисления в фонд компенсации определённой суммы от каждого проданного билета. Согласись, получается справедливо - раз хочешь, чтобы было метро, изволь за своё желание и расплачиваться.
2. Если постараться, то участок можно сделать настолько близким к тому, который был, что и самый придирчивый взгляд не придерётся. Да, это сложно, но возможно. Я вот уже практически смог провести такое восстановление после случившегося десять лет назад пожара у соседей, который меня тоже затронул. А если участок разместить максимально рядом с тем, который был, то и виды из окна сохранятся.
3. И как быть с этой самой денежной компенсацией? В ней жить невозможно. В компенсацию вечером каждую пятницу не уедешь. Отпуск в компенсации не проведёшь. А в условиях острого дефицита земли само понятие компенсации звучит как - то... очень уж нехорошо получается.
Кстати, а что такое дачный экстремизм? smile.gif
4. Нет, не для одного. Пример с винчестерной эстакадой просто иллюстрация к словам, чтобы было понятно, что имеется в виду.
5. Пример с аэродромом - это как раз мой случай. Когда мой дедушка брал участок, там была глухомань, которую поискать. А потом в пятнадцати километрах по прямой от нас построили аэропорт Домодедово. В общем, я типы самолётов уже по звуку моторов легко отличаю, аккурат надо мной они и взлетают. Причём пользы от аэропорта мне ну совсем никакой, никуда лететь не собираюсь. smile.gif
А ещё трассу М4 построили в тридцати метрах от моего забора. Десять лет добивались, чтобы построили шумозащитный экран, в итоге его всё - таки построили. Ну от трассы хоть польза есть.

  workweek, 9.9.2017, 7:41

Цитата(Aspir @ 8.9.2017, 23:02)
1. А где я говорил о том, что рынок и автомойка должны страдать? Я вовсе не делаю какое - то исключение для дачников. Требование закона о полностью точном возмещении должно распространяться на всех, и на рынки, и на автомойки, и на всё остальное.

С таким законом метро в Жулебино, да и много где ещё не было бы построено никогда.

Цитата(Aspir @ 8.9.2017, 23:02)
А если говорить о строительстве метро по желанию москвичей, то именно с них, с желающих, и надо собирать деньги на компенсации. Например, способом отчисления в фонд компенсации определённой суммы от каждого проданного билета. Согласись, получается справедливо - раз хочешь, чтобы было метро, изволь за своё желание и расплачиваться.

Извини, но бред.
Как мы будем определять, кому нужна именно эта станция, за которую выплатили бешеную компенсацию? Может, человек в жизни туда не поедет, а в ценц его билета компенсация включена. Несправедливо получается s_wow.gif
И вообще, с таким подходом никакие инфраструктурные проекты невозможно будет реализовать в принципе.

Цитата(Aspir @ 8.9.2017, 23:02)
2. Если постараться, то участок можно сделать настолько близким к тому, который был, что и самый придирчивый взгляд не придерётся. Да, это сложно, но возможно. Я вот уже практически смог провести такое восстановление после случившегося десять лет назад пожара у соседей, который меня тоже затронул. А если участок разместить максимально рядом с тем, который был, то и виды из окна сохранятся.

Плохой пример: ты восстанавливал на том же месте.
В случае масштабной стройки разместить новый участок рядом нельзя, разве что на разделительной между полосами lol.gif Ну или в междупутье, если строят железку.
А если на твоём участке растёт уникальный дуб, под которым ещё Клеопатра отдыхала, как будем поступать?
И рынок на Аминьевке, кстати, тоже максимально близко размещать негде.

Цитата(Aspir @ 8.9.2017, 23:02)
3. И как быть с этой самой денежной компенсацией? В ней жить невозможно. В компенсацию вечером каждую пятницу не уедешь. Отпуск в компенсации не проведёшь. А в условиях острого дефицита земли само понятие компенсации звучит как - то... очень уж нехорошо получается.

На компенсацию можно купить новый участок, если тебе так уж мила дача.

Цитата(Aspir @ 8.9.2017, 23:02)
Кстати, а что такое дачный экстремизм? smile.gif

А вот это и есть: мой участок не замай никогда и никак, нельзя из-за дач строить ничего (так как по факту твоё предложение о компенсации нереализуемо). Короче, пусть весь мир подождёт.

Цитата(Aspir @ 8.9.2017, 23:02)
5. Пример с аэродромом - это как раз мой случай. Когда мой дедушка брал участок, там была глухомань, которую поискать. А потом в пятнадцати километрах по прямой от нас построили аэропорт Домодедово. В общем, я типы самолётов уже по звуку моторов легко отличаю, аккурат надо мной они и взлетают. Причём пользы от аэропорта мне ну совсем никакой, никуда лететь не собираюсь. smile.gif

Ну так тем более, если твой случай.
Какой вариант компенсации за неудобства ты предлагаешь в этом случае?
Или проводить опрос: если ближайшие к предполагаемому аэропорту дачники летать не собираются, то аэропорт не строить?

Между прочим, я прекрасно представляю, что такое аэропорт рядом с дачей. В детстве у меня была дача в тех же пятнадцати километрах от военного аэродрома Кубинка. Времена были советские, денег на армию не очень жалели. Короче, самолёты летали круглосуточно с интервалом чуть не в несколько минут.
Ничего, жили люди и не жаловались. Зато теперь я на любые подобные шумы, если они постоянные, практически не реагирую cool.gif

Цитата(Aspir @ 8.9.2017, 23:02)
А ещё трассу М4 построили в тридцати метрах от моего забора. Десять лет добивались, чтобы построили шумозащитный экран, в итоге его всё - таки построили. Ну от трассы хоть польза есть.
А от аэропорта пользы нет?
А от ЦКАДа пользы не будет?

  Aspir, 11.9.2017, 14:24

1. В Жулебино ещё хуже было - там ведь сносили дома с постоянным проживанием. В замену давали квартиры, что абсолютно не одно и тоже. Переселение в квартиру - это однозначное ухудшение качества жизни, которое даже и доказывать не надо, оно и так очевидно.
2. Метро - это единая транспортная сеть, которая, как и дорога, рассматривается комплексно, которую либо хочешь целиком, либо не хочешь, также как невозможно не хотеть вторую полосу трехполосной магистрали. Поэтому сбор денег комплексный, на все объекты единого целого.
3. Инфраструктурные проекты штука нужная, но нельзя строить по принципу - любой ценой построим, ни на кого не посмотрим. В конце концов, что важнее - человек или станция метро/дорога? За рынок или автомойку в принципе можно определить сумму компенсации в виде денег, ибо это коммерческий проект именно для зарабатывания денег. Жильё - это не только материальная стоимость, но ещё и социально - нравственый вопрос. Никакими деньгами невозможно оценить, сколько лет жизни и сколько здоровья потеряет каждый конкретный человек, которого переселяют. Кому - то это всё равно, были бы деньги, а кто - то переезда просто не переживёт физически. Закон должен это предусматривать.
За очень редким исключением инфраструктурные объекты постоить можно и так, чтобы обойтись без сноса. Не идут на это только из - за того, что дорого и сложно. Если взять то же метро, то насколько бы меньше всего надо было сносить, если строить глубоким заложением. Не идут ведь на это опять - таки по соображением цены и сроков.
4. Что на компенсацию можно купить дачу - согласится не могу. Тем самым человек ставится в зависимость от того, есть ли на рынке что - то, что в данный момент продаётся. А если нет объектов на продажу, что тогда делать? Новых СНТ что - то не припомню, чтобы организовывали последние годы. То есть вдобавок ко всем проблемам, человеку надо ещё самому искать продающиеся объекты либо пытаться выкупить землю ещё где - то. Не было бы справедливым, что ицициатор сноса брал эту обязанность на себя? А в том же Жулебино, например, город, изымавший дома с участками, даже и не предполагал предоставления новых участков.
5. Я уж тоже на шумы от авиации не реагирую, тем более что сейчас самолёты стали сильно тише. Лет тридцать назад от них стекла в окнах дребезжали. Польза от ЦКАД - а вот не знаю. Кому - то безусловно будет, но вот кому - это вопрос (особенно учитывая её будущую платность, закрадывается сомнение - а не сделают ли так, чтобы для того, чтобы загнать туда побольше народа, ухудшат условия проезда по существующией дорожной сети, как например сделали на старой Каширке - в огромном количестве место ввели ограничение скорости 50 км/ч, причём даже там, где это ну совсем никак не оправдано).

  andreyby, 18.9.2017, 13:07

Цитата(Aspir @ 11.9.2017, 14:24)
...


Прекрасно. Цитировать целиком всю простыню не буду.

Во-первых, давайте не искажать.
"А если нет объектов на продажу" - когда такое было? Всё завалено объявлениями о продаже, от меньше полумиллиона за шесть соток на болотах и дальше до упора.
"Переселение в квартиру - это однозначное ухудшение качества жизни, которое даже и доказывать не надо, оно и так очевидно" - начнём с того, что в Жулебино сопротивлялся ровно один гражданин. Который в длме не столько жил, сколько гешефт рубил. Все остальные почему-то достаточно быстро и спокойно взяли компенсации. С чего бы это? Не с того ли, что те дома, которые там были изъяты, никак не превосходят нормальную квартиру по качеству жизни? Типовая деревенская халупа о 50 квадратах с тремя подслеповатыми окошками по фасаду, и ещё хорошо, если удобства не во дворе - прямо скажем, не самое лучшее место для жизни. Особенно на обочине магистрали.

Во-вторых, давайте не передёргивать.
"Инфраструктурные объекты постоить можно и так, чтобы обойтись без сноса. Не идут на это только из - за того, что дорого и сложно" - угу, причём дорого и сложно настолько, что строить так уже не будет никакого смысла. С Жулебино отличный пример - да, можно было бы не сносить частный сектор, вот только тогда станцию сажать пришлось бы там, где она на фиг не была бы нужна.

Ну и в-третьих.
"Никакими деньгами невозможно оценить, сколько лет жизни и сколько здоровья потеряет каждый конкретный человек, которого переселяют" - с чего бы? Согласен, переезд - штука хлопотная, но не настолько, чтобы тратить на это "годы жизни и здоровья". Закон не должен исходить из чьих-то заморочек за этот конкретный кустик.
"что важнее - человек или станция метро/дорога?" Золотые слова. Что важнее - нежелание сниматься с данного конкретного места нескольких человек, или время и спокойствие тысяч других?

  Aspir, 18.9.2017, 17:23

Цитата(andreyby @ 18.9.2017, 13:07)
Во-первых, давайте не искажать.
"А если нет объектов на продажу" - когда такое было? Всё завалено объявлениями о продаже, от меньше полумиллиона за шесть соток на болотах и дальше до упора.
"Переселение в квартиру - это однозначное ухудшение качества жизни, которое даже и доказывать не надо, оно и так очевидно" - начнём с того, что в Жулебино сопротивлялся ровно один гражданин. Который в длме не столько жил, сколько гешефт рубил. Все остальные почему-то достаточно быстро и спокойно взяли компенсации. С чего бы это? Не с того ли, что те дома, которые там были изъяты, никак не превосходят нормальную квартиру по качеству жизни? Типовая деревенская халупа о 50 квадратах с тремя подслеповатыми окошками по фасаду, и ещё хорошо, если удобства не во дворе - прямо скажем, не самое лучшее место для жизни. Особенно на обочине магистрали.

Во-вторых, давайте не передёргивать.
"Инфраструктурные объекты постоить можно и так, чтобы обойтись без сноса. Не идут на это только из - за того, что дорого и сложно" - угу, причём дорого и сложно настолько, что строить так уже не будет никакого смысла. С Жулебино отличный пример - да, можно было бы не сносить частный сектор, вот только тогда станцию сажать пришлось бы там, где она на фиг не была бы нужна.

Ну и в-третьих.
"Никакими деньгами невозможно оценить, сколько лет жизни и сколько здоровья потеряет каждый конкретный человек, которого переселяют" - с чего бы? Согласен, переезд - штука хлопотная, но не настолько, чтобы тратить на это "годы жизни и здоровья". Закон не должен исходить из чьих-то заморочек за этот конкретный кустик.
"что важнее - человек или станция метро/дорога?" Золотые слова. Что важнее - нежелание сниматься с данного конкретного места нескольких человек, или время и спокойствие тысяч других?


1. "Всё завалено объявлениями о продаже, от меньше полумиллиона за шесть соток на болотах и дальше до упора."
Не знаю, что там где завалено, но вполне допускаю, что в данный конкретный момент времени объекты на продажу могут быть. Однако закон написан для всех и на долгое время. Есть гарантия, что всегда и везде объекты на продажу будут? Вот например в том же упомянутом Жулебино были дома с участками на продажу, которые можно было бы купить на компенсацию?
2. "Все остальные почему-то достаточно быстро и спокойно взяли компенсации. С чего бы это? Не с того ли, что те дома, которые там были изъяты, никак не превосходят нормальную квартиру по качеству жизни? Типовая деревенская халупа о 50 квадратах с тремя подслеповатыми окошками по фасаду, и ещё хорошо, если удобства не во дворе - прямо скажем, не самое лучшее место для жизни. Особенно на обочине магистрали."
А откуда известно, что они быстро и спокойно всё взяли. Может быть, они просто не были настолько знающими в вопросе, как поднять скандал? И потом, у всех разное понятие о качестве жизни, и дом , пусть даже "типовая деревенская халупа", может быть значительно привлекательнее любой самой хорошей квартиры.
3. "Согласен, переезд - штука хлопотная, но не настолько, чтобы тратить на это "годы жизни и здоровья". Закон не должен исходить из чьих-то заморочек за этот конкретный кустик. "
"Что важнее - нежелание сниматься с данного конкретного места нескольких человек, или время и спокойствие тысяч других? "
А вот это уже мягко говоря очень опасная позиция, если становится не мнением кого - то, а госудасрственной политикой. Если эту теория развить дальше, то можно прийти и к тому, что вполне допустимо, скажем, взять и сколько - то там человек принести в жертву ради каких - то "других" (то, что сейчас так и делается, я прекрасно знаю, просто вынужденно маскируется, а так и маскироваться не будет smile.gif ). И кстати говоря, что - то вовсе нет от этих "других" никакой ответной реакции, то есть им всё отдай, а в ответ с них - ничего.

Сообщение отредактировал Aspir - 18.9.2017, 17:24

  andreyby, 18.9.2017, 22:49

Цитата(Aspir @ 18.9.2017, 17:23)
...
Вот например в том же упомянутом Жулебино были дома с участками на продажу, которые можно было бы купить на компенсацию?
...
у всех разное понятие о качестве жизни, и дом , пусть даже "типовая деревенская халупа", может быть значительно привлекательнее любой самой хорошей квартиры.
...
"Что важнее - нежелание сниматься с данного конкретного места нескольких человек, или время и спокойствие тысяч других? "
А вот это уже мягко говоря очень опасная позиция, если становится не мнением кого - то, а госудасрственной политикой.


Суммируем. "Я здесь живу, мне на всё и вся положить, трогать меня не смейте, а если уж осмелились - извольте сделать так, чтобы я прикосновения не заметил и вообще о нём забыл."
Это и есть дачный экстремизм. И не важно, относится позиция к даче или нет. В любом конфликте интересов изначально занимать абсолютно непримиримую позицию, не предполагая никаких компромиссов.
А саму идею баланса интересов и неудобств считать "очень опасной".

Сообщение отредактировал andreyby - 18.9.2017, 22:51

  Aspir, 19.9.2017, 12:37

Цитата(andreyby @ 18.9.2017, 22:49)
Это и есть дачный экстремизм. И не важно, относится позиция к даче или нет. В любом конфликте интересов изначально занимать абсолютно непримиримую позицию, не предполагая никаких компромиссов.
А саму идею баланса интересов и неудобств считать "очень опасной".


И где же тут баланс интересов? Нету здесь никакого баланса интересов, ибо подразумевается - получай что дают и проваливай, пока голова цела.
Неудобства и убытки для владельца изымаемого имущества видны невооруженным глазом и в огромном количестве, даже и перечислять нет смысла.
А вот какую выгоду он получает взамен? Никакую! Или в качестве выгоды прикажете рассматривать мысль о том, что я фактом лишения своего имущества принёс огромную пользу обществу? Так для этого надо быть махровым альтруистом, для обычного человека этого явно недостаточно.

  andreyby, 19.9.2017, 13:24

Цитата(Aspir @ 19.9.2017, 12:37)
И где же тут баланс интересов? Нету здесь никакого баланса интересов, ибо подразумевается - получай что дают и проваливай, пока голова цела.

Во-первых, механизм оспаривания суммы компенсации никто не отменял.
Во-вторых, баланс - между интересами собственников участков и водителями тех машин, которые поезали бы по дороге уже сейчас, но ждут, пока собственники согласятся с предложенными суммами и освободят, наконец, территорию.
Или транспорт Вы за людей не считаете, и про наличие у них интересов Вам не известно?

  Aspir, 19.9.2017, 14:06

Цитата(andreyby @ 19.9.2017, 13:24)
Во-вторых, баланс - между интересами собственников участков и водителями тех машин, которые поезали бы по дороге уже сейчас, но ждут, пока собственники согласятся с предложенными суммами и освободят, наконец, территорию.
Или транспорт Вы за людей не считаете, и про наличие у них интересов Вам не известно?

Мне кажется, я вроде понятно написал - баланс интересов подразумевает, что выгоду получают обе стороны.
Понятно, какую выгоду получат те, кто будет пользоваться дорогами. Непонятно, какую выгоду получат те, у кого участки изымают. Пока эта выгода не просматривается, ни о каком балансе интересов речь не идёт. Честнее будет сказать - интересы собственников недвижимости будут принесены в жертву интересам пользователей дорог.

  andreyby, 19.9.2017, 22:42

Цитата(Aspir @ 19.9.2017, 14:06)
Честнее будет сказать - интересы собственников недвижимости будут принесены в жертву интересам пользователей дорог.

Ну в общем, я где-то в начале так и написал - много народу получат относительно заметное улучшение ценой несильно ухудшения для небольшого количества людей.
А что среди этого небольшого количества есть сколько-то человек, кто воспримут это неадекватно - закон больших чисел, вполне ожидаемо. И мало влияет на общий баланс дебита-кредита качества жизни популяции.

  Aspir, 20.9.2017, 12:53

Цитата(andreyby @ 19.9.2017, 22:42)
ценой несильно ухудшения для небольшого количества людей.

Ну вот мы и пришли к единому мнению, что определённую часть людей в жертву ЦКАД (хорошо хоть не физически smile.gif ) всё - таки принесли.

Посмотрел тут, что есть из земельных участков и строений на замену изымаемымв случае с Медэлектролитчиком. Рассматривал только относительно близкое расстояние от изымаемых участков (по дорогам не далее 10 км, потому как ближе нет ничего вообще). Есть только один вновь организуемый посёлок (не СНТ, их новых не организуют вообще в нашем районе). Землю на участке без подряда с электричеством (но без водопровода и даже без забора) предлагают по цене от 98000 за сотку и участками не менее чем 10 соток. В принципе компенсации за землю впритык хватает на участок минимально продаваемого размера, но земля совершенно не обработана и заросла многолетним бурьяном (бывшее поле, заброшенное лет на 20). То есть взявшему придется самому поднимать эту целину (ох, и тяжкая работа перекопать такую землю) и ставить забор за свой счет. Возле старого места была автобусная остановка практически у ворот СНТ, где ходили автобусы двух маршрутов, которые везли на выбор к двум станциям Павелецкого направления (оно ближе), либо к Курскому (в город Подольск). Возле нового места ходит только один автобус, но зато правда можно дойти до платформы на Павелецком направлении (примерно 2 километра пешком, подвоза к этой платформе нет). Строительство дома площадью 100 квадратных метров за 1050000 рублей с отделкой, чтобы можно было войти и жить, никто не предлагает. Максимально, за эту сумму можно построить дом без отделки и на винтовых сваях (а такого позорного фундамента я там, когда заезжал, не видел, дома стоят на кирпично - бетонных ленточных фундаментах). За чей счёт устройство отделки? Кухню в 30 квадратных метров за 520000 в принципе реально, но опять - таки впритык и из самых дешевых и дрянных материалов и на винтовых сваях. В итоге получается, что суммы компенсации элементарно не хватает даже на постройку эквивалентных домов, без прочего обустройства участка. К тому же земля продается не в СНТ, а в посёлке, где подразумевается наличие инфраструктуры, охраны и т.п., а это всё стоит дорого, то есть регулярная плата за содержание тоже возрастает.
С предложениями в нашем районе небогато потому, что застроено уже ну практически всё что можно, сплошь дачи и дачи. Новые посёлки впихивать некуда. Поля, что остались, сейчас обрабатываются, владельцы их видимо согласны продать за такую цену, что поселки строить уже экономически нецелесообразно, а кроме того, много земли отводится под промышленные парки, и под посёлки их тоже никто не продает.
Как - то не получается, что ухудшение качества жизни "незначительное".

  andreyby, 20.9.2017, 15:52

Цитата(Aspir @ 20.9.2017, 12:53)
Рассматривал только относительно близкое расстояние от изымаемых участков (по дорогам не далее 10 км, потому как ближе нет ничего вообще).

Что мешает покупать дачу в другом месте?

  Aspir, 20.9.2017, 16:16

Цитата(andreyby @ 20.9.2017, 15:52)
Что мешает покупать дачу в другом месте?

Так потому что жили люди там много десятилетий, привыкли, и вообще места у нас там красивые. Как же можно так радикально жизнь менять, уехать куда - то черт знает куда?
И по существующим СНТ (по крайней мере тем, что от меня недалеко) как - то не видать активной продажи, специально смотрел объявления. А то, что продавалось, раскупалось моментально. Из этих соображений и целесообразно законом заставить инициатора сноса искать земли.

Сообщение отредактировал Aspir - 20.9.2017, 16:21

  andreyby, 20.9.2017, 21:05

Цитата(Aspir @ 20.9.2017, 16:16)
Цитата(andreyby @ 20.9.2017, 15:52)
Что мешает покупать дачу в другом месте?

Так потому что жили люди там много десятилетий, привыкли, и вообще места у нас там красивые.

Точно так же привыкнут к другому месту. Красивых мест даже в Подмосковье - масса. В том числе похожих друг на друга.

Цитата
Как же можно так радикально жизнь менять, уехать куда - то черт знает куда?

Ну как-то люди переезжают же. И квартиры меняют, не то что дачи.

Важно то, что незаменимо - носители опыта и памяти. Семейный альбом, прабабушкина чашка, папины часы. Если цинично - могила дедушки. Всё остальное - просто предметы.

  Aspir, 21.9.2017, 14:21

Цитата(andreyby @ 20.9.2017, 21:05)
Точно так же привыкнут к другому месту. Красивых мест даже в Подмосковье - масса. В том числе похожих друг на друга.
Ну как-то люди переезжают же. И квартиры меняют, не то что дачи.

Кто - то переживёт и привыкнет, а кто - то и не переживёт. Очень жаль, что нет публикаций на тему, сколько людей таких вот переселений так и не смогло пережить...

  workweek, 20.9.2017, 16:41

Цитата(Aspir @ 20.9.2017, 12:53)
Как - то не получается, что ухудшение качества жизни "незначительное".

Это и получается - дачный экстремизм.

Цитата(Aspir @ 20.9.2017, 16:16)
Из этих соображений и целесообразно законом заставить инициатора сноса искать земли.

Сам говоришь, что земли нет. Где её искать?

  Aspir, 20.9.2017, 17:24

Цитата(workweek @ 20.9.2017, 16:41)
Это и получается - дачный экстремизм.

Интересно, до чего мы докатимся, если вполне нормальное желание защитить свою собственность будем признавать экстремизмом?

Цитата(workweek @ 20.9.2017, 16:41)
Сам говоришь, что земли нет. Где её искать?

Так пусть об этом болит голова у того, кто затеял снос. Почему свои проблемы они перекладывают на кого - то?
Земли есть в госсобственности ( этим словом буду для простоты обозначать все земли федеральной, муниципальной собственности, земли министерств, земли естественных монополий и т.д.), возможно, есть крупные участки сельхозземель (только недавно крупный участок сельхозземель перевели в земли промназначения и выставили на продажу как земли промназначения, могли бы его не разрешать переводить в эту категорию), есть локальные пустыри на границах населённых пунктов (для коттеджных посёлков они маловаты, а выдать там по полдесятка садовых участков вполне можно, но разумеется районным и местным властям с этим возится не захочется, проще обычным дачникам отказать, вот тому же Росавтодору было бы отказать сложнее), есть неиспользуемый участок министерства обороны, могли бы, если нет ничего другого, из лесного фонда земли выделить (под трассу выделили столько, сколько нужно). Нашли бы, если закон требовал предоставить землю. Но поскольку в своё время из закона требование об обязательном предоставлении земельного участка исчезло, то разумеется никто ничего искать не будет.

Сообщение отредактировал Aspir - 20.9.2017, 17:25

  workweek, 20.9.2017, 17:45

Цитата(Aspir @ 20.9.2017, 17:24)
Интересно, до чего мы докатимся, если вполне нормальное желание защитить свою собственность будем признавать экстремизмом?

Например, до того, что метро в Жулебино не было бы вообще. А Варшавка до сих пор была бы с волдырём.
И Олимпиаду в Сочи не провели бы.



Цитата(Aspir @ 20.9.2017, 17:24)
Так пусть об этом болит голова у того, кто затеял снос. Почему свои проблемы они перекладывают на кого - то?

А снос затеяли для собственной потехи или для строительства дороги, которая нужна на порядки большему числу людей, нежели там живут?

Цитата(Aspir @ 20.9.2017, 17:24)
Земли есть в госсобственности ( этим словом буду для простоты обозначать все земли федеральной, муниципальной собственности, земли министерств, земли естественных монополий и т.д.),...

Нет смысла всё цитировать.
Это свободные земли, принадлежащие строителям дороги?
Если нет, то никто не обязан им эти земли продавать для душевного спокойствия дачников.

Цитата(Aspir @ 20.9.2017, 17:24)
Нашли бы, если закон требовал предоставить землю. Но поскольку в своё время из закона требование об обязательном предоставлении земельного участка исчезло, то разумеется никто ничего искать не будет.

Это только в армии "находят". Если приказано, "находят".
А в реальной жизни изымают с компенсацией. Везде, не только в Подмосковье. Если бы не было такого порядка, строить ничего было бы нельзя.
Впрочем, мы на пятый круг пошли.

  Aspir, 20.9.2017, 18:17

Цитата(workweek @ 20.9.2017, 17:45)
Например, до того, что метро в Жулебино не было бы вообще. А Варшавка до сих пор была бы с волдырём.
И Олимпиаду в Сочи не провели бы.

Ну уж без Олимпиады можно было бы и обойтись, это не пример чего - то жизненно важного. К тому же Олимпиада - это разовое и краткое событие, прошло и нет его, а вот люди в Сочи , которые потеряли свое имущество, страдают до сих пор и будут страдать и дальше. Метро в Жулебино можно было построить и закрытым способом. Почему - то вот ради строительства метро не позволяют сносить центр Москвы. Центрального участка КСЛ нет ведь до сих пор. Про проблему на Варшавке сейчас не вспомню, но наверняка и там можно было как - то извернуться и решить проблему без сноса.

Цитата(workweek @ 20.9.2017, 17:45)
А снос затеяли для собственной потехи или для строительства дороги, которая нужна на порядки большему числу людей, нежели там живут?

Поскольку трасса будет использоваться на платной основе, то в первую очередь в ней заинтересован тот, кому пойдут доходы от её использования, и только потом уже те кто будут её использовать.

Цитата(workweek @ 20.9.2017, 17:45)
Это свободные земли, принадлежащие строителям дороги?
Если нет, то никто не обязан им эти земли продавать для душевного спокойствия дачников.

Строители дороги только исполнители. У них задача - строить. Изымает земли и имущество государство. Которое в свою очередь обладает другими земельными участками. Не обязаны продавать землю частные лица и частные организации (ООО "Вася Пупкин и К" не отвечает за действия государства), но вот государственные организации государство вполне может обязать продать землю.

Цитата(workweek @ 20.9.2017, 17:45)
А в реальной жизни изымают с компенсацией. Везде, не только в Подмосковье. Если бы не было такого порядка, строить ничего было бы нельзя.
Впрочем, мы на пятый круг пошли.

Да вопрос - то столь важный, что и по десятому кругу можно обсуждать. Ибо без земли и жить вообще не стоит, потому что это не жизнь. Без станции метро, без дороги, без аэропорта, без ЛЭП и т.п. прожить, хоть и менее комфортно, но можно, а вот без земли никак.

  Mr. Spock, 20.9.2017, 18:50

Цитата(Aspir @ 20.9.2017, 18:17)
Ибо без земли и жить вообще не стоит, потому что это не жизнь. Без станции метро, без дороги, без аэропорта, без ЛЭП и т.п. прожить, хоть и менее комфортно, но можно, а вот без земли никак.

Ну это исключительно ваше субъективное мнение, потому что вам нравится дачное дело. Другие же его в гробу видали - Авито переполнено объявлениями о продаже дачных участков, деревенских домов и т. п. И вот мне так наоборот, главное быстро на работу добираться (станция метро), в отпуск иметь возможность летать из своего города (аэропрот) и чтобы свет, вода и интернет без перебоев в квартире были (ЛЭП, водопровод, ...). Земельный же участок задаром не нужен, у меня на это ни времени, ни желания нет. Да и вообще он далеко не необходимость - любые продукты можно купить в магазине. Живут миллионы людей без дач вполне себе счастливо, и дальше жить будут.

  Aspir, 21.9.2017, 14:14

Цитата(Mr. Spock @ 20.9.2017, 18:50)
Ну это исключительно ваше субъективное мнение, потому что вам нравится дачное дело. Другие же его в гробу видали - Авито переполнено объявлениями о продаже дачных участков, деревенских домов и т. п. И вот мне так наоборот, главное быстро на работу добираться (станция метро), в отпуск иметь возможность летать из своего города (аэропрот) и чтобы свет, вода и интернет без перебоев в квартире были (ЛЭП, водопровод, ...). Земельный же участок задаром не нужен, у меня на это ни времени, ни желания нет. Да и вообще он далеко не необходимость - любые продукты можно купить в магазине. Живут миллионы людей без дач вполне себе счастливо, и дальше жить будут.

С вашей точкой зрения спорить не буду, она имеет прав на существование ровно столько же, сколько и моя. И никого в свою веру обращать тоже не хочу, как известно, насильно мил не будешь.
Желание быстро доехать на метро до работы, лететь из близкого аэропорта, иметь дома бесперебойно воду, свет, газ и интернет вполне нормальное и естественное.
Неувязка вот в чем получается. Здесь уже многократно писалось, что от желания дачника жить спокойно на своём месте никто не должен страдать. Вокруг него имеется множество "других", которым вот позарез нужна его земля. Хорошо, давайте с этой точкой зрения согласимся - никто не должен страдать от того, что хочется другому. Но дачник - то тоже человек ровно с такими же правами, он не хуже и не лучше других. Почему же тогда его интересы оказываются вечно побоку, как будто он человек второго сорта? Почему он должен лишаться земли из - за вашего желания в отпуск лететь?
Не является ли более справедливым подход, записанный кстати в конституции, что частная собственность неприкосновенна? То есть, если чем - то законно владеешь, то никто у тебя это не может ни отнять, ни изъять. И уж извините, но кто первым встал, того и тапки. Если вам в магазине не хватило хлеба, не побежите же отбирать его у предидущего покупателя, что унёс последний батон.

Сообщение отредактировал Aspir - 21.9.2017, 14:18

  andreyby, 8.9.2017, 12:26

Цитата
Цитата(Aspir @ 8.9.2017, 11:06)

Почему кто - то должен страдать от ваших хотелок?

Хотя бы потому, что реализация этих "хотелок" увеличит то самое качество жизни значительному количеству людей, и незначительно (при соблюдении законов) снизит его небольшому количеству людей.. Итого общий баланс качества жизни окажется сильно положительным.
Кстати, если подобная история касается единственного жилья, то там, насколько я помню, процедура уже совсем другая - значительно менее дружественная к истцу. А дача - это всего лишь дача (у меня, кстати, есть, так что право так говорить имею полное).

  Aspir, 8.9.2017, 23:31

Цитата(andreyby @ 8.9.2017, 12:26)
Хотя бы потому, что реализация этих "хотелок" увеличит то самое качество жизни значительному количеству людей, и незначительно (при соблюдении законов) снизит его небольшому количеству людей.. Итого общий баланс качества жизни окажется сильно положительным.
Кстати, если подобная история касается единственного жилья, то там, насколько я помню, процедура уже совсем другая - значительно менее дружественная к истцу. А дача - это всего лишь дача (у меня, кстати, есть, так что право так говорить имею полное).


Не уверен, что увеличит значительному количеству людей, но спорить не буду, пусть будет так. Но вот что качество жизни снизит существенно даже при полном соблюдении законов - это точно.
Как решается в случае с ЦКАД проблема с единственным жильём - приведу красивый пример, но только когда до быстрого интернета доберусь (в понедельник).
P.S. Ну если дача - это "всего лишь дача", то тогда вопрос конечно стоит не так принципиально. Для меня же это совсем критично - я мягко говоря терпеть не могу Москву (хотя и родился тут, и родители тут родились, и дедушки с бабушками), и если меня лишь возможности постоянно сбегать из Москвы, то... гуманнее было бы меня просто пристрелить чтоб не мучался.
P.S2. Надо будет воспользоваться новым законом и на даче прописаться, как дом новый дострою. На всякий случай. А то мало мне трассы М4, взлетающих над головой самолётов, так ещё в полутора километрах собрались строить Центральный сухопутный порт. Ах, чует моё сердце, не к добру это...

  andreyby, 9.9.2017, 22:28

Цитата(Aspir @ 8.9.2017, 23:31)
Цитата(andreyby @ 8.9.2017, 12:26)
реализация этих "хотелок" увеличит то самое качество жизни значительному количеству людей, и незначительно (при соблюдении законов) снизит его небольшому количеству людей.. Итого общий баланс качества жизни окажется сильно положительным.


Не уверен, что увеличит значительному количеству людей, но спорить не буду, пусть будет так. Но вот что качество жизни снизит существенно даже при полном соблюдении законов - это точно.

Даже если существенно - то всё равно незначительному количеству. И общий баланс останется положительным.

Ну и уж раз речь зашла про дачи. Москва+МО = 20 млн. чел., с хорошей точностью. Или около 6 млн. семей. Если на каждую дать хотя бы 10 соток (пусть даже в эту площадь войдёт дороги и всякие места общего пользования) - это 0,6 млн. га. Это квадрат 77 * 77 км. Теперь посмотрим на площадь городской застройки, инфраструктуру (которой - по крайней мере, транспортной - сильно не хватает), охраняемые природные территории... А ещё вспомним, что почему-то все хотят, чтобы ехать поменьше, но жить потише. И ехать все хотят, и желательно с комфортом.
Так что дача - это даже не "всего лишь дача". А голосом Бармалея из мультика Черкасского: "Ах, дача..."

  Aspir, 11.9.2017, 14:31

Цитата(andreyby @ 8.9.2017, 12:26)
Кстати, если подобная история касается единственного жилья, то там, насколько я помню, процедура уже совсем другая - значительно менее дружественная к истцу. А дача - это всего лишь дача (у меня, кстати, есть, так что право так говорить имею полное).

Вот кстати обещанный пример того, как поступают в случае с единственным жильём.
Пенсионера выселяют на улицу из-за строительства ЦКАД
Жители подмосковной деревни Селевкино могут пострадать из-за строительства Центральной кольцевой автодороги: трасса пройдет прямо по части населенного пункта. За снесенное жилье положена компенсация, однако купить на нее новые квадратные метры удастся не всем. Так, по мнению властей, кухня и комната 66-летнего ветерана труда, постоянно проживающего в деревне, мешают строительству. В проблеме селевкинского сторожила разбиралась корреспондент телеканала «МИР 24» Анна Деркач.

- Дорога будет проходить параллельно бетонке и как раз разрежет мой дом по диагонали.
Центральная кольцевая дорога не то, что дом пенсионера, жизнь поделила на две части. Здесь все ему родное: и кровать, на которой он спал в детстве, и печь, которую сложил с отцом и братьями, и даже старая подкова, что хранила от пожаров, а от сноса не убережет. Об этом Борис Алексеевич без слез говорить не может.

За снос дома государство предложило мужчине компенсацию - 265 тысяч рублей. Так мало потому, что Борис Алексеевич владеет только пятой частью дома. Брату, сестре и двум племянникам есть, где жить: свои квадратные метры в доме и участок они продали легко. А одинокому пенсионеру приткнуться негде. Быть обузой дочери не хочет, а полноценное жилье на эти смешные деньги не купить.

«Была бы у меня земля - другое дело, я бы начал строительство», - сказал пенсионер Борис Ильичев.
Борис Алексеевич не против отдать фамильный дом под снос и начать, как говорится, с чистого листа. Да и сельсовет пошел ему навстречу, выделив мужчине участок здесь же, в деревне Селевкино. Но как только пенсионер начал строить забор, в райцентре запротестовали: по закону землю под расселение выдавать нельзя.

«Мне сказали, что жильем меня должна обеспечить организация, которая будет заниматься сносом дома, а эту землю выделят многодетным семьям», - сказал Ильичев.

Компания, которая занимается сносом - «Автодор» - оставила пенсионера с носом: подала в суд за отказ от выселения и выиграла. Решение пока не исполнили, но юрист Алексей Петропольский уверен, что дело плохо. Пенсионера превращают в бомжа на вполне законных основаниях.

«Государство имеет право его выселить и снести дом, дав деньги. Правда, на них даже в регионе ничего нельзя будет купить. Это индивидуальный случай, где в первую очередь должна восторжествовать совесть и гуманность», - отметил Петропольский.

На вопрос о совести и гуманности в «Автодоре» ответили так: «слепо следовать букве закона и выселять пенсионера никто не будет, компания ищет пути решения». Впрочем, Борис Алексеевич обещаниям чиновников верит неохотно: уж больно шустро бульдозеры сравняли с землей три соседских дома.

Пенсионер подает апелляцию за апелляцией и раздает пожитки: мебель - родственникам, растительность из огорода - соседям. Себе оставил самое необходимое на случай, если нагрянут судебные приставы. Только куда податься старику без кола и без двора, он не знает.

«Наверное, на кладбище надо место искать», - сетует Ильичев.

Добавим, в деревне планируется снести 20 домов, четыре из них уже демонтированы.

Источник: https://mir24.tv.

  Vlad, 6.9.2017, 22:00

Цитата(andreyby @ 6.9.2017, 21:32)
Привести своего эксперта ответчице ничего не мешало. Кроме, видимо, бараньего упрямства.

ФИО8 в судебное заседание явилась, пояснила, что с заключением эксперта ознакомлена, рыночную стоимость имущества считает заниженной при этом не ходатайствовала о назначении дополнительной экспертизы, не опровергла выводы эксперт а другими доказательствами. Исковые требования в части изъятия имущества признала о чем написала в заявлении с указанием на разъяснение ей прав о признании исковых требований.

facepalm.gif

  Aspir, 7.9.2017, 14:23

Цитата(Vlad @ 6.9.2017, 22:00)
ФИО8 в судебное заседание явилась, пояснила, что с заключением эксперта ознакомлена, рыночную стоимость имущества считает заниженной при этом не ходатайствовала о назначении дополнительной экспертизы, не опровергла выводы эксперт а другими доказательствами. Исковые требования в части изъятия имущества признала о чем написала в заявлении с указанием на разъяснение ей прав о признании исковых требований.

А вот это странно. Но может быть другие доказательства были, но суд их просто не засчитал за доказательства?
Кстати говоря, в законе, насколько я помню, нет однозначного положения об исключительно денежной компенсации. То есть, если так, можно было бы потребовать предоставить новый участок, строения и т.д.

  Ольчик, 7.9.2017, 0:39

Так там что, все судятся? Без суда то какой механизм компенсации?

  Aspir, 7.9.2017, 14:19

Цитата(Ольчик @ 7.9.2017, 0:39)
Так там что, все судятся? Без суда то какой механизм компенсации?

А там в судебном решении есть ответ: Росавтодор предложил цены выкупа, владелец земли не согласился, и потому суд с привлечением эксперта - оценщика. Если бы согласился, то тогда землевладелец получил бы деньги от Росавтодора напрямую без суда. По суду получилось примерно на 400 тысяч увеличить сумму выплат.
Поисковик ссылки на другие судебные решения по этому СНТ мне не выдал, может быть остальные согласились без суда, а может суды ещё идут.

  andreyby, 7.9.2017, 13:41

Vlad, вот и я об этом.

  Ольчик, 7.9.2017, 21:20

Цитата(Aspir @ 7.9.2017, 14:19)
... По суду получилось примерно на 400 тысяч увеличить сумму выплат...
... а может суды ещё идут.
Наверняка суды или идут или грядут, потому что 400 тыс. - существенная сумма.
Посмотрела на сайте Росреестра кадастровую стоимость земельного участка в этом СНТ. Участок площадью 740 кв. м оценен в 1 545 778,60 руб. А согласно приведенному выше судебному решению за участок 749 кв.м дали 1 040 000 руб.
То есть эксперт посчитал, что рыночная стоимость ниже кадастровой более чем на треть...
Интересно получается. Налоги то народ платит от той суммы, что в Росреестре написана, а как доходит до компенсации, то нате вам.)

Сообщение отредактировал Ольчик - 7.9.2017, 21:23

  Aspir, 8.9.2017, 11:12

Цитата(Ольчик @ 7.9.2017, 21:20)
Посмотрела на сайте Росреестра кадастровую стоимость земельного участка в этом СНТ. Участок площадью 740 кв. м оценен в 1 545 778,60 руб. А согласно приведенному выше судебному решению за участок 749 кв.м дали 1 040 000 руб.
То есть эксперт посчитал, что рыночная стоимость ниже кадастровой более чем на треть...
Интересно получается. Налоги то народ платит от той суммы, что в Росреестре написана, а как доходит до компенсации, то нате вам.)

А вот это кстати говоря вполне хорошее основания для оспаривания судебного решения в вышестоящем суде и оспаривания экспертизы. Хоть убей, не понимаю, почему владелец земли согласился с оценкой.

  Valdek, 8.9.2017, 13:15

Цитата(Aspir @ 6.9.2017, 14:20)
Я как - то очень недоверчиво отношусь ко всем объявлениям о продаже участков, ну вот не могу себе представить, что кто - то захочет участок продать, постоянно предполагаю мошенничество какое - то.


Я ничего не продаю, просто привожу ситуацию с хорошо знакомыми мне людьми,чтобы иметь представление о реальной рыночной цене: участок около года продаётся за 2 млн, пока безрезультатно. Речь идёт об участке в старом благоустроенном СНТ, с нормальными дорогами, с водопроводом (летним), газифицированном (сам участок к газу не подключен, но газопровод в нескольких метрах), в 30 км от МКАД и 2 км от ж/д станции Икша. Судя по фото СНТ Медэлектролитчик там всё куда скромнее,расстояние от города то же (ЦКАД от МКАД в 30-40 км). Размер компенсации, которая получила истица (под 4 млн) вполне себе нормальный - хватит, чтобы купить участок со старым домом, посадками, и хватит на новое строительство.

  Aspir, 8.9.2017, 23:17


Я думаю, в данном случае как раз наличие рядом ЦКАД покупателей и отпугивает. У вас там тоже уже строительство идёт полных ходом?
Какое - то количество продающихся участков конечно есть, но вот хватит ли их на всех? Сносят - то по области не один Медэлектролитчик, и не только из - за ЦКАД. И помимо тех, кому надо что - то покупать вместо снесённого, есть ещё очень много тех, у кого дачи пока ещё нет.

  Valdek, 9.9.2017, 1:24

Цитата(Aspir @ 8.9.2017, 23:17)
Я думаю, в данном случае как раз наличие рядом ЦКАД покупателей и отпугивает. У вас там тоже уже строительство идёт полных ходом?
Какое - то количество продающихся участков конечно есть, но вот хватит ли их на всех? Сносят - то по области не один Медэлектролитчик, и не только из - за ЦКАД. И помимо тех, кому надо что - то покупать вместо снесённого, есть ещё очень много тех, у кого дачи пока ещё нет.


Да,строительство ЦКАД у нас идёт полным ходом, но трасса не так уж и рядом: 1.5-2 км, то же расстояние до Дмитровского ш, нас это не так сильно затрагивает, жалко только грибные места,а в остальном польза- построят ЦКАД - сократится транзитный трафик через Икшу: сейчас два отрезка А-107 (Дмитровское-Ленинградское и Дмитровское-Ярославское) соединяются только по Дмитровскому ш через Икшу, фуры идут сплошным потоком. Спрос на участки в старых СНТ по Подмосковью сейчас крайне низок - денег (по понятным причинам) у людей стало сильно меньше, у кого есть - покупают НОВЫЕ коттеджные участки во всяких интересных местах, на берегах водохранилищ, например, а садовые участки никому особенно и не нужны. У нас некоторые давно стоят заброшенные (продаются по многу лет, никто не покупает) и если б через нас прошёл ЦКАД, думаю, многие счастливы были бы получить по 3-4 лимона...

Сообщение отредактировал Valdek - 9.9.2017, 1:33

  Aspir, 11.9.2017, 13:26

Цитата(Valdek @ 9.9.2017, 1:24)
Да,строительство ЦКАД у нас идёт полным ходом, но трасса не так уж и рядом: 1.5-2 км,

Ну это нормально, на таком расстоянии мешать она не будет. Разве что будет отдалённый шум, который и не слышно, если не прислушиваться. Кстати, а фотографии работ по вашим местам не планируется на форум?

  andreyby, 11.9.2017, 15:11

Цитата(Aspir @ 11.9.2017, 14:31)
Вот кстати обещанный пример того, как поступают в случае с единственным жильём.
Пенсионера выселяют на улицу из-за строительства ЦКАД
Жители подмосковной деревни Селевкино могут пострадать из-за строительства Центральной кольцевой автодороги: трасса пройдет прямо по части населенного пункта. За снесенное жилье положена компенсация, однако купить на нее новые квадратные метры удастся не всем. Так, по мнению властей, кухня и комната 66-летнего ветерана труда, постоянно проживающего в деревне, мешают строительству. В проблеме селевкинского сторожила разбиралась корреспондент телеканала «МИР 24» Анна Деркач.
...
За снос дома государство предложило мужчине компенсацию - 265 тысяч рублей. Так мало потому, что Борис Алексеевич владеет только пятой частью дома. Брату, сестре и двум племянникам есть, где жить: свои квадратные метры в доме и участок они продали легко.

...

Эту историю я знаю. Тут переплелись и взаимоусилились две разные проблемы. - и единственность жилья, и долевая собственность. По сути, человек живёт не только в своём жилье, но и в жилье родственников.
Так что не надо смешивать тёплое с мягким. Компенсация за развалюху предложена больше ляма - вполне гуманно. Простейшее решение, которое напрашивалось - все пятерым (троим?..) договориться и получить какое-то жильё в порядке компенсации, которое разделить в тех же долях. Почему так не сделали? Почему Автодор должен разгребать чьи-то семейные дрязги? Или - что, по-моему, ещё более вероятно - даже не думали договориться, потому что означенный пенсионер, считая, что за него все всё сделают и решет его проблемы, даже не попытался проконсультироваться с юристом (это, повторяю, моё предположение).
Интересно, научит ли этот пример людей, находящихся в аналогичной ситуации.

Сообщение отредактировал andreyby - 11.9.2017, 15:15

  Aspir, 11.9.2017, 16:39

Цитата(andreyby @ 11.9.2017, 15:11)
Простейшее решение, которое напрашивалось - все пятерым (троим?..) договориться и получить какое-то жильё в порядке компенсации, которое разделить в тех же долях.

Так там в статье и ответ давался - никто натурного возмещения в виде жилья не предлагал, только деньги.

  andreyby, 11.9.2017, 17:13

Цитата(Aspir @ 11.9.2017, 16:39)
Цитата(andreyby @ 11.9.2017, 15:11)
Простейшее решение, которое напрашивалось - все пятерым (троим?..) договориться и получить какое-то жильё в порядке компенсации, которое разделить в тех же долях.

Так там в статье и ответ давался - никто натурного возмещения в виде жилья не предлагал, только деньги.

Осспидя...
Вариант 1. Упереться и потребовать натуральную, получить, разделить как старую.
Вариант 2. Не упираться, взять деньгами, купить равноценную хибару, разделить как старую.
Наверняка ещё можно придумать. Было бы желание. А его-то, судя по всему, и не было.

  Vlad, 12.9.2017, 18:41

Цитата(andreyby @ 11.9.2017, 17:13)
Осспидя...
Вариант 1. Упереться и потребовать натуральную, получить, разделить как старую.
Вариант 2. Не упираться, взять деньгами, купить равноценную хибару, разделить как старую.
Наверняка ещё можно придумать. Было бы желание. А его-то, судя по всему, и не было.

Вводные:

1. жилое помещение в виде жилого дома площадью 51,6 кв.м.
2. принадлежащего на праве общей долевой собственности Ильичеву Б.А. – 19/84 доли, Цыгаркиной Т.А. – 19/84 доли, Кругловой Г.А. – 19/84 доли, Ильичеву А.Н. – 19/168 доли, Ильичеву Д.Н. – 19/168 доли, Мурченко Л.В. – 2/21 доли.
3. Ильичев Б.А. ссылается на то, что указанное жилое помещение является единственным местом жительства, другого жилого помещения он не имеет; сумма денежной компенсации 265495 рублей является недостаточной для приобретения какого-либо жилого помещения для проживания; в подлежащем изъятию жилом доме Ильичев Б.А. проживает один, никто из совладельцев жилого дома в нём не проживает; расчёт суммы возмещения не оспаривают, о проведении по делу экспертизы не просят, так как стоимость возмещения определена верно.
4. отсутствие со стороны ответчика и его представителя заявлений о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением в порядке части 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, как и не представления доказательств того, что данное жилое помещение для ответчика является единственным.
5. остальные совладельцы согласились с оценкой, получили возмещения согласно долевой собственности и помахали Ильичеву Б.А ручкой.

Подробности: Дело №2-1534/16 Дмитровский городской суд Московской области.

  Vlad, 11.9.2017, 17:34

Цитата(Aspir @ 11.9.2017, 14:31)
Вот кстати обещанный пример того, как поступают в случае с единственным жильём.

В материалах дела особо отмечено, что не посредственно доказательств, что жилье единственное:

отсутствие со стороны ответчика и его представителя заявлений о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением в порядке части 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, как и не представления доказательств того, что данное жилое помещение для ответчика является единственным, суд находит законным и обоснованным удовлетворить иск Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и изъять для государственных нужд Российской Федерации у Ильичева Б.А принадлежащие ему на праве общей долевой собственности 19/84 доли в праве на объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с предоставлением возмещения в размере 265495 рублей, а также обязать Ильичева Б.А освободить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и сняться с регистрационного учёта по адресу: <адрес> течение 30 дней с момента выплаты выкупной цены за указанное жилое помещение.

Лучше официальные материалы читать, а не в интерпретации журнаюг - "пепел Рачкова" до сих пор кружит над подобными делами...

  Leon, 12.9.2017, 17:27

А что, в обход деревни нельзя было дорогу проложить? Бред какой-то...

  Aspir, 12.9.2017, 17:44

Цитата(Leon @ 12.9.2017, 17:27)
А что, в обход деревни нельзя было дорогу проложить? Бред какой-то...

Наверняка посчитали, что так быстее и дешевле.
Кстати, и Медэлектролитчик, с которого тема и началась, тоже было можно при желании обойти. На карте видно, что если пройти южнее трассы А107 в пространство между СНТ Медэлектролитчик и СНТ Березовая роща, а после Медэлектролитчика вернуться обратно, то дорога прекрасно проходит без всякого сноса. К тому же там по рельефу местности проще было бы засунуть А107 в два коротких тоннеля, чем городить путепроводы на ЦКАД.

  workweek, 20.9.2017, 19:39

Цитата(Aspir @ 20.9.2017, 18:17)
Ну уж без Олимпиады можно было бы и обойтись, это не пример чего - то жизненно важного.

Обойтись можно без всего, кроме воздуха, пищи и воды.

Цитата(Aspir @ 20.9.2017, 18:17)
Метро в Жулебино можно было построить и закрытым способом. Почему - то вот ради строительства метро не позволяют сносить центр Москвы. Центрального участка КСЛ нет ведь до сих пор.

Ты сам себе и ответил. Центрального участка нет, потому что дорого.
Надо было, чтобы метро в Жулебино было столь дорогим, что его просто не стали бы строить?
Пусть десятки тысяч мучаются, зато один собственник счастлив и не страдает.

Цитата(Aspir @ 20.9.2017, 18:17)
Про проблему на Варшавке сейчас не вспомню, но наверняка и там можно было как - то извернуться и решить проблему без сноса.

Можно было. За десятки миллиардов.

Цитата(Aspir @ 20.9.2017, 18:17)
Поскольку трасса будет использоваться на платной основе, то в первую очередь в ней заинтересован тот, кому пойдут доходы от её использования, и только потом уже те кто будут её использовать.

Да на любой основе. По ней люди будут ездить.
Я по М4 езжу и радуюсь, что быстро получается. Да, денег жадно, но времени на объезды ещё больше жадно.
И по М3 в Калугу езжу. Там сейчас вообще копейки берут.
Или ты считаешь, что магазины - зло, потому что там тоже нужно платить? И кто-то на этом наживается.

Цитата(Aspir @ 20.9.2017, 18:17)
Изымает земли и имущество государство. Которое в свою очередь обладает другими земельными участками. Не обязаны продавать землю частные лица и частные организации (ООО "Вася Пупкин и К" не отвечает за действия государства), но вот государственные организации государство вполне может обязать продать землю.

Государство - это так просто?
Государство-дядя Коля сказал государству-дяде Лёше, и тот раз - и отдал землю?
В играх мальчика Коли и мальчика Лёши такое возможно, в жизни взрослых дядь уже нет.

Цитата(Aspir @ 20.9.2017, 18:17)
Да вопрос - то столь важный, что и по десятому кругу можно обсуждать.

Ничего сверхважного здесь нет, если не отнимают по беспределу. А здесь явно не тот случай.

Цитата(Aspir @ 20.9.2017, 18:17)
Ибо без земли и жить вообще не стоит, потому что это не жизнь.

Для тебя без земли не жизнь, а для кого-то - без комнаты в дореволюционном бараке не жизнь, он в трёшку с тёплым туалетом не хочет ехать, ему нравится зимой мадам сижу морозить. Барак тоже не сносить? Или другой такой же строить?

  Aspir, 21.9.2017, 14:47

Цитата(Aspir @ 20.9.2017, 18:17)
Я по М4 езжу и радуюсь, что быстро получается. Да, денег жадно, но времени на объезды ещё больше жадно.
И по М3 в Калугу езжу. Там сейчас вообще копейки берут.
Или ты считаешь, что магазины - зло, потому что там тоже нужно платить? И кто-то на этом наживается.

В эту темную комнату я черную кошку не запускал, так что искать её там бессмысленно smile.gif . Нет нужды искать в моих словах какой - то другой тайный смысл и заговор против владельцев магазинов. Но вот то, что владелец магазина и строители ЦКАД в первую очередь думают именно о своих прибылях - это факт, в котором, кстати, нет ничего позорного или предосудительно. Если уж на то пошло, то строители ЦКАД поступают честнее, чем скажем в случае с упомянутой трассой М4.

Цитата(workweek @ 20.9.2017, 19:39)
Государство - это так просто?
Государство-дядя Коля сказал государству-дяде Лёше, и тот раз - и отдал землю?
В играх мальчика Коли и мальчика Лёши такое возможно, в жизни взрослых дядь уже нет.

Если государство устроено так, что в его системе управления черт ногу сломит и левая нога не знает, что делает правая рука, то это конечно большая проблема, которую надо решать и как можно быстрее. Ненормально, когда государство легко может собственность изъять, а вот выдать из своего имущества замену ну никак не может.

Цитата(workweek @ 20.9.2017, 19:39)
Для тебя без земли не жизнь, а для кого-то - без комнаты в дореволюционном бараке не жизнь, он в трёшку с тёплым туалетом не хочет ехать, ему нравится зимой мадам сижу морозить. Барак тоже не сносить? Или другой такой же строить?

Интересно, зачем нужно постоянно везде влезать и всё переделывать в том случае когда этого не просят? Стоял себе барак - ну и пусть стоит. Обитатели барака не хотят из него выезжать - ну и пусть не выезжают.

Цитата(workweek @ 20.9.2017, 19:39)
Пусть десятки тысяч мучаются, зато один собственник счастлив и не страдает.

Один собственник там был на слуху, что было с остальными мы просто не знаем. А если он был там один такой, то может быть сделать следовало под его участком прокол, вроде тех что делают под дорогами без их перекрытия. Технология отработана, и многих миллиардов она не стоит. Метро построено, собственник на месте.

  workweek, 21.9.2017, 15:33

Цитата(Aspir @ 21.9.2017, 14:14)
Но дачник - то тоже человек ровно с такими же правами, он не хуже и не лучше других. Почему же тогда его интересы оказываются вечно побоку, как будто он человек второго сорта? Почему он должен лишаться земли из - за вашего желания в отпуск лететь?

Потому что. Если бы стоял вопрос: тебе остаться на своей даче или Серёже быстрее улететь в отпуск, то справедливость была бы на твоей стороне.
Но таких Серёж много, и летают они не только в отпуск. Аэродром - это и стратегический объект (одно это ставит его выше любых дач), и нехилый толчок для развития экономики региона.


Цитата(Aspir @ 21.9.2017, 14:47)
Но вот то, что владелец магазина и строители ЦКАД в первую очередь думают именно о своих прибылях - это факт, в котором, кстати, нет ничего позорного или предосудительно.

Именно. Они думают о прибылях. И, принося им эту прибыль, мы взамен получаем улучшение качества нашей жизни% вкусную колбасу, модные валенки или быструю езду.

Цитата(Aspir @ 21.9.2017, 14:47)
Если государство устроено так, что в его системе управления черт ногу сломит и левая нога не знает, что делает правая рука, то это конечно большая проблема, которую надо решать и как можно быстрее. Ненормально, когда государство легко может собственность изъять, а вот выдать из своего имущества замену ну никак не может.
Я академий госслужбы не заканчивал (ты тоже, вероятно), но мой маленький жизненный опыт мне шепчет, что государство (то есть механизм управления огромной страной - мы же об этом говорим?) устроено несколько сложнее, чем мы можем себе представить даже в самых смелых фантазиях.
И если нормально от него требовать, чтобы оно защищало всей своей мощью жизнь одного дачника, то требовать защиты не самой важной вещи (с точки зрения среднестатистического гражданина не самой важной) - это уже перебор. Тем более, эту вещь не отнимают по-гопницки.

Цитата(Aspir @ 21.9.2017, 14:47)
Интересно, зачем нужно постоянно везде влезать и всё переделывать в том случае когда этого не просят? Стоял себе барак - ну и пусть стоит. Обитатели барака не хотят из него выезжать - ну и пусть не выезжают.

Потому что переделывать начали с того момента, как вышли из пещер. Просто раньше места было больше, умещались и пещеры, и бараки, и дворцы. А сейчас с местом напряжёнка.
Иметь вместо аварийного пожароопасного барака полноценный современный дом выгоднее для городского бюджета. Значит, для всех жителей города.

Цитата(Aspir @ 21.9.2017, 14:47)
Один собственник там был на слуху, что было с остальными мы просто не знаем. А если он был там один такой, то может быть сделать следовало под его участком прокол, вроде тех что делают под дорогами без их перекрытия. Технология отработана, и многих миллиардов она не стоит. Метро построено, собственник на месте.

Жулебино - частный случай, собирательное название. Таких "никуда не поеду" чуть не на каждой важной стройке целый кагал.

  Aspir, 21.9.2017, 16:10

Цитата(workweek @ 21.9.2017, 15:33)
Таких "никуда не поеду" чуть не на каждой важной стройке целый кагал.

Так не жалющих переезжать единицы или большое количество? А то получается странно: только - только был один - единственный дачник, который всем мешал, и вдруг стало не желающих переезжать ужасно много. smile.gif

  Mr. Spock, 21.9.2017, 15:05

Цитата(Aspir @ 21.9.2017, 14:14)
Неувязка вот в чем получается. Здесь уже многократно писалось, что от желания дачника жить спокойно на своём месте никто не должен страдать. Вокруг него имеется множество "других", которым вот позарез нужна его земля. Хорошо, давайте с этой точкой зрения согласимся - никто не должен страдать от того, что хочется другому. Но дачник - то тоже человек ровно с такими же правами, он не хуже и не лучше других. Почему же тогда его интересы оказываются вечно побоку, как будто он человек второго сорта? Почему он должен лишаться земли из - за вашего желания в отпуск лететь?

Именно, что с такими же, не хуже и не лучше. Поэтому право одного дачника не может быть выше сопоставимого права сотен и тысяч других людей. В условиях ограниченности ресурсов за право их использования всегда будут возникать противоречия. Чью бы сторону тут не принять - обязательно противоположная почувствует ущемление своих прав. Поэтому принцип "ни ущемлять никого и никогда" утопичен и нереализуем, потому что "дачник не хуже и не лучше других" в итоге оборачивается в "сотни людей страдают из-за одного упёртого дачника".

Вместо этого уже давным-давно был принят принцип большинства голосов, который по сути, представляет собой принцип минимизации суммарных неудобств - поскольку ущемления интересов совсем не избежать, то должны быть ущемлены интересы (если под ущемлением понимать любое отклонение от привычного образа жизни, видов из окна и т. д.) у минимально возможного числа людей. Поэтому если одному-двум чиновникам хочется оттяпать под свои замки земли десятков дачников - остаться не у дел должны чиновники. А если изъятие земли требуется для строительства автодороги, нужной тысячам людей, - извините, но на этот раз должны подвинуться дачники. Позиция: "Я принципиально не съеду ни за какие деньги, что бы вы тут не хотели строить и для скольки людей" ничем не отличается от: "Я хочу построить свой коттедж здесь, и неважно, сколько людей и как надо отсюда согнать". И то, и другое сводится к тому, что личное желание ставится выше всего, хоть всего города. Просто у чиновников с коттеджами больше полномочий про продавливанию своей несправедливой хотелки. Вы же ратуете не за справедливость, а за возможность так же игнорировать других, как эти чиновники sad.gif

  Aspir, 21.9.2017, 16:18

Цитата(Mr. Spock @ 21.9.2017, 15:05)
Поэтому право одного дачника не может быть выше сопоставимого права сотен и тысяч других людей.

То есть, если в темном переулке сотня гопников отобрала телефон у припозднившегося прохожего, это получается нормально? У них телефона не было, у прохожего был, но их же сто, а он один, сотне он нужен сильнее, чем одному.
Пример конечно сильно гротескный, но логика - то та же самая.

  workweek, 21.9.2017, 16:30

Цитата(Aspir @ 21.9.2017, 16:18)
То есть, если в темном переулке сотня гопников отобрала телефон у припозднившегося прохожего, это получается нормально? У них телефона не было, у прохожего был, но их же сто, а он один, сотне он нужен сильнее, чем одному.
Пример конечно сильно гротескный, но логика - то та же самая.

Плагиат s_wow.gif
Я уже упомянул гопников rolleyes.gif

Чтобы твой пример не был гротеском, давай его разовьём.
Если этой сотне гопников нужен телефон, чтобы регулярно звонить в скорую, милицию etc; если они по каким-то объективным причинам не могут купить этот телефон в магазине; если они заплатили прохожему за этот телефон; если они провели операцию изъятия в соответствии с действующим законодательством, оставив прохожему право обратиться в суд, коли компенсации ему показалось мало, то да, они поступили правильно.

Цитата(Aspir @ 21.9.2017, 16:10)
Так не жалющих переезжать единицы или большое количество? А то получается странно: только - только был один - единственный дачник, который всем мешал, и вдруг стало не желающих переезжать ужасно много. smile.gif

Ещё раз: Жулебино и Варшавска - собирательные понятия. Для нас это громкие случаи, потому что мы следим за строительством метро (а кто-то следит и за дорогами).

Любая стройка не в чистом поле влечёт изъятие чьей-то собственности. Разумеется, всегда есть и недовольные.


Так что там с тезисом, что, едва выйдя из пещер, человечество тут же принялось усердно что-то улучшать? lol.gif

  Aspir, 21.9.2017, 16:51

Цитата(workweek @ 21.9.2017, 16:30)
Если этой сотне гопников нужен телефон, чтобы регулярно звонить в скорую, милицию etc; если они по каким-то объективным причинам не могут купить этот телефон в магазине; если они заплатили прохожему за этот телефон; если они провели операцию изъятия в соответствии с действующим законодательством, оставив прохожему право обратиться в суд, коли компенсации ему показалось мало, то да, они поступили правильно.

Нда... Я конечно предполагал, что всё плохо, но оказалось ещё хуже.
Интересная логика - чтобы купить в магазине телефон, денег нет, а вот на компенсацию есть s_idontno.gif
Законодательно закреплённое право изымать (то есть отбирать) собственность - это прямой путь в никуда. Раз человек не уверен в том, что результаты его труда в виде имущества останутся при нём, то зачем тогда ему вообще работать, и тем более работать хорошо? В таком случае будет действовать психология временьщика : сегодня я как - нибудь что - то сделал, а завтра сделанное мной пусть хоть и развалится (и даже лучше пусть развалится, чем достанется какому - то чужому дяде). В советское время мы это уже проходили, правда несколько в другом виде - сколько ни работай, всё равно ничего не дадут, кроме почетной грамоты smile.gif . И куда пришла экономика Советского Союза? Ничего не давать и отбирать по своей прихоти - это по своей сути одно и то же, можно в обсуждение деталей не вдаваться.

Цитата(workweek @ 21.9.2017, 16:30)
Так что там с тезисом, что, едва выйдя из пещер, человечество тут же принялось усердно что-то улучшать? lol.gif

А что с ним может быть. Действительно, принялось. И далеко не всегда в лучшую сторону.

  Mr. Spock, 21.9.2017, 17:58

Цитата(Aspir @ 21.9.2017, 16:51)
Законодательно закреплённое право изымать (то есть отбирать) собственность - это прямой путь в никуда.

Не просто отбирать, а с выплатой компенсации.
Цитата(Aspir @ 21.9.2017, 16:51)
Раз человек не уверен в том, что результаты его труда в виде имущества останутся при нём, то зачем тогда ему вообще работать, и тем более работать хорошо?

Уверенность в том, что в будущем что-то будет так, а не иначе - вообще заведомо проигрышная ставка. Нельзя быть на 100% уверенным в том, что ты останется живым и здоровым к концу завтрашнего дня, а текущие законы, даже будь они наисправедливейшими, будут попраны в результате народных волнений. Можно лишь прикинуть, насколько оно сильно- или маловероятно. А вы про материальное имущество.
Цитата(Aspir @ 21.9.2017, 16:51)
В таком случае будет действовать психология временьщика : сегодня я как - нибудь что - то сделал, а завтра сделанное мной пусть хоть и развалится

Может, вы удивитесь, но перфекционизм в работе, когда "хочется всё сразу сделать идеально, потому что по-другому совесть и отношение не позволяет", зачастую вреден для результата. Особенно это понимаешь, когда сталкиваешься с таким на практике. Должен быть некий "здоровый пофигизм".

  Aspir, 21.9.2017, 19:48

Цитата(Mr. Spock @ 21.9.2017, 17:58)
Не просто отбирать, а с выплатой компенсации.
Уверенность в том, что в будущем что-то будет так, а не иначе - вообще заведомо проигрышная ставка. Нельзя быть на 100% уверенным в том, что ты останется живым и здоровым к концу завтрашнего дня, а текущие законы, даже будь они наисправедливейшими, будут попраны в результате народных волнений. Можно лишь прикинуть, насколько оно сильно- или маловероятно. А вы про материальное имущество.
Может, вы удивитесь, но перфекционизм в работе, когда "хочется всё сразу сделать идеально, потому что по-другому совесть и отношение не позволяет", зачастую вреден для результата. Особенно это понимаешь, когда сталкиваешься с таким на практике. Должен быть некий "здоровый пофигизм".

Касательно недвижимости такой подход мне знаком - это американский стиль в строительстве, когда наоборот дом не хотят строить капитальным раз и навсегда, потому что считают. что через двадцать - тридцать лет архитектура и материалы будут совсем другими, и лучше сделать дом с расчетом на двадцать лет службы, потом его сломать и построить современный. Последнее время такой стиль Россию тоже захватывает - много строится каркасных домов на винтовых сваях с гарантийным сроком службы в 15 лет. У меня много соседей по даче такие дома строят, причем как раз из позиций, что не стоит выкладывать сразу уйму средств, сил и времени, чтобы построить капитальное сооружение со сроком службы на сотню лет как минимум, а построить дом, который потом легко сломать и на его месте построить новый. Их право, я свой подход никому навязывать не собираюсь, но для себя строю дом именно из соображений, чтобы он стоял не одну сотню лет. А потому и толщина стен у меня достаточная, чтобы можно было их даже не утеплять (хотя конечно на утеплитель я тоже не поскупился), и фундамент такой, что легко может выдержать и семь этажей, а не только мои два с мансардой (когда при постройке технадзоровец ко мне приезжал, он никак не мог взять в толк, что это не фирма мне такой проект подсунула и дополнительно выкачивает деньги, а я сам заставил их всё утолщить, упрочнить, укрепить smile.gif ), и бетон я отыскал - таки такой, что никаким перворатором его не взять (когда понадобилось пробить одно забытое при заливке отверстие, так при этом четыре пики для перворотора бесславно погибло). Ну не могу я по другому, с самого детства воспитан так, что делать надо всё наилучшим образом на максимальный срок, слишком сильно из меня выколачивали "здоровый пофигизм" и выколотили весь без остатка.
Мысленно подставляя себя на место тех, чьи участки сейчас сносят, я вот не могу себе представить, чтобы кто - то стал бы мне компенсировать затраты на строительство такого же дома. Да и строить его как минимум года три даже при наличии финансов. Скорее всего аргументация оценщика была бы такой - а зачем так строить, когда можно проще, дешевле и быстрее.

Сообщение отредактировал Aspir - 21.9.2017, 19:50

  Добрая Выдра, 22.9.2017, 1:05

Цитата(Aspir @ 21.9.2017, 19:48)
Их право, я свой подход никому навязывать не собираюсь, но для себя строю дом именно из соображений, чтобы он стоял не одну сотню лет. А потому и толщина стен у меня достаточная, чтобы можно было их даже не утеплять (хотя конечно на утеплитель я тоже не поскупился), и фундамент такой, что легко может выдержать и семь этажей, а не только мои два с мансардой (когда при постройке технадзоровец ко мне приезжал, он никак не мог взять в толк, что это не фирма мне такой проект подсунула и дополнительно выкачивает деньги, а я сам заставил их всё утолщить, упрочнить, укрепить smile.gif ), и бетон я отыскал - таки такой, что никаким перворатором его не взять (когда понадобилось пробить одно забытое при заливке отверстие, так при этом четыре пики для перворотора бесславно погибло). Ну не могу я по другому, с самого детства воспитан так, что делать надо всё наилучшим образом на максимальный срок, слишком сильно из меня выколачивали "здоровый пофигизм" и выколотили весь без остатка.
Мысленно подставляя себя на место тех, чьи участки сейчас сносят, я вот не могу себе представить, чтобы кто - то стал бы мне компенсировать затраты на строительство такого же дома. Да и строить его как минимум года три даже при наличии финансов. Скорее всего аргументация оценщика была бы такой - а зачем так строить, когда можно проще, дешевле и быстрее.

Вы собираетесь жить вечно?

  Aspir, 22.9.2017, 11:04

Цитата(Добрая Выдра @ 22.9.2017, 1:05)
Вы собираетесь жить вечно?

Хочется оставить семье как можно больше, и сделать так, чтобы им потом не надо было заниматься строительством снова. Максимум - косметический ремонт. что в разы дешевле и проще нового строительства.

  Добрая Выдра, 22.9.2017, 11:51

Цитата(Aspir @ 22.9.2017, 11:04)
Цитата(Добрая Выдра @ 22.9.2017, 1:05)
Вы собираетесь жить вечно?

Хочется оставить семье как можно больше, и сделать так, чтобы им потом не надо было заниматься строительством снова. Максимум - косметический ремонт. что в разы дешевле и проще нового строительства.

Во-первых, далеко не факт, что им это будет нужно, а во-вторых, за сто лет любой дом устареет если не физически, то морально. Вы вспомните, что произошло за последние сто лет. Войны гражданские и обычные, революции просто и революции технические, раскулачивание и колхозы, перестройка. Да в нашей богом любимой стране на десять лет вперёд нельзя загадывать, потому что всё может перевернуться с ног на голову, а потом обратно.

Как раз то, что рядом с дачей может возникнуть аэропорт, полигон тбо или шоссе на шестнадцать полос, и является аргументом против того, чтобы строить эту дачу "на века". Да и в широком смысле, в этом мире нужно быть готовым, что внезапно потерять можно абсолютно всё.

  workweek, 21.9.2017, 18:13

Цитата(Aspir @ 21.9.2017, 16:51)
Интересная логика - чтобы купить в магазине телефон, денег нет, а вот на компенсацию есть s_idontno.gif

Читай внимательно: у них есть деньги, они не могут купить телефон по какой-то объективной причине: например, в их городе телефоны кончились. Или продаются только те, которые в милицию не звонят. Или что-то ещё объективное.

Цитата(Aspir @ 21.9.2017, 16:51)
А что с ним может быть. Действительно, принялось. И далеко не всегда в лучшую сторону.

По сравнению с пещерой - всегда в лучшую.

А быть с ним может то, что ты отвечаешь очень выборочно. Только на те слова, которые ты можешь повернуть в выгодную тебе сторону.
Если бы твоя дача была единственной в мире, попавшей под угрозу, это можно было бы понять. Но таких случаев - до и больше.

Цитата(Aspir @ 21.9.2017, 16:54)
А можно какую - нибудь ссылку на случай на Варшавке, что - то я его ну никак не вспомню. s_idontno.gif


Можно.

  Aspir, 21.9.2017, 19:24

Цитата(workweek @ 21.9.2017, 18:13)
А быть с ним может то, что ты отвечаешь очень выборочно. Только на те слова, которые ты можешь повернуть в выгодную тебе сторону.
Если бы твоя дача была единственной в мире, попавшей под угрозу, это можно было бы понять. Но таких случаев - до и больше.

Стараюсь ответить на всё.
Интересно, на какой ответ можно рассчитывать в вопросе о том, что человечество как только вышло из пещер, то стало всё ломать? Действительно стало. Хорошо ли это? Отчасти да, отчасти нет. Именно это я и написал.
Что случаев до и больше - я на это уже отвечал, что таких случаев быть не должно. Не только со мной, но ни с кем.
На какие слова я не ответил? Если покажешь на пропущенное, готов ответить.

  workweek, 22.9.2017, 6:08

Цитата(Aspir @ 21.9.2017, 19:24)
Интересно, на какой ответ можно рассчитывать в вопросе о том, что человечество как только вышло из пещер, то стало всё ломать? Действительно стало. Хорошо ли это? Отчасти да, отчасти нет. Именно это я и написал.

На такой, что изменить это стремление человечества всё улучшать одному человеку не под силу.
И дешевле для здоровья не стоят на пути этой лавины.

Цитата(Aspir @ 21.9.2017, 19:24)
Что случаев до и больше - я на это уже отвечал, что таких случаев быть не должно. Не только со мной, но ни с кем.
Вот все мы тебе и толкуем, что это невозможно. Как раз потому, что дешевле не стоять на пути этой лавины.

Цитата(Aspir @ 21.9.2017, 19:24)
На какие слова я не ответил? Если покажешь на пропущенное, готов ответить.

Ох, я не готов всё перечитывать в поисках rolleyes.gif
Тем более, судя по нижеследующему ответу, читаешь ты очень бегло.

UPD.
Вспомнил.
Расскажи хотя бы, как поступать с ухудшением качества жизни тех, кто оказался в зоне охвата строящегося аэропорта.

Цитата(Aspir @ 21.9.2017, 19:26)
Для того, чтобы позвонить в милицию, не обязательно телефон отбирать.

Я же говорю, бегло читаешь.
Я твой гротеск развил до абсурда: в милицию и скорую нужно звонить регулярно.

Цитата(Aspir @ 21.9.2017, 19:26)
То, что телефоны закончились, тоже не основание, чтобы телефон отбирать. И как быть бывшему владельцу телефона, если в городе телефоны закончились - деньги он получил, но телефона больше у него не будет.

А пусть делает, что хочет. Хоть в другой город покупать едет. Сотне гопников надо врачей вызывать постоянно, значит, отобранный с компенсацией его стоимости телефон спасёт сотню жизней. Это важней коммуникационного счастья одного человека.

Цитата(Добрая Выдра @ 22.9.2017, 1:05)
Вы собираетесь жить вечно?

У людей иногда бывают дети и внуки.

  Aspir, 22.9.2017, 11:23

Цитата(workweek @ 22.9.2017, 6:08)
И дешевле для здоровья не стоят на пути этой лавины.
Вот все мы тебе и толкуем, что это невозможно. Как раз потому, что дешевле не стоять на пути этой лавины.
Вспомнил.
Расскажи хотя бы, как поступать с ухудшением качества жизни тех, кто оказался в зоне охвата строящегося аэропорта.
Я твой гротеск развил до абсурда: в милицию и скорую нужно звонить регулярно.

С аэропортом вопрос сложный. Полностью его вредные факторы убрать не получится, но можно снизить их уровень путём улучшения параметров самолётов (это наблюдаю последнее десятилетие, самолёты стали тише), строить аэропорт дальше от жилых районов и т.д. К тому же, если внимательно прочитать что я писал, я не говорил о том, что вообще строить не надо. Я уж изначально смирился с тем, что качество жизни ухудшится от того, что дорога пройдёт например рядом с участком. Даже описывал, как это примерно можно сделать в с случае с тем СНТ, с которого всё началось. А если опять - таки вернуться к вопросу о принесении в жертву чьих - то интересов ради интересов большинства, то надо ещё узнать, а хочет ли то самое большинство, чтобы в его интересах приносились жертвы. Ещё пример - на выезде из Москвы Щелковское шоссе регулярно стоит в пробке из - за того, что упирается в стоящую сразу за МКАД деревню Щитниково. Я сам в этой пробке стою с завидной регулярностью, и если поглядеть на меня в этот момент со стороны, то можно сказать - вот человек, которому снос деревни улучшит качество жизни. Но я вовсе не хочу, чтобы ради моих удобств кого - то согнали с его земли, поэтому уж постою в пробке. Вполне допускаю, что не только я так думаю, но провести опрос не имею технических возможностей.
Вот кстати хорошая статья на эту тему (выделил жирным интересную часть).
Дом Сидякиных на Варшавке начали разбирать
Сегодня начали сносить дом, который несколько лет мешал реконструкции прилегающей к нему части Варшавского шоссе. Деревянный частный дом, расположенный по адресу Варшавское шоссе 174 многие называют домом Сидякиных - по фамилии хозяев.
Рядом с ним шоссе сужается с четырех до двух полос. Водителям приходится снижать скорость до 40 км/час и толкаться в заторах. Автобусы, следующие по крайней правой выделенной полосе вынуждены перестраиваться в общий поток, а через несколько сотен метров возвращаться обратно. Автомобилисты надеются, что вскоре такой проблемы не будет.

Расширение участка шоссе входит в план реконструкции Варшавки, в которую, кстати, вошла и открывшаяся 1 ноября разворотная эстакада. Она снизила общую нагрузку на МКАД, ведь водителям больше не нужно выезжать на магистраль для разворота. Весь комплекс работ на шоссе планируется завершить в первой половине 2013 года. После этого, считают специалисты, его пропускная способность вырастет на треть.

Несколько лет работы тормозились из-за дома №174. "Его построил еще мой дед Алексей Михайлович, придя с войны, - рассказала "РГ" Наталья Давыдова. - Потом появилось и второе строение. Когда в 2007 году вышло постановление правительства Москвы, что земельный участок с этими объектами подлежит изъятию для государственных нужд, дед сильно переживал". Переговоры с чиновниками о компенсации тянулись несколько лет. Сидякиных удивляло, например, что документально установленная площадь земельного участка при постановке на кадастровый учет уменьшилась с 1417 кв. м до 1228 кв.м. Значит, и денег будет начислено меньше. Начались суды. Так, префектура ЮЗАО оспорила законность возведенной в 1956 году пристройки к дому, основываясь, как уверяют жители, на сомнительных и неправильно оформленных документах, хотя на руках у них бумаги, подтверждающие легитимность всех объектов. Сидякиных также возмущало, что на трех членов семьи поначалу им предлагали всего лишь однокомнатную квартиру…

Дело сдвинулось с мертвой точки, когда сменилось руководство города. Подобных конфликтов в столице было несколько. Мэр Сергей Собянин заявил: "Проще заплатить по закону, чем терять бюджетные деньги на замороженных стройках и оставаться с нерешенными проблемами".
"Нашей семье в качестве компенсации за одно строение предоставили две жилплощади на Ленинградском проспекте, - рассказывает Наталья Давыдова. - А вот судебные разбирательства по второму объекту, признанному незаконным, ничем хорошим для нас и не закончились. Поэтому мы обратились в Европейский суд".
Корреспондент "РГ", побывавший на Варшавке, застал Сидякиных за работами по разбору строения. "Это частная собственность, уходите отсюда", - агрессивно набросился на корреспондента "РГ" мужчина в возрасте. - "Это не вашего ума дело. Вам только жареные сенсации нужны". Молодой человек в рабочей одежде, помогающий разбирать дом, был более дружелюбен. Он представился Юрием и рассказал, что они сейчас самостоятельно разбирают часть дома. "Буду строить новый дом", - добавил, уходя на частную территорию, старший, призвав Юрия не разговаривать с журналистами. Судя по захламленности и мумифицированному трупику кошки на полу - эта часть дома не очень-то использовалась хозяевами в качестве жилья.

Водители, с которыми удалось поговорить корреспонденту "РГ" на заправке, находящейся напротив "Дома Сидякиных" поначалу не поверили, что проблема сужения на дороге, по которой многие из них ездят по несколько раз в день, может сдвинуться с мертвой точки. И только воочию убедившись, что на откос из-за забора летят доски и другой мусор, высказывали слова одобрения.

"Видимо Собянину удалось предложить людям компромисс, чего много лет не удавалось Лужкову", - поделился с "РГ" водитель легковушки, представившийся Сергеем. Владелец джипа Николай также был рад тому, что ежедневная проблема может быть разрешена. При этом практически все водители высказались в поддержку владельцев дома, которые столько лет добиваются адекватной компенсации, и признались, что, оказавшись на месте владельцев спорного участка, не все они были бы готовы "держать оборону", ощущая на себе "витающие" на этом месте "проклятия" автомобилистов и опасаясь пожара, часто возникающего в подобных домах по причине "возгорания старой электропроводки".



Лавину нельзя остановить, но можно направить её в нужную сторону.

Сообщение отредактировал Aspir - 22.9.2017, 11:38

  Aspir, 21.9.2017, 19:26

Цитата(workweek @ 21.9.2017, 18:13)
Читай внимательно: у них есть деньги, они не могут купить телефон по какой-то объективной причине: например, в их городе телефоны кончились. Или продаются только те, которые в милицию не звонят. Или что-то ещё объективное.

Для того, чтобы позвонить в милицию, не обязательно телефон отбирать. То, что телефоны закончились, тоже не основание, чтобы телефон отбирать. И как быть бывшему владельцу телефона, если в городе телефоны закончились - деньги он получил, но телефона больше у него не будет.

Сообщение отредактировал Aspir - 21.9.2017, 19:27

  Aspir, 21.9.2017, 16:54

Цитата(workweek @ 21.9.2017, 16:30)
Варшавска - собирательные понятия. Для нас это громкие случаи

А можно какую - нибудь ссылку на случай на Варшавке, что - то я его ну никак не вспомню. s_idontno.gif

  Vlad, 21.9.2017, 23:34

Цитата(Aspir @ 21.9.2017, 16:54)
А можно какую - нибудь ссылку на случай на Варшавке, что - то я его ну никак не вспомню. s_idontno.gif

"дом Сидякиных" - без предвзятых ссылок. А тот пенс из "выселяют на улицу из-за строительства ЦКАД" - ну абсолютно неубедителен и годится только для "желтой прессы", тем более судебное дело известно...

  Aspir, 22.9.2017, 11:30

Цитата(Vlad @ 21.9.2017, 23:34)
Цитата(Aspir @ 21.9.2017, 16:54)
А можно какую - нибудь ссылку на случай на Варшавке, что - то я его ну никак не вспомню. s_idontno.gif

"дом Сидякиных" - без предвзятых ссылок. А тот пенс из "выселяют на улицу из-за строительства ЦКАД" - ну абсолютно неубедителен и годится только для "желтой прессы", тем более судебное дело известно...

Всё, вспомнил о чем речь.
Но не совсем понятно, почему бы в данном случае не провести дорогу на том не занятом месте с левой стороны на фото , где ещё подпорная стенка какая - то видна?

  Vlad, 22.9.2017, 14:47

Цитата(Aspir @ 22.9.2017, 11:30)
Всё, вспомнил о чем речь.
Но не совсем понятно, почему бы в данном случае не провести дорогу на том не занятом месте с левой стороны на фото , где ещё подпорная стенка какая - то видна?

Там бы шоссе в кривую ушло, что не очень правильно для скоростного режима. И Сидякин (или Седякин - да какая к чорту разница уже) всё правильно сделал, дожал власть и получил что надо (хотя и сделка не оглашается по соглашению сторон).
А тот пенс "с единственным жильём" - еще разобраться нужно, его владение - размер собачьей будки, все остальные совладельцы денежки получили и свалили...

 
« Читать предыдущее · Aspir. Мой блог · Читать следующее »

« Сентябрь 2017 »

ВПВСЧПС
1
2
3
4
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


Служебные ссылки


Поиск в блоге




Последние посетители



Сегодня, 10:58


Вчера, 20:15


Вчера, 12:52


Вчера, 1:57


22 Sep 2017 - 22:21

0 посетителей в блоге

0 гостей
0 пользователей
0 скрытых пользователей







info2016 ≤co-бa-кa≥ nashtransport.ru
«Наш транспорт» © 2010—2016. «Моё метро» © 2002—2010
Rambler's Top100