Avega. Мой блог

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Рейтинг 0
149 страниц V   1 2 3 > » 

Отношение к советскому прошлому в Казахстане: от крайности к крайности

Автор: Avega, Вчера, 9:10

Отношение к советскому прошлому в Казахстане: от крайности к крайности


Советский период является одним из самых противоречивых отрезков нашей национальной истории, поскольку в нем трагическое зачастую соседствует с несомненными достижениями. Поэтому он не может восприниматься только в черно-белых красках. Мы попросили известного казахстанского историка Нуртая Мустафаева поделиться своим виденьем той эпохи. Возможно, некоторые его соображения вызовут неоднозначную реакцию, но каждый имеет право на собственную точку зрения.



Советская цивилизация

- В последнее время наблюдается если не ностальгия по временам сталинизма, то, по крайней мере, определенный интерес к ним. Причем не только в России, но и у нас в Казахстане. Как можно объяснить этот феномен?

- СССР был самой крупной по территории страной мира, занимавшей 1/6 часть земной суши. В ней без сколько-нибудь значимых конфликтов сосуществовали славянские, тюркские, финно-угорские, монгольские, иранские, кавказские и другие народы, которые, несмотря на их этнокультурные различия, объединял некий общий евразийский менталитет. Было построено социальное государство. К середине 1960-х Советский Союз был признан супердержавой. По комплексу параметров и критериев его можно классифицировать как отдельную цивилизацию.

Никто не говорит, что необходим возврат к СССР – это было бы глупо. Нельзя войти в одну реку дважды. Тем не менее, ремейк общества, в основе которого лежат принципы справедливости, на новом витке истории возможен. Конвергенция двух общественных систем происходила уже с 1920-х гг. Так, в странах Запада по примеру СССР предоставлялись избирательные права женщинам и представителям немногочисленных этнических групп, вводились 8-часовой рабочий день и другие ныне привычные социальные нормы. Не все знают, что в США расовую сегрегацию отменили относительно недавно, в середине 1960-х.

Главная причина нынешнего всплеска интереса к личности Сталина и к советскому периоду – политическая. Если без обиняков, то это недовольство людей современными реалиями, типом общества, в котором деньги стали мерилом всего. Большинство граждан понимает, что у них нет возможности самореализоваться в силу того, что социальные лифты не работают. За исключением спорта высших достижений, где блат ничего не решает, во всех других сферах жизни есть ограничения в карьерном росте. Главенствует

принцип «чужие здесь не ходят» (включенность в группы, кланы). Возникло огромное социальное расслоение: с одной стороны – кучка сверхбогатых мультимиллиардеров, а с другой – миллионы работающих граждан с очень низкими доходами.

Что бы там ни говорили, но в позднем СССР пропасти между богатыми и бедными не было. Разница в доходах 10% наиболее богатых и 10% самых бедных составляла 4,4. Ныне примерно такая же ситуация в странах северной Европы – Норвегии, Швеции и других, построивших «европейский социализм». Тогда как в Казахстане, по данным еще 2012 года от известных экономистов Аманжола Кошанова и Каната Берентаева, этот показатель составлял 29 к 1. С тех пор мало что изменилось.

Все новые независимые государства, появившиеся после распада СССР, базируются на антисоветской основе – отрицании существовавшей тогда общественной системы, включая все подсистемы: экономическую, социальную, политическую и т.д. Поэтому власти этих стран пытаются навязать такую точку зрения: «Сейчас, возможно, людям живется не очень хорошо, но в советский период было хуже!». Но те, кто жил, например, в брежневское время, прекрасно помнят, что люди чувствовали себя в гораздо большей безопасности, чем сейчас. Хорошо помнят они и бесплатное жилье, качественные образование и медицину, отсутствие безработицы, ощущение уверенности в завтрашнем дне и т.д.

Не идеальный, но и не демон

- Но это уже поздний СССР. А ведь до этого была сталинская эпоха…

- При оценке личности и решений Сталина надо быть объективным, а не следовать слепо клише, созданным в своих политических целях Хрущевым. И если придерживаться именно такого подхода, не идеализируя, но и не демонизируя Сталина, то в целом его деятельность можно оценить позитивно. Ведь в период его руководства страной был осуществлен громадный прорыв в экономике, социальной сфере, образовании, науке…

Широко известна приписываемая Уинстону Черчиллю фраза о роли Сталина в истории Советского Союза: «Он принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой». И хотя Черчилль этого и не произносил, суть отражена точно и емко. На самом деле это слова историка Исаака Дойчера из некролога, опубликованного 6 марта 1953 года в «Манчестер гардиан»: «Суть исторических достижений Сталина состоит в том, что он получил Россию, пашущую деревянными плугами, и оставляет ее оснащенной атомными реакторами».

- В вашем понимании, что значит эпоха Сталина для Казахстана? Что перевешивает чашу весов: индустриализация, коллективизация и культурная революция или же трагедия Ашаршылыка? Как соединить несоединимое? И вообще, это возможно в принципе?

- В 1989 году историки Жулдыз Абылхожин, Манаш Козыбаев и демограф Макаш Татимов на основе обнаруженных к тому моменту архивных данных определили, что в Казахстане в период массового голода погибли 1 миллион 750 тысяч человек, в основном казахов. В 2012 году историк Хангельды Абжанов на основе своих изысканий выдвинул другую цифру– 3 миллиона погибших. Это, безусловно, страшная трагедия казахского народа.

Некоторые современные публицисты, общественные деятели утверждают, что массовый голод начала 1930-х годов был намеренно спровоцирован центром с целью уничтожения украинцев, казахов, а значит, мол, был актом геноцида. На самом же деле никто ни в Москве, ни на местах не ставил своей целью массовое истребление людей по этническому признаку. В самой России в те же годы погибли свыше 3-х миллионов человек. Случившееся было обусловлено форсированными темпами коллективизации. В Казахстане последствия усугубились тем, что она проводилась не только в оседлых, земледельческих, но и в кочевых хозяйствах. Это было решение политического руководства СССР. Причем не только и не столько лично Сталина: до 1937-1938 годов решения в ЦК ВКП (б) принимались коллегиально.

Не следует забывать, что в Казахском крае и его округах как в партийных, так и в исполнительных органах преобладали руководители-казахи. Из этого многотысячного корпуса управленцев лишь несколько человек выразили несогласие с форсированными темпами коллективизации, написав письма на имя Сталина. Между тем, верхний эшелон казахских партийных и советских кадров тех лет и ныне почитаем: их именами названы улицы в городах, университеты…

Индустриализация и целина

- А как вы оцениваете индустриализацию степного края?

- В целом она стала благом для Казахстана, кардинально изменив его экономику и социальный облик. Основные промышленные гиганты были заложены и построены в 1929-1941 годах. А в период Великой Отечественной войны сюда были эвакуированы сотни промышленных предприятий из европейской части СССР, которые значительно усилили промышленный потенциал республики. В послевоенный период индустриализация продолжалась, хотя уже не столь ударными темпами.

Именно благодаря ей было построено большинство предприятий, которые и ныне определяют промышленный облик Казахстана. В частности, на их базе функционируют крупнейшая металлургическая и горнодобывающая компания «Арселор Миттал», медный гигант - корпорация «Казахмыс», Евразийская группа, включающая такие крупные предприятия, как ТНК «Казхром», Соколовско-Сарбайское горно-обогатительное производственное объединение (ССГПО), АО «Алюминий Казахстана», Казахстанский электролизный завод, Павлодарский машиностроительный завод, Евроазиатская энергетическая корпорация (ЕЭК), АО «Шубарколь комир».

Индустриализация сопровождалась урбанизацией, возникновением и ростом городов, городского населения.

- А освоение целины? Это было для Казахстана благом или же очередным и не самым удачным экономическим экспериментом советской власти?

- Безусловно, благом. Это был широкомасштабный и прорывной проект. Конечно, как часто бывает при реализации новых крупных инициатив, не обошлось без ошибок, подчас серьезных. Не были учтены такие природные особенности, как постоянные и сильные ветры в степи, многое делалось наскоком и в чрезмерной спешке. Как следствие, поначалу, пока не был накоплен опыт, имели место эрозия почв, падение урожайности. Имела место и банальная бестолковщина, что неудивительно, поскольку инициатором освоения целины был Хрущев, известный своим волюнтаризмом.

Спустя годы и десятилетия система зернового земледелия была все же налажена. Сегодня производство зерна – визитная карточка, бренд и предмет гордости Казахстана. Наша страна вошла в число мировых лидеров по производству зерна, причем очень высококачественного зерна твердых сортов.

Эпоха «застоя»: мифы и реальность

- В свое время с легкой руки деятелей эпохи перестройки в оборот вошло понятие «застой». Но, по оценкам экспертов, именно в тот период Казахстан совершил качественный рывок во многих сферах. Как разрешить эту дилемму?

- Слово «застой» впервые ввел в оборот Горбачев в 1986 году – оно прозвучало в его докладе на XXVII съезде КПСС. Но каким-то странным был этот «застой», продолжавшийся без малого два десятилетия. Ведь именно в тот период люди вздохнули свободно, и фактически не было никаких репрессий, поскольку «дорогой Леонид Ильич» отличался добродушием. Именно в эту эпоху советские граждане стали более или менее хорошо и даже модно одеваться, ездить за рубеж. К примеру, вполне буднично воспринималось зрителями то, что главный персонаж фильма «Бриллиантовая рука» (1968 год) во время круиза по Средиземному морю посещает Стамбул, Марсель и другие места.

В отличие от сталинского и хрущевского периодов, государство повернулось лицом к человеку и его материальным потребностям. Уже не было огромных суперстроек вроде Беломорканала и ДнепроГЭС, не ставились задачи, требовавшие сверхнапряжения. Только в апреле 1974 года была объявлена всесоюзная ударная стройка – БАМ, но и там людям не нужно было прилагать сверхусилий и терпеть лишения. Молодые люди получали за свой труд хорошие деньги, хотя и романтика тоже была. Много строилось, в том числе и в Казахстане, заводов и фабрик легкой промышленности – по производству одежды, бытовых приборов, мебели и т.д.

Советская наука по целому ряду направлений была номером один в мире. Очень мощно развивались в брежневский период военно-промышленный комплекс и космонавтика, начало которым, конечно, было положено в предыдущие годы. Президент США Джон Кеннеди в свое время признал: «Советское образование – лучшее в мире. Мы должны многое из него взять. СССР выиграл космическую гонку за школьной партой». Не за счет инвестиций из-за рубежа, а за счет качества советской системы образования СССР обогнал США в космической гонке в середине 1960-х годов.

Даже большинство создаваемых сегодня в России новых видов вооружения – это лишь немного усовершенствованные, с учетом компьютерного оснащения, советские разработки второй половины 1970-х – первой половины 1980-х годов. В том числе и гиперзвуковые ракеты, скорость которых настолько велика, что сбить их практически невозможно. Принимаемые сейчас на вооружение российской армией гиперзвуковые ракеты «Циркон», «Кинжал» «Авангард», аналогов которым нет в мире, были разработаны еще в 1970-е годы в МКБ «Радуга» и других конструкторских бюро. В 1992-м этот проект был закрыт, потому что «в стране закончились деньги». И лишь в последние десять лет его реанимировали.

Или возьмите уровень жизни простых граждан. При средней зарплате в 150-180 рублей стоимость коммунальных услуг для семьи, проживавшей в трехкомнатной квартире, составляла 4,5 рубля, бензина – от 6 до 10 копеек за литр. А настоящий дефицит, пустые полки продуктовых магазинов, талоны, карточки на продукты стали суровыми реалиями лишь в конце горбачевской «перестройки».

Сегодня историки и аналитики начинают пересматривать оценки, данные той эпохе при Горбачеве и в те годы, когда Россией руководил Ельцин. На мой взгляд, период 1964–1982 годов можно охарактеризовать как «золотую осень советской цивилизации».

О культуре и исторической науке

- Культурная революция – одно из важнейших достижений советского строя. А что она означает для Казахстана? Нам есть что вспомнить и о чем сожалеть с позиций дня сегодняшнего?

- Рамазан Бимашевич Сулейменов, мой шеф в отделе истории культуры Казахстана в академическом институте, а впоследствии директор Института истории и этнологии им. Ч.Ч. Валиханова, в свое время издал фундаментальные исследования, посвященные вопросам развития культуры в республике. Тема необъятная, поэтому кратко остановлюсь лишь на отдельных оценках периода 1964-1982 годов.

Так вот, никакого застоя в этой сфере не было! Перед началом пресловутой «перестройки» в 1985 году в Казахстане работали 55 вузов, 246 техникумов и училищ, 91 научно-исследовательский институт, 108 конструкторских бюро и 99 лабораторий. В 1976–1985 годах в нашей республике ежегодно выдвигались тысячи рационализаторских предложений и заявок на изобретения от инженеров и высококвалифицированных рабочих. Сравните с тем, что мы имеем сегодня.

Или какая может идти речь о «застое» в литературе, если именно в тот период казахстанские писатели и поэты создали свои лучшие произведения? Что из написанного в период независимости можно поставить в один ряд с ними?

А возьмите советское кино. Вот только один год – 1970-й. Смотрим в алфавитном порядке список фильмов, снятых в СССР: «Бег», «Белое солнце пустыни», «Белорусский вокзал»… Какие картины, выпущенные на экраны в постсоветский период, сравнятся с ними по силе художественного воздействия на зрителя? А театральное искусство? Вспомните «Современник», театр на Таганке…

- Несколько отвлеченный вопрос. Почему тон в трактовке и оценке нашей истории сегодня задают не профессиональные историки, а интеллектуалы из других ниш - правоведы, филологи, теологи и т.д.? Когда ученые-историки вернут свои позиции? И вообще, историческая школа Казахстана еще жива?

- Она жива.Но благодаря в основном поколению ученых, сформировавшихся и заявивших о себе в качестве сильных исследователей ещё тогда, в 1970–1980-е годы. На мой взгляд, не только историки, но и в целом наука не очень востребованы в наши дни. Прежней Академии наук Казахстана как мощной, достаточно неплохо финансируемой структуры уже нет. Сегодня это лишь общественная организация, занимающая пару кабинетов в уникальном здании бывшей АН. Ее роль актуализируется лишь эпизодически, во время очередных выборов академиков и членов-корреспондентов. Взят курс на развитие науки при университетах по западной модели. Но преподавание и исследование – разные виды деятельности. Можно быть прекрасным лектором, популяризатором и при этом не быть ученым, изобретателем. И наоборот, можно быть сильным исследователем и в то же время посредственным лектором. Станет ли действенной и эффективной эта модель организации науки – покажет время.

Сейчас многие, не будучи профессиональными историками, издают книги, в которых выдвигаются невероятные и не подтвержденные источниками версии. А поскольку прежней обязательной процедуры утверждения книг ученым советом НИИ или вуза нет, то такая практика, видимо, сохранится…

Иллюстрация: esquire.kz

Автор: Кенже Татиля

Источник


Нагадить любой ценой: учитесь как не надо брехать на Россию

Автор: Avega, 14.1.2019, 9:53

Нагадить любой ценой: учитесь как не надо брехать на Россию
Как вы знаете, одна из моих маленьких шалостей - обожаю изучать труды "лучших людей этой страны", которые и дня прожить не могут, чтобы не написать или не сказать какую-нибудь гадость про Россию. Они уже сидели бы в США, сидели бы в Германии, мотали срок в Англии или были бы признаны душевнобольными во Франции. Но у нас свобода слова и поэтому каждый мелкий, но неудачливый нытик, может сделать себе карьеру и его будут перепечатывать раз за разом либеральные СМИ. Главное больше трэша, угара и русофобии - все, как Венедиктов прописал.

Впрочем, сегодня мы не будем говорить о радио "Эхо Москвы", которое пытается героизировать фашистов и даже не затронем тему про поэта, прости господи, Зильбертруда, который будучи евреем недавно пытался оправдать Гитлера. На связи философ Андрей Никулин с песней "Черный инфантилизм". И он - не про себя.

Тут не сильно много текста, что, конечно, недоработка, Виктор Шендерович нашел бы что объяснить Андрею Никулину, но вы почитайте, прежде чем мы начнем, разумеется, разбирать эту ложь и эту откровенно злобную чушь неудачника, возомнившего себя совестью "этой страны":

"Стремление гордиться, за неимением лучшего, наличием новых ракет или ядерного оружия, способного несколько десятков раз уничтожить всю планету, правда, вместе с теми, кто его же и запустит - признак самого черного и злого подросткового инфантилизма", - пишет публицист и преподаватель философии на своей странице в Facebook.

"Да, Мишенька, у тебя хорошая семья, много новых игрушек и навороченных гаджетов, в школу тебя привозит шофер отца, и ты знаешь четыре языка, зато я на уроке труда выточил из напильника финку и теперь могу полоснуть тебя.

Зачем? А чтобы ты не задавался. Да и поглядываешь ты на меня как-то странно, и вообще из-за тебя и отец спился, и учителя двойки ставят, и штаны порвались. Ну и что, весело теперь тебе, зная об угрозе, играть со своими крутыми игрушками? Так-то, знай наших.

Правда, ни спившемуся отцу, ни в учебе эта финка не поможет, но зато даст чувство мрачной удовлетворенности и того, что ты можешь ставить на место, просто так, ничего не добившись, любого. И уже кажется, что возможность полоснуть равна шансу чего то достичь в этой жизни".

Я почему много лет называю их тупыми? Потому что матчасть учат ватники, а восторженные эксперты либерального толка методичку сменить не могут до сих пор, хотя время подобных штампов ушло чуть-чуть в прошлое. Вот, объясните мне, почему у философа так плохо с историей? Это что-то медицинское?



На фото американский бомбардировщик В-29 «Энола Гэй», который садится на аэродром после удачной бомбардировки Хиросимы новейшей ядерной бомбой США... В истории человечества есть лишь еще одна запись о подобном применении ядерного оружия против людей. И это - также сделано одной страной, которую вы все знаете. И более того, согласно рассекреченным архивам Штаты хотели сбросить на Россию много-много раз много-много атомных зарядов и у них просто не хватило возможностей. Опять же, товарищ Черчилль слезно умолял США "жахнуть". Также не срослось совершенно не потому, что белые господа из Америки или Англии очень любили простых советских людей. Где запись про черный инфантилизм от философа Андрея Никулина? Вы тоже не видите? Может это потому что - все теперь иначе?



Это военные преступники Кондолиза Райс и Джордж Буш Младший, развязавшие войну в Ираке. Саддам Хусейн повешен, страна уничтожена, никто не сидит, а теперь еще некоторые товарищи из США заявляют, что то самое химическое оружие, про которое врал еще один военный преступник Колин Паэул, не нашли в Ираке лишь потому, что Хусейн успел передать его Асаду. И поэтому, несмотря на то, что ООН подтвердила уничтожение запасов химического оружия в Сирии, подлый Башар использует те тайные запасы от 2003 года... что скажет по этому поводу философ Андрей Никулин?

Странно, правда? Внезапно тот самый отличник про которого пишет философ оказывается далеко не пай-мальчик. И даже, если мы допустим, что он из приличной семьи, а учитывая что Штаты это бывшая колония Англии, мы тут врем сами себе, мальчик-то - подонок, убийца, извращенец и просто конченная мразь. Ну, как те животные, которых ловят на том, что они мучают бедных зверюшек, выкладывая потом это видео на Ютуб. И лечить таких гадов, на самом деле можно, это знает Германия. Правда, что плохо, потом могут вместе с военными преступниками повесить и философа Никулина - за потворствование фашисткой и нацисткой идеологии. И на вопрос "За что?" легко ответить - за шею, за шею!

Так что прямо демократия в опасности. Раньше что наши либералы, что Обама, что амеранские СМИ врали хотя бы с огоньком. Потому что сегодня доктор Геббельс не одобрил бы подобную протухшую пропаганду. Впрочем, какие ценности, такие и идеологи. И - такой же результат.

И не могу сказать, что меня это расстраивает.

США это великий... импотент

Кто-то может знает старый советский анекдот, когда в кинотеатре идет иностранное кино, итальянское, и женщина в кадре кричит мужчине: "Кастрато! Импотенто!". А переводчик в этот же момент диктует: "Уходи, я тебя больше не люблю!".



Вот со Штатами в последнее время ровно все тоже самое. Кино есть, где они ухайдокивают инопланетян, террористов и русскую мафию, а в жизни - сплошное "Не получилось". Но зато все очень громко, шоу маст гоу он и все такое. Правда, уже как-то не радует.

Посол Соединённых Штатов в Германии Ричард Гренелл «открыто» пригрозил санкциями США немецким концернам, которые принимают участие в строительстве российского газопровода «Северный поток — 2», сообщает Bild.

Как отмечает таблоид, «своё вмешательство» в дела немецких компаний американский дипломат объяснил в письмах следующим образом: по его словам, если из-за «Северного потока — 2» и «Турецкого потока» импорт газа в Европу через Украину станет ненужным, то Киев утратит своё значение в сфере политики безопасности, а угроза «российских интервенций» якобы вырастет.

Как видите - вы это сейчас читаете. Про писульки, в смысле, посла США. И представить себе такое десять лет назад или даже до 2014 года - было просто невозможно. Во-первых, конечно, потому что тогда Европа еще многими воспринималась как часть западного мира, а не корм для звездно-полосатой нации, а, во-вторых, США боялись и подобные сливы старались не делать. А теперь - показать звериное хайло Штатов - любимое развлечение публики. И, надеюсь, мне не надо объяснять, что для сверхдержавы быть смешной - это конец.

Даже не разбирая теорию деды Гриши Явлинского о свободном рынке, которую активно нарушает посол США, поглядим, что же у нас было еще совсем недавно.

Конечно, это обещание Ирана отправить корабли, чтобы показать США, чего они стоят. Что, вообще-то говоря, после демарша Трампа по выходу из иранской сделки откровенный плевок в сторону уставшего гегемона. Уж не говоря о том, что именно Иран в свое время поставил американских солдатиков на коленки. И хотя либералы российского разлива мне рассказывали, что это нормальная международная ситуация, простите, если вы можете послать сверхдержаву и она пойдет - что-то явно не так.

Кроме того, мы помним наезды на КНДР. Трамп обещал всех убить и все отобрать, посылал типа даже несколько авианосцев, отчаянно срывал встречу с Ким Чен Ыном, но на выходе получилось, что получилось. КНДР живет, две Кореи начали какие никакие, а договоры между собой, а Северная Корея недавно заявляла, что если товарищ Помпео и прочая тупая кодла не завалит свой хавальник, дальше прогресса не будет. Штаты, кстати, если вы не заметили - заткнулись.

Про Россию даже говорить скучно. Нас изолировали, нас порвали, про наше участие в их выборах ходят легенды, а налогоплательщики США кормят дармоедов прокуроров, которые вот-вот докажут, что Трамп агент Путина уже больше полутора лет.

И так на всех фронтах. Пыли много, толку не очень.

США не смогли нагнуть Европу на кабальный ТТИП договор, хотя сейчас активно шатают Францию. Иран на месте, Асад на месте, Ким на месте, Путин на месте, даже Меркель - и та пока еще на месте.

Но зато. Штаты получили ответку от Китая, который перестал покупать их энергоносители и пошлинами закрыв доступ американским фермерам к своему продуктовому рынку, разоряет трамповский электорат. Только что так же начала делать Индия.

Штаты руками Канады попытались взять в заложники принцессу Хуавей, но тут же страна кленового листа получила так в грызло, причем не только по дипканалам, но и по экономическим линиям, что икаться будет еще долго.

Штаты много лет рассказывали миру, что они самая передовая держава, но первыми показала именно Россия этой планете гиперзвуковое оружие. Теперь Пентагон вяло отбрехивается при поддержке радио "Эхо Москвы" - но выходит тухловато.

Хваленая реиндустриализация может быть еще будет, время покажет, но пока Apple уже снижает не только производство, причем, в Китае, своей продукции, но также и снижает цены на свои сверхдорогие бирюльки. Задайте себе вопрос - в этой ситуации топ-менеджеры конторы, которая типа стоила триллион - будут что ли рыпаться переводить мощности в США, где зарплаты выше и надо налоги платить?

Нет, конечно, хоронить США еще рано, хотя они уже сделали много интересного, чтобы мир стал отказываться от доллара. Уж молчу про рассуждения в ООН Никки Хейли, молчу про товарищей из Госдепа США, как недавно товарищ Помпео сказал, что именно Штаты уничтожили 99% боевиков в Сирии или слова всяких послов Штатов в других странах. На их фоне и без того неглупый Виктор Степанович Черномырдин, который просто был не великий оратор, выглядит Ленином на броневичке.

Если бы Штаты могли бы что-то сделать, как еще 10 лет назад, у них было бы больше союзников, чем Украина, Эстония или Польша. На них не огрызалась бы Турция, не плевали в их сторону бы из Берлина, им бы не приходилось в истерике рассказывать России, что мы проигравшая сторона и должны, как брякнул т.н. министр обороны Англии, отойти и заткнуться.

У Трампа несколько недель почти миллион человек госслужащих в стране не получают зарплату, т.к. демократы против текущего президента. Выходят или не выходят США из Сирии никто понять не может, потому что Трамп не управляет до конца страной. Во время переговоров с Китаем, когда Трамп заявляет о победе, Канада берет в заложники финдиректора крупнейшей китайской ИТ-конторы - и тут два варианта, либо Трамп лжец, что вряд ли, либо его подставляет вашингтонское болото - что более реально. И это из той же серии, когда бывший министр обороны, позорно вышвырнутый из кабинета, заявляет, что США врали все время планете и у них никогда не было доказательств того, что Асад применял химическое оружие.

Да, у США еще много оружия и много финансовых рычагов. Но простите, это снова как в том анекдоте. Жалуется одна барышня другой, что у нее муж импотент. Да ты что - успокаивает ее подруга - у меня муж трижды импотент! Это как? - удивляется первая женщина. Все просто, он и так был уже не силен в постели, а однажды домой шел, поскользнулся, упал с лестницы, переломал все пальцы и язык прикусил...

Так что, Штаты, конечно еще не трижды - но такими темпами "эгегейн" не за горами. Впрочем, уверен, сейчас в комментариях начнутся вопли, что у нас тут у самих проблемы и нечего рассуждать о великой сверхдержаве и лучшем союзнике Украины.

Счастья вам.

uspehrussia


За Майдан придется отвечать: Хунта Украины может повторить судьбу Чаушеску

Автор: Avega, 13.1.2019, 15:59

За Майдан придется отвечать: Хунта Украины может повторить судьбу Чаушеску


Невыученные уроки истории

Не секрет, что англосаксонская внешняя политика не рассматривает оппонентов как партнеров в долгосрочной игре – только в виде временных инструментов и полезных посредников. Когда инструмент приносит пользу, его в буквальном смысле носят на руках, когда полезность «марионетки» заканчивается – её выкидывают без лишней помпезности.

Пятилетняя годовщина Майдана, прошедшая в конце 2018 года, а также нынешнее украинское положение дел, подводит ситуацию ровно к такому финалу. Моменту, когда киевский режим, исполнивший для Запада свою основную функцию, должен быть снова переформатирован. Сакральная жертва в подобном случае – излюбленный британо-американский метод, поскольку он не только помогает спустить пар народного волнения, но и надежно скрывает концы грабежей.

В свое время накануне распада СССР в Румынии происходили ровно такие же события и если аналогии тех дней продолжат повторяться, марионеток США в Киеве ждет печальный финал.



Параллели прошлого

В 1989 году, к власти в Румынии в результате румынской «цветной» революции были приведены поддерживаемые Западом высокопоставленные чиновники. А спустя четверть века, тоже самое произошло и на Украине.

Как и Киев периода государственного переворота, Румыния активно вела политику тотальной многовекторности. И хотя страна формально входила в Организацию Варшавского договора, она множество раз показательно не поддерживала решения и действия СССР. Как и Украина, Румыния тех времен пыталась усидеть сразу на двух стульях, вызвать симпатии Запада и не потерять поддержку Кремля.

В 80-х годах в Румынии начались нарастающие экономические трудности. И, как и Украина накануне путча, страна решила избавиться от проблем за чужой счет. Потери было решено компенсировать займами у западных финансовых институтов. В результате, с 1975 по 1987 год Румынии было предоставлено около 22 млрд. долларов иностранных займов, в том числе $10 млрд. от США и еще $12 млрд. от МВФ и других «партнеров». К чести Чаушеску, в основном эти деньги шли на внутренние нужды и обеспечение индустриального роста страны, однако Запад такое положение дел не устраивало.

Как только США осознали, что начавшаяся в советской России «Перестройка» может позволить им развалить империю «врага», то мгновенно начали подталкивать Румынию к открытой конфронтации. Тут-то и выяснилось, что за кредиты Запада всегда нужно платить.

Чаушеску, как и Янукович в последний момент своего правления, отказался проводить требующийся от него антироссийский шаг. Он заявил, что Румыния продолжит вести сбалансированную многовекторную повестку, а долги будут возвращены.

Как только Вашингтону и Лондону стало понятно, что над инструментом может быть утерян контроль, были предприняты экстренные меры. Ухудшение экономической ситуации, вызванное озвученным решением Чаушеску прекратить заимствования и отдать долги, было использовано Западом для перевода недовольства в революционное русло. В результате, даже несмотря на то, что летом 1989 года внешняя задолженность была полностью погашена и народу Румынии для лучшей жизни оставалось подождать совсем немного, сотни тысяч людей заполнили города. Запад торопился, поскольку понимал, что без кредитной иглы Румыния может вырваться из-под его контроля, а потому уже к декабрю по всей стране начался революционный процесс.

Характерно, что, как и на Украине несколько десятилетий спустя, антикоммунистических (антироссийских лозунгов) в тот момент еще не звучало. Митингующие требовали «отставки» Чаушеску, «демократизации политической жизни», «проведения свободных выборов» и «реформ».

20 декабря Чаушеску выступил по радио и телевидению. Он заявил, что действия кураторов революции организуются и начаты при поддержке империалистических кругов, спецслужб различных зарубежных стран и их правительств. Что их цель – дестабилизировать ситуацию в стране из-за курса Румынии на независимость. Формально он был полностью прав, однако его уже никто не слушал.

Ключевой разницей двух исторических ситуаций здесь является то, что огромную роль в перевороте в Румынии сыграло предательство Горбачева. Начало развала СССР, процессы «Перестройки» и прочие вредительские шаги «демократов».

Как бы то ни было, но 16 декабря начались волнения. Для революции было готово всё и поводом стал намерено распространенный слух о том, что властью арестован некий священник. Как и всегда, в проводимых Западом революциях, роль спускового крючка сыграли дети, представители церкви, студенты и прочие эпизоды, вызывающие максимальный эмоциональный подъем. Далее пошли столкновения между силовиками и митингующими. И сразу же в прессе Румынии начали мелькать заголовки о том, что на крышах и балконах замечены неизвестные снайперы. Люди, убивающие всех, кто попадал в прицел. Они появлялись в местах дислокации сил оппозиции и одновременно армейских частей, открывали огонь в обе стороны и провоцировали перестрелки.

Поразительно, но несмотря на то, что события Румынии и Украины разделяют десятилетия, в Румынии 80-х годов эти действия сходу были приписаны агентам «свергнутого диктатора».

На этом параллели истории не заканчиваются. 15 декабря в Тимишоаре, где и началась революция, было убито 100 человек. Напоминать, что символом Майдана на Украине стала «Небесная сотня», вряд ли приходится.

Разница двух событий состоит лишь в том, что Янукович был спасен спецслужбами России, а Чаушеску 22 декабря, при попытке скрыться на вертолете был схвачен и казнен. Постановочный суд военного трибунала длился два часа, признанного лидера обвинили в геноциде, приписали ему все поступки самих революционеров, а затем расстреляли вместе с женой. Тоже самое ждало и Януковича.

Дальше все было по тем же лекалам, что и в соседней с нами стране. Создание Временного совета, затем переходный период, бутафорские выборы и новый президент. А вот далее начались события, которые на Украине пока еще не случились…

Историческое пророчество

После государственного переворота, новые власти Румынии финансировались и обелялись Западом лишь до тех пор, пока выполняли функции тарана против Советского Союза. Чаушеску, делать подобное отказался, а вот новый режим демонстрировал исполнительность и прямо-таки образцовую покорность. Лояльность народа попросту купили, однако для этого отданные страной кредиты пришлось взять опять. Эти деньги, позволили Западу создать в стране иллюзию повышения уровня жизни, причем за ее собственный счет. Народ радовался выгодам «правильного пути» всего два года, долги страны росли, а долгосрочные мечты на самостоятельность таяли. В 1991 году инструмент оказался уже не нужен и Румынию пустили на самотек. Страну накрыло цунами проблем и внутренних противоречий…

Очевидно, что румынский сценарий был взят Западом за основу в украинской революции, а потому полезно понимать, что для румынских путчистов всё закончилось не слишком хорошо.

На рубеже 2019 года, Генеральная Прокуратура Румынии предъявила обвинения всем лидерам румынских событий. Обвинение было предъявлено тому самому президенту, который и был поставлен Западом вместо «диктатора» Чаушеску, экс-премьеру страны, длинному списку высокопоставленных чиновников и так далее. Всех их обвиняют в совершении преступлений против человечности, а также в проведении государственного переворота. Спустя 30 лет, Чаушеску оказался оправданной фигурой, смена власти (она же «Майдан») – назван путчем, а новые поддержанные Западом демократы – международными преступниками.

В 2010 году, по данным опросов института IRES 41% румын проголосовали бы за «диктатора» и выбрали бы Чаушеску главой государства. В 2016-м таковых насчитывалось уже 63%. Аналогично, в 2015 году 47% опрошенных положительно отзывались о правлении Чаушеску. А в 2018-м, таковых было уже более половины страны.

Разочарование в «европейской интеграции», полная утеря независимости, осознание того факта, что в рамках пророссийского блока Румыния была более самостоятельна, чем современная «европейская страна» в рамках ЕС, на украинцев снизошло гораздо раньше. При этом, естественно, что в них, как и в среде румын это в последние годы вызывает острое чувство ностальгии. Воспоминания по временам, когда их страны что-то значили и к чему-то стремились. А не шагали в цепочке таких же как они, колонизированных Западом марионеток.

Сейчас, когда киевский режим отыграл свои основные задачи, многие политики на Западе стали призывать взглянуть на Майдан под новым углом. Склоняться к мнению о том, что пришла пора выпустить пар народа, а заодно перенести груз всех проблем и ответственности на сакральную жертву из киевских властей. Ситуация в международных СМИ всё чаще представляется так, будто бы это «лидеры Майдана» использовали хаос и «убедили власти западных стран» оказать им поддержку. Якобы не Лондон, Брюссель и Вашингтон затеял «сыр-бор», а украинский режим лицемерно обманул «ценящую любую свободу» Америку. А значит, если лидеры будут публично принесены в жертву на глазах народа, это снизит и накал страстей. Как написало на днях выходящее на английском и французском языках авторитетное издание The Jerusalem Post: «Продолжающиеся политические репрессии и усугубляющееся положенее дел на Украине, не имеют ничего общего с верховенством права и демократическими претензиями этой страны. К настоящему моменту это стало столь очевидно, что подобное мнение всё активнее становится доминирующим среди истинных друзей Киева в Вашингтоне и ЕС». Иными словами, «отработанный» режим планируют принести в жертву, а это значит, что соседней с нами стране вскоре предстоит остаться один на один с ворохом проблем и набранных кредитов. С годами накапливаемыми долгами, распроданными активами, очередной повальной приватизацией, разваленной системой и прочими ценниками русофобии, которую за бесценок получил от Украины Белый дом.

Итоги

Чаушеску убили за то, что он вознамерился направить страну на путь независимости, выплатил внешний долг и попытался осуществить то, что позже сумел воплотить в жизнь ненавистный Западу Владимир Путин. Украинский же режим, носили на руках исключительно потому, что он делал ровно противоположное.

А между тем, согласно опросу общественного мнения в Румынии, уже в 1999 году 64% румын считали, что «жизнь при Чаушеску была лучше». Похожие цифры сейчас демонстрирует и соседняя с нами страна. Разница заключается лишь в том, что на украинцев «озарение» пришло гораздо раньше, поскольку Запад в их случае оказался не в состоянии также щедро их содержать.

Еще более любопытно, выглядят «исповеди» самих бывших румынских оппозиционеров. По их словам, «одна зависимость от Москвы в результате революции, сменилась на куда более серьезную зависимость от Брюсселя, а жизнь от этого стала во многом сложней».

Для стран пошедших на поводу русофобских режимов, времена дружбы с Россией все чаще начинают выглядеть презентабельно. Возможно, им наконец становится ясно, что Запад обеспечивает «медовый» месяц для своих вассалов только за их собственный счет, а возможно «Pax Americana» – просто слабеет.

Как бы то ни было, но иракцы крайне жалеют о том, что дали убить Саддама Хусейна. Ливийцы, проснулись от дурмана и скорбят за Муаммара Каддафи. Сирийцы сохранили государство благодаря просьбе о помощи к нашей стране. Януковича убрать не удалось, поскольку его спас Владимир Путин. Реджеп Эрдоган благодарен Москве в том же ключе. Сколько еще Украине нужно исторических примеров – вопрос открытый. Но уже сейчас понятно, что Москва не будет решать их проблемы, как могло бы случиться в старые времена.

Руслан Хубиев


Россия спасла от санкций более 100 миллиардов долларов

Автор: Avega, 12.1.2019, 18:34

Россия спасла от санкций более 100 миллиардов долларов


Не так уж часто российским властям удается удивить или шокировать международное экспертное сообщество и финансовые СМИ Нью-Йорка и Лондона. Конечно, они до сих пор периодически удивляются тому, что "порванная в клочья" еще Обамой российская экономика продолжает (хоть и медленно) расти, но все-таки шоковый эффект от этого факта уже немного притупился. Однако, как известно, Россия — это страна сюрпризов, и очередной шоковой неожиданностью оказалась публикация последнего отчета Центрального банка России, в котором представлены изменения, произошедшие в структуре российских золотовалютных резервов.

Из отчета следует, что шесть месяцев назад (именно с такой задержкой публикуются детальные данные о "валютных закромах родины") 100 миллиардов долларов валютных запасов Российской Федерации были не просто выведены из американских облигаций, а вложены в другие валюты — в основном в евро и юань. Это, на самом деле, очень хорошая новость. А теперь плохая — за эти действия российским властям обязательно постараются отомстить, причем прежде всего в российском же информационном поле. И кампания по продвижению "долларовой паники" и критике за "отказ от доллара" уже началась.

Первый этап вбросов о том, что отказ от доллара во внешней торговле и сокращение долларовых валютных резервов принесут беду, начался еще в прошлом году, когда появились новости о продаже российского портфеля долларовых государственных облигаций США. Но сейчас, когда стало окончательно ясно, что полученные от продажи средства были переведены в юани и евро, кампания по информационному устрашению началась с новой силой. Через блоги, СМИ и соцсети россиянам теперь будут регулярно рассказывать, что отказ от доллара — это ужасно, а юани, евро и золото на балансе Центрального банка — это сплошные убытки и наглядные примеры некомпетентности российской власти.

Судя по уже зафиксированным вбросам такого рода, опорные тезисы кампании уже определены: "политика дедолларизации ударила по финансовой стабильности страны" и "ЦБ потерял миллиарды долларов после того, как перевел резервы в юани". Догадаться о заказчиках такой информации не составит никакого труда, особенно если задаться вопросом, который использовали еще следователи Древнего Рима: "кому выгодно?" Дискредитация дедолларизации явно выгодна только США и их политическим союзникам.

При анализе действий российского Центрального банка следует учитывать, что в опубликованном отчете мы видим состояние золотовалютных резервов России таким, каким оно было примерно шесть месяцев назад. И есть все основания предполагать, что процесс дедолларизации резервов сейчас находится в более продвинутой стадии, чем та, которая была зафиксирована в документе. Мотивация, которой руководствовались администраторы валютных резервов при принятии столь радикальных решений о диверсификации, вполне понятна: с учетом того, что официальный Вашингтон прямо на глазах теряет адекватность, а антироссийская истерика в сенате и конгрессе набирает обороты, вывод российских активов из-под потенциальных санкций стал необходимой мерой контроля рисков.

Конечно, в случае введения санкций, которые бы заморозили российский портфель американских облигаций, администрация Трампа или конгресс США прежде всего нанесли бы колоссальный урон американским финансовым рынкам. И вероятно, спровоцировали бы бегство других иностранных держателей крупных облигационных портфелей, таких как Китай (у которого до сих пор на балансе американских облигаций примерно на триллион долларов). Однако в нынешнем политическом контексте рассчитывать на благоразумное поведение наших американских партнеров все-таки было бы крайне рискованным подходом.

Из-за всего вышеперечисленного было бы крайне неразумным оценивать действия ЦБ с точки зрения сравнения доходностей по облигациям США и стран, в долговые инструменты которых были переведены средства, полученные от продажи долларовых облигаций. Просто это не вопрос доходности. Это вопрос сохранности — то есть защиты от санкций и от риска того, что ушлые сенаторы и конгрессмены просто решат "взять в заложники" американские облигации, принадлежащие России.

Более того: в долгосрочной перспективе есть очень серьезная вероятность, что гигантский государственный долг США (о котором беспокоятся очень влиятельные американские финансисты) сильно "придавит" как курс доллара по отношению к другим мировым валютам, так и цену самих американских государственных облигаций. И в этом смысле действия ЦБ оправданы не только с геополитической, но и с сугубо финансовой точки зрения.

Стоит отметить, что "уход от доллара" и наращивание инвестиций в евро и юани — это еще и шаги в поддержку дедолларизации ключевых торговых партнеров России — Евросоюза и Китая. Еврокомиссия работает над расширением роли евро в оплате импорта энергоносителей в Евросоюз, а Китай заинтересован в интернационализации юаня. Агентство Блумберг обращает внимание именно на этот аспект и сообщает читателям, что в процессе ухода от доллара "Россия купила четверть мировых резервов юаней" (подразумевая юани, находящиеся вне китайской экономики) и что Россия — "это не единственная страна, которая пытается снизить зависимость от мировой резервной валюты (американского доллара. — Прим. ред.) в контексте попыток Вашингтона использовать экономическое давление для достижения геополитических целей". И что Китай тоже начал сокращать свой портфель американских облигаций.

Шаг за шагом количественные усилия разных стран по дедолларизации приведут к качественному изменению мировой финансовой системы в целом. Как справедливо опасаются на западном берегу Атлантики, для американского доллара в новой системе право на гегемонию уже не предусмотрено.

Иван Данилов


Мир сходит с ума – найдутся ли опытные психиатры?

Автор: Avega, 11.1.2019, 10:36

Мир сходит с ума – найдутся ли опытные психиатры?


По сути дела, «сумасшествие», в которое входит мир, – это во многом закономерный процесс накопления противоречий в результате диалектического развития экономических (в широком смысле слова), политических и военных составляющих в каждом государстве. В современном мире накопились нерешаемые, а подчас и намеренно игнорируемые политические, экономические и социальные проблемы. В обществах происходят бурные трансформации, порой слабо осмысляемые политическими элитами.

И в наше время, как это было неоднократно в истории человечества, накапливаются антагонистические противоречия, разрешавшиеся в прошлом через восстания, революции или кровопролитные войны.

Толчком для их начала порой достаточно было, на первый взгляд, не самых значительных событий: появление медных денег, кризис властных структур, явления «венценосных» самозванцев, выстрел в Сараево и так далее… всего не перечесть.

В прошлые века подобные кризисы затрагивали отдельные страны, что оказывало влияние на их ближайших соседей (порой стремившихся воспользоваться ситуацией для укрепления своих позиций). Далее влияние кризисов распространяется все шире – Первая мировая война, Вторая мировая война.

А во времена экономического глобализма, термоядерного оружия, взрывного развития науки и технологий неизбежный рост противоречий в наиболее развитых государствах, таких как Соединенные Штаты, способен вызвать кризис, затрагивающий значительную часть государств современного мира.

В основе любого политического кризиса неизбежно лежат экономические предпосылки. Для США это, прежде всего, поражение в глобализации. Америка предложила миру выгодные для себя условия игры, но проиграла из-за своей патологической жадности.

Ради получения максимальной прибыли высокотехнологичные производства из США в массовом порядке стали выводиться в Юго-Восточную Азию из-за крайне низкого там уровня производственных расходов.

Количественные изменения, как известно, неизбежно влекут за собой качественные. Это один из основных законов диалектики. Разумеется, никто из американских магнатов или политиков у власти не знаком с марксистским учением (как бы сказали в эпоху исторического материализма, в силу классовых причин), но не знакомы они и с учением выдающегося немецкого философа Гегеля, открывшего законы диалектики, ставшие составной частью марксизма.

Посмотрите на последних президентов США. Можно их представить изучающими Маркса или Гегеля? Но, как говорится, незнание законов не освобождает от ответственности…

В результате Америка создала себе мощнейшего экономического и политического конкурента в лице Китая и других стран Юго-Восточной Азии, которым передала не только производства и технологии, но и рынки сбыта по всему миру, включая сами Соединенные Штаты.

Дональд Трамп пытается вернуть высокотехнологичные производства из Азии в США. Но пока это ему не очень-то удается. Обещает даже погасить государственный долг, только не говорит при этом как.

Большинство сходится во мнении, что это всего лишь популистское обещание с прицелом на будущие президентские выборы. Но надо отдать должное Трампу: он единственный американский президент, который старается сдержать свои предвыборные обещания.

Тем временем долг США, во многом вызванный именно провальной операцией под именем «глобализация», достиг 22 триллионов долларов.

Вторым источником столь бурного роста госдолга являются астрономические расходы на вооруженные силы. В бюджете на 2019 год это 725 млрд долларов (в пересчете на доллары оборонный бюджет России – 46 млрд).

Значительную часть госдолга взяла на себя экономическая политика США в отношении европейских стран. Для их поддержки в целях сохранения стратегического влияния на европейском континенте (с прицелом на возможную Третью мировую войну) практически все послевоенные годы сохранялись льготные тарифы для европейских товаров, ввозившихся на территорию США. В то же время для американских товаров в Европе действовали более высокие тарифные ставки. Меньше европейцы вкладывали и в НАТО. И это также легло на плечи американского налогоплательщика.

И наконец, самый неожиданный экономический парадокс, повлиявший на одну из основополагающих геополитических установок американской внешней политики.

Как известно, в последние годы США «распечатали» свои нефтяные запасы. При этом появились новые технологии добычи сланцевой нефти. В результате из основного мирового импортера нефти они превратились в ее экспортера.

Любая другая страна радовалась бы такому подарку судьбы, но для Соединенных Штатов он создал заметные экономические и политические проблемы.

Для дорогостоящей сланцевой добычи необходимы высокие цены на нефть, а Трамп, стремящийся удешевить производство товаров в США, старается добиться снижения цен и предпринимает для этого многочисленные шаги. В частности, уговаривает основного производителя нефти – своего старого союзника Саудовскую Аравию – повлиять на снижение мировых цен на нефть.

Саудовцы периодически снижают цены, но в основном для того, чтобы выбить с рынка нового конкурента – американские сланцевые компании.

Тот еще клубок! И он создает для США новый политический ландшафт на Ближнем Востоке.

До появления излишков нефти у себя американцы буквально зубами держались за регион. Вкладывали туда немалые средства для сохранения своего контроля над нефтяными потоками, в том числе путем организации своей излюбленной тактики – государственных переворотов через цветные революции. Методика получила название «управляемого хаоса». Получилось в Ираке, получилось в Ливии. Осечка произошла с Ираном и Сирией. А также с Турцией. Турки не сомневаются, что за попыткой недавнего государственного переворота с убийством законного президента стояли Соединенные Штаты. Не покидая НАТО, Турция, вопреки позиции США, с готовностью покупает российские ракеты С-400. Интерес к ним проявляет и Саудовская Аравия.

Нюансик в ближневосточном политическом климате…

В новой геополитической ситуации интерес Штатов к Ближнему Востоку стал резко падать. Собственно, в какой-то мере их там держит только Израиль (и то из-за сильного произраильского лобби в США, к которому принадлежит и сам американский президент) и Иран.

Последний – в силу того, что является открытым врагом Израиля и Соединенных Штатов. Поэтому они считают необходимым наказать его за такое поведение. Но это создает им серьезные трудности в отношениях с Европой, которая с момента подписания соглашения по иранской ядерной программе осуществила туда серьезные инвестиции. К тому же Европа рассчитывает на иранскую нефть в качестве альтернативного источника, в том числе и поставкам из России.

Угрозы Ирана в случае чего перекрыть Ормузский пролив – основной канал поставки ближневосточной нефти на мировой рынок – уже мало волнуют США, поскольку в этом случае американская сланцевая нефть стала бы более востребованной на мировом рынке.

Америка постепенно уходит с Ближнего Востока, бросая на произвол судьбы своих недавних союзников, таких как сирийские курды. Для США бросать отработанных союзников – норма поведения на международной арене.

Дональд Трамп намного быстрее развязал бы весь ближневосточный узел, но не может сделать этого по внутриполитическим соображениям. Американским сенаторам и конгрессменам очень трудно выйти за рамки устоявшихся за послевоенные годы стереотипов относительно Ближнего Востока.

Трудно иметь дело с недалекими политиками, облеченными большими властными полномочиями. Но это те реалии, с которыми вынужден иметь дело не только президент США.

К сожалению, политиков, живущих стереотипами вчерашнего дня и с упорством готовящихся к минувшим войнам, очень много в современном мире.

Из предвыборных обещаний Трампа знаем также о намерении оставить в покое Украину. Но опять же и здесь он сталкивается со своими законодателями и ближайшими советниками, стоящими на непримиримой антироссийской позиции.

Вряд ли Трамп забыл и то, как активно выступал на стороне Хилари Клинтон лично Петр Порошенко во время выборов президента США. Хочется надеяться, что американский президент понимает и то, что Украина может стать для США спусковым крючком – тем «выстрелом в Сараево», который способен развязать новую войну.

Американским стратегам не удалось главного – втянуть Россию в непосредственные военные действия на Украине. Ни в Крыму, ни на Донбассе.

Правящая в стране нацистская хунта сама обрушила экономику, разорвав все связи с Россией. Сегодня ситуацию на Украине можно сравнить с пожаром, который уже не имеет смысла тушить. Пожарные в таких случаях просто наблюдают за процессом горения, не давая пламени перекинуться на соседние строения и отгоняя желающих погреть руки на пожаре.

С объективной точки зрения Штатам на Украине уже нечего больше ловить. Могут продать украинским военным еще несколько списанных военных катеров, чтобы потешить собственных ястребов в конгрессе. Ну, еще что-нибудь в этом роде, но изменить ситуацию в свою пользу в регионе уже не получится.

Надо уходить, но как-то так, чтобы спасти лицо.

Новая ситуация сложилась не только на Ближнем Востоке, но и в Европе. Через «брекзит», потоки мигрантов, новые пошлины на ввоз европейских товаров в США, ряд санкций и т. п. удалось ослабить ЕС – своего союзника/конкурента, потерявшего стратегическое значение с военной точки зрения после появления у России известных образцов современного гипероружия. Оно способно достичь территории Соединенных Штатов за время, сопоставимое со временем подлета американских ракет среднего радиуса действия из Европы до Москвы.

Как бы там ни было, но столь своеобразная победа на европейском направлении не сильно повлияла на госдолг США, который продолжает расти со скоростью два миллиона долларов в минуту.

Сам госдолг превратился в огромный зеленый пузырь, который невозможно постоянно надувать. Все равно он когда-нибудь лопнет, похоронив под собой всю мировую экономику. И меньше всего при этом пострадают страны, у которых степень экономического взаимодействия с США стремится к нулю. А больше всего – Япония и Китай, имеющие в своем активе по 19% штатовских гособлигаций. Для сравнения: доля России в этом «валютном пироге» составляет всего 1% и продолжает сокращаться.

В этом кроется ответ на вопрос, почему американские экономические санкции столь неэффективны в отношении нашей страны: мы (и надо сказать, не по своей вине) чрезвычайно мало экономически взаимодействуем с Соединенными Штатами. Что называется, нет худа без добра.

А вот Китаю есть чего опасаться реально. Поэтому не следует сразу же вставать на сторону критиков китайского руководства, которое не спешит переводить все наши внешнеторговые операции на оплату в национальных валютах.

Разумеется, в наших отношениях с Китаем имеется много нюансов и настороженности с обеих сторон, особенно с учетом предыдущего опыта межгосударственных отношений. Но при этом необходимо всегда иметь в виду, что перед спецслужбами США и НАТО стоит задача по всемерному раздуванию противоречий и культивированию взаимного недоверия между руководством и народами России и Китая.

Оказалось, что лозунг «Америка прежде всего!», с которым Дональд Трамп вступил в предвыборную кампанию и победил, не так просто реализовать в мировой практике посредством методов, практиковавшихся строительным магнатом Трампом в бизнесе.

Нахрапа, денег и даже ядерных авианосцев оказалось недостаточно для того, чтобы диктовать миру свои условия в политике и экономике. Подобные безоглядные действия не только не гарантируют ожидаемого результата, но и способны по меньшей мере привести к небывалому мировому экономическому и политическому кризису, а в худшем случае – к ядерной войне. И случиться это может не из прямого желания политиков, а, как это уже не раз бывало в истории, через очередной «выстрел в Сараево».

Мировой пороховой погреб уже забит до отказа сухим порохом…

В шестидесятые годы прошлого столетия мир уже стоял у края ядерной бездны, но у политиков того времени хватило разума и смелости пройти через «Карибский кризис» и включиться в процесс перестройки системы международных отношений на принципах, призванных обеспечить мир, безопасность и сотрудничество. В 1975 году в Хельсинки руководителями 33 европейских государств, а также США и Канады был подписан Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Это позволило на многие годы обеспечить мир и достаточную стабильность в международных отношениях.

Хельсинкский процесс служит ориентиром того, как можно решать сложные международные проблемы в сфере глобальной безопасности.

Руководство России это прекрасно понимает, и российская дипломатия, опираясь на новый качественный уровень наших вооруженных сил, стремится активно выступать на миротворческом поприще. Здесь нелишне вспомнить, что Хельсинкский процесс начался по инициативе СССР.

Деятельность дипломатии и вооруженных сил активно поддерживается обществом. Совсем не случайно в рейтинге популярности российских политиков за Путиным неизбежно следуют министр обороны Шойгу и министр иностранных дел Лавров (к сожалению, министры экономического и социального пула солидно от них отстают).

Возросшие мощь и авторитет нашей страны в мире злят раздираемый противоречиями Запад. Но уже есть признаки того, что постепенно и там начинают осознавать, что с современной Россией лучше договариваться.

Cергей Кузнецов


Самолет МС-21 может остаться без импортных композитов

Автор: Avega, 10.1.2019, 10:00

Санкции махнули «черным крылом». Самолет МС-21 может остаться без импортных композитов


Как выяснил “Ъ”, санкции США перекрыли поставки из Америки и Японии материалов для композитного крыла самолета МС-21. Теперь Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК) и «Ростех» пытаются найти возможность выпуска аналогов в России, но для этого нужны длительные ОКР и сертификация, что может задержать запуск самолета в серию с 2020 года на несколько лет. Другой вариант — заменить композиты на металл, но в ОАК это рассматривать не хотят и утверждают, что решат вопрос. Эксперты согласны, что отказ от «черного крыла» лишает смысла проект, стоимость которого оценивалась Счетной палатой в 438 млрд руб.

Санкции США в отношении АО «Аэрокомпозит» (входит в ОАК) и АО «ОНПП "Технология" имени Ромашина» («Ростех») поставили под угрозу создание композитного «черного крыла» для текущего ключевого перспективного проекта в российском гражданском авиапроме — самолета МС-21. О сложностях с поставками импортных композитов “Ъ” рассказали два топ-менеджера отрасли и подтвердил высокопоставленный чиновник в аппарате правительства. По их словам, ряд компонентов для композитов, использовавшихся для крыла и части киля, шли из США и Японии, но недавно под давлением Вашингтона отгрузка прекратилась. Речь идет о компонентах производства американской Hexcel и японской Toray Industries.

МС-21 должен стать первым среднемагистральным самолетом, созданным в постсоветской России, а удлиненное композитное крыло — одним из его конкурентных преимуществ. Оно повышает экономичность машины и увеличивает ширину салона по сравнению с аналогами от Boeing и Airbus. Сейчас готовы три опытных образца МС-21-300 с «американской» нитью, четвертый самолет в стадии сборки. Весь проект, как писал “Ъ” 5 октября 2018 года, Счетная палата оценивала в 438 млрд руб.

«Оставшийся запас композитов рассчитан на шесть самолетов, обсуждаются пути решения проблемы»,— уточнил один из собеседников “Ъ”. Вариантов немного, признается другой, с учетом «весьма крепких» американо-японских отношений рассчитывать на возобновление поставок не стоит: «Теперь придется брать либо китайские композиты, которые в два раза толще и тяжелее, либо ждать, когда российские предприятия смогут создать что-то похожее». Теоретически специализацию может освоить Елабужский завод композитных изделий, но придется провести ОКР и найти станочно-производственный парк, подчеркивает он, «а это приведет к сдвигу сроков вправо как минимум до 2025 года».

Второй вариант — подключение к импортозамещению структур «Росатома», «они уже обещали рассмотреть варианты оказания помощи». По данным “Ъ”, проблема обсуждалась на совещании с участием чиновников правительства, структур ОАК и «Ростеха», а также «Росатома». По итогам «композитный дивизион» «Росатома» (Umatex) согласился участвовать в проекте разработки и тестировании материалов для МС-21, заказчиком работ станет «Аэрокомпозит». Но, как заметил один из собеседников “Ъ”, сейчас в РФ нет предприятий, производящих такие авиакомпоненты, и прогнозировать сроки для ОКР крайне сложно.

Третий вариант — самый радикальный: по сведениям “Ъ”, ЦАГИ и НИЦ им. Жуковского предложили избавиться от композитов в МС-21 и перепроектировать крыло и киль в металле. Это сократит сроки задержки программы, но «убьет композиты, которые подавались как одно из основных преимуществ лайнера», говорит собеседник “Ъ”. Также, по мнению источников “Ъ”, замена материала чревата сложностями с сертификацией МС-21: необходим повторный цикл испытаний, что скажется и на сроках.

В «Росатоме» не стали комментировать ситуацию.

В «Ростехе» называют проблему «надуманной»: «Есть надежные зарубежные поставщики композитов, есть собственные разработки. Без необходимых материалов авиастроение в любом случае не останется, отказ от использования в МС-21 композитов даже не рассматривается». Отвечая на вопрос о том, правда ли, что японская компания под давлением США перестала поставлять в РФ композиты, которые использовались в крыле МС-21, в аппарате вице-премьера Юрия Борисова заявили “Ъ”: «В правительстве в деталях знакомы со всем, что происходит с МС-21. Проблем, ставящих проект под угрозу, на данный момент не существует».

Для реализации этих проектов (Объединенной авиастроительной корпорации.— “Ъ”) потребуется в несколько раз больше дополнительных инвестиций, чем 50–55 млрд руб., о которых говорилось ранее
Дмитрий Леликов, замгендиректора «Ростеха», в интервью ТАСС 24 декабря


В ОАК связывают санкции в отношении «Аэрокомпозита» с конкуренцией в нише высокомаржинальных среднемагистральных самолетов. «Эта гражданская компания никак не связана с ОПК, после включения "Аэрокомпозита" в санкционные списки мы начали процедуру обжалования»,— подчеркивают в корпорации. В РФ есть мощности, компетенции и поставщики, необходимые для создания полимеров, при финансовой и организационной поддержке Минпромторга осваивается цепочка производства, заверяют в ОАК.

«Замена материала не влечет конструктивных изменений и может быть оформлена дополнением к сертификату типа без изменения сроков сертификации»,— утверждают в корпорации, обещая выдержать сроки поставок МС-21 «Аэрофлоту», которые запланированы на 2020 год. В Минпромторге «присоединились» к комментарию ОАК, в «Аэрофлоте» и Росавиации отказались обсуждать ситуацию.

Исполнительный директор «Авиапорта» Олег Пантелеев считает, что создание МС-21 без композитного крыла не имеет смысла, поскольку «есть готовый Ту-204 с металлическим крылом без санкционных рисков», незначительное перепроектирование под двигатель ПД-14 позволит повысить его эффективность. Но это не приведет к созданию лайнера, «конкурентоспособного в сравнении с новейшими Boeing и Airbus». Эксперт полагает, что авиапрому важно получить компетенции в производстве «черного крыла»: тогда перед самолетом откроется не только российский, но и другие рынки, в том числе иранский. Эти технологии важны и для кооперации с Китаем по дальнемагистральному CR-929, добавляет Олег Пантелеев, так как «без крыла участие России в совместном проекте будет выглядеть довольно бледно».

Иван Синергиев, Герман Костринский, Владимир Дзагуто


Беспилотник Tesla сбил российского робота в Лос‐Анджелесе

Автор: Avega, 9.1.2019, 10:07

Беспилотник Tesla сбил российского робота в Лос‐Анджелесе


Испытания беспилотного автомобиля Tesla снова привели к жертвам. На этот раз под колесами машины оказался человекообразный робот российской компании Promobot. Об этом сообщила газета Daily Mail.

Авария произошла в Лас-Вегасе перед крупнейшей международной выставкой инноваций в сфере потребительской электроники CES 2019.

Сама авария попала в объектив камеры.

На кадрах видно, как робот стоит на краю дороги, а проезжающий мимо автомобиль сбивает его.

По словам представителей российской фирмы, около 19:00 несколько роботов ехали по улице, когда один из них вышел на проезжую часть, где его сбил беспилотник Tesla.

От удара робот перевернулся, а часть его тела и головы оказались повреждены. В таком виде робота на выставке показывать нельзя.

Как заявил директор по развитию компании Promobot Олег Кивокурцев, роботов привезли из Филадельфии именно для участия в выставке, но теперь поврежденный робот не сможет принять участие в мероприятии, а его восстановлении тоже вопрос спорный.

«Мы проведем внутреннее расследование и выясним, почему робот ушел на проезжую часть», — подчеркнул он.

Автомобиль Tesla ехал автономно, хотя в салоне находился наблюдатель. При этом после удара машина продолжила движение и остановилась только через 50 метров после аварии.

Находящийся в автомобиле Джордж Кальдера заявил, что переключил машину в режим автопилота и именно в этот момент на трассе оказался робот.

Он заявил, что сожалеет о случившемся и принес извинения владельцам робота.

Анатолий Минкин


Жёсткая сила России

Автор: Avega, 8.1.2019, 14:50

Жёсткая сила России


Помнится, после открытия железного занавеса (или в момент такого открытия) многие в том самом СССР искренне интересовались: а как, собственно говоря, к России относятся за рубежом? Имел место быть именно такой вопрос. Так или иначе, но ответ мы на него получили. За прошедшие десятилетия мы узнали очень много нового и интересного, и наше отношение к окружающему миру значительно изменилось. Оно стало более жёстким и прагматичным. Что делать — это не мы такие, это жизнь такая, а мы только вынуждены под неё как-то подстраиваться.

Тем не менее, вопрос культурно-цивилизационных контактов с окружающим нас миром остаётся и носит принципиальный характер. Всё дело в чём? В рамках РИ, а позже СССР (и тем более СССР, который формировал восточный блок!) мы как бы жили совсем в других реалиях, реалиях очень большой и достаточно закрытой системы, что имело как свои несомненные плюсы, так и свои минусы. Теперь же нет уже ни СССР, ни восточного блока, и даже с так называемым ближним зарубежьем отношения приходится строить на межгосударственном уровне.

Что для наших людей вследствие их культуры/психологии/истории создаёт весьма серьёзные проблемы. Что поделаешь, обычной для нас была ситуация, что хоть неделю скачи — ни до какой границы не доскачешь. Сегодня ситуация, опять же таки, изменилась. Все попытки вести дела «по-прежнему», «по старинке», натолкнулись на те же самые объективные политические реалии: имеются в виду «братские» Белоруссия и Украина. И там, и там наличествовали общая история, культура, язык, родственников оставалась чёртова уйма по обе стороны границы…

И тем не менее, с самого начала «нэзалежности» можно было почувствовать определённый холодок. И «чувство холода» постоянно нарастало. То есть наивные попытки, по крайней мере, с Украиной и Белоруссией строить отношения по-своему, по-братски, натолкнулись на весьма враждебную встречную реакцию. Это было ошибкой, так как и в Киеве и в Минске воспринималось как попытка «захвата». Нет, в одну сторону это прекрасно работало, а вот в обратную не работало практически никак и никогда.

То есть сегодня можно с уверенностью констатировать, что «братско-православно-общеисторическая» политика по отношению к Киеву и Минску была грубейшей ошибкой. Потому как результаты весьма «впечатляющие». Нет, очень долго это позволяло создавать видимость неких «хороших» отношений с соседями и получать некий «политический капитал» за счёт этого. Но закончилось всё это полным крахом. Приходит на ум простая идея: если бы мы не играли в некое «братство» и с самого начала строили отношения строго на договорной основе, возможно результат был бы несколько лучше.

В общем и целом с Киевом уже всё понятно, хотя Большой договор о дружбе они разорвали совсем недавно. Буквально на днях. Как-то так получилось: большая и пафосная дружба привела вот к такому результату. С Белоруссией ещё более интересно: де-факто дипломатические отношения с ней зашли в полный тупик. Тут надо смотреть в целом и общем: Россия имеет самые протяжённые в мире границы и граничит с самым большим количеством государств в мире от Финляндии до Северной Кореи и Японии. Её внешняя политика не может быть простой и наглядной.

То есть именно в «десятые» проявился определённый кризис в отношениях России с её соседями. Да, безусловно, роль наших англосаксонских «партнёров» нельзя недооценивать. И тем не менее, значительная часть вины лежит и на самой российской внешней политике (и на тех, кто её формирует). СССР уже нет, постсоветский период закончился. Выезжать по инерции уже не получается. СНГ сегодня — всего лишь аббревиатура. Имеет место быть своего рода «кризис идентичности». Нас по-прежнему многие соседи воспринимают как «огрызок СССР» со всеми вытекающими. Что сегодня не совсем актуально. Но, как мы понимаем, даже США времён Рейгана — это что-то одно, а США Трампа — это что-то совсем иное. Кстати, сам Трамп был вынужден лично сообщить об этом своим европейским партнёрам, те всё равно не поверили.

То есть реалии 80-х в отношениях с соседями уже не актуальны, но и реалии 90-х тоже. И тут не всё просто, не всё понятно. Как раз нет. Россия сегодня как раз вынуждена заново выстраивать отношения с соседями. Это касается и Прибалтики, и Украины, и Закавказья, и Турции, и Казахстана, и Китая и Японии. И товарища Ына тоже. Взгляд в прошлое (что имеет место и в Москве, и в столицах соседей, делу не помогает, а скорее мешает). Какая разница, что там было 40 лет назад? Главное — что будет завтра.

Примитивный детский подход «дружба/вражда» тут как раз малоприменим. Понятно, что мы хотим дружить и торговать, но это слишком наивное понимание ситуации. То есть это очень и очень разные страны (от Финляндии до Японии), и у каждой из них свои интересы. И тут как раз для России абсолютно критично владеть стратегической инициативой в политике, а не ждать, кто, что и как за нас решит. Вот как раз современной России прятаться за некоей «стеной» абсолютно контрпродуктивно. В этом случае мы практически гарантированно проигрываем, и никакие ракеты тут не помогут.

Однако, по наблюдению автора, большая часть российских политических инициатив родом из позднего СССР, ельцинской эпохи. Вот именно оттуда растут их ноги. За это время (90-е/00-е) российское общество полностью трансформировалось. Болезненно, понимаю, но трансформировалось, а вот концепция российской политики по отношению к соседям изменилась очень слабо. И как-то она очень уж сильно попахивает нафталином.

Начать можно, как ни странно, с Северной Кореи. Вот какова позиция/политика современной России по отношению к Пхеньяну? Ась? Сложно сказать, да? Вообще невозможно. Какая-то она эклектичная и сумбурная. Нет «межкорейское урегулирование» — это, конечно, здорово, но ведь есть и сама по себе Северная Корея. Как мы к ней относимся, какие у нас намерения и какие перспективы?

А ведь Россия — великая держава и сосед Кореи (в отличие от тех же США). Вам не кажется, что налаживание взаимных отношений (без оглядки на Пекин, Токио и Сеул) — не только право, но и обязанность России? А на сегодня складывается впечатление, что наши отношения застряли где-то в 90-х… Нет, забавные статьи «про Ына-людоеда», перепечатанные из западной прессы, — это здорово, но крайне недостаточно.

С Японией политические взаимоотношения все 30 последних лет вертятся исключительно и только вокруг островов. Можно ли в этом обвинять только и исключительно японцев? Если Россия работает только и исключительно «вторым номером» и не предлагает своей повестки? Дипломатия, знаете ли, это искусство, а не заседание сельского райкома в Нечерноземье. «Ну вот японцы хотят острова, негодяи эдакие…» Замечательно. А вы что сделали за последние 30 лет? Сидели и ждали погоды у Японского моря? Чуда ждёте?

И даже с Китаем (стратегическим партнёром!) в свете принятия оным американских банковских санкций против России всё не так однозначно. Как-то радовались, мы радовались стратегическому партнёрству, «а тут оно, барин, вона как». Так что в целом российская внешняя политика на Дальнем Востоке вызывает большие вопросы. Её логичность и эффективность. Важный, очень важный регион — Дальний Восток. Но и с Кореей, и с Японией, и с Китаем у нас как-то всё не до конца ясно. То есть идея не в том, чтобы взять и «всех порубать шашкой», а в проведении по примеру англосаксов долгосрочной продуманной политики. Похоже, у нас с этим проблемы.

Например, опять же таки, с Ираном как-то всё очень странно получается. Мы уже который год вместе сражаемся в Сирии бок о бок… но никакого политического сближения наших стран не произошло. Что достаточно странно. И для России, и для Ирана Америка — это враг. Но и это сближению не помогает практически никак. Что не менее странно. Америка «здесь и сейчас» открыто угрожает как Москве, так и Тегерану. Но сближения между персами и русскими не происходит. Можно ли в этом обвинять только официальный Тегеран? Или и в «нашей консерватории» что-то неправильно?

Если мы не используем такую возможность, то что мы вообще можем использовать? Или, по гениальному выражению господина Медведева, ответственные товарищи ждут, когда «сверху пряники посыпятся»? Не посыпятся, не ждите. Отношения с Турцией тоже весьма и весьма неоднозначны: как-то вот в ходе войны в Сирии они очень непросто выстраивались. И постоянные конфликты. Как выяснилось после «сбития Су-24», экономические санкции РФ были для турков абсолютно неприемлемы, и тем не менее. Договориться заранее мы не смогли.

Точно так же абсолютно неприемлема для украинского государства была потеря Крыма/Донбасса. Абсолютно неприемлема. Но донести до киевских политиков свою позицию, что «мы не допустим», наши дипломаты так и не смогли. Они всё экономические преференции предлагали. Допредлагались.

Точно так же и для Минска, и для Риги, и для Вильнюса, и для Таллина разрыв экономических связей с Россией неприемлем был полностью (я специально объединяю эти столицы). Полностью и категорически неприемлем. Но они на это пошли вполне сознательно. Вернее, они однозначно выбрали прозападно-антироссийскую политику. И ни в Таллине, ни в Минске мы не смогли использовать экономические рычаги влияния для достижения целей политических. Или не захотели? Или постеснялись?

То, что Финляндия, для которой Россия была торговым партнёром номер один, ввела экономические санкции, тоже нельзя занести в копилку российской дипломатии. Причём потери для Финляндии были существенными, а размещение российских войск на финской границе для них полностью неприемлемо. И тем не менее финны проводят совместные с НАТО учения. Как-то так. При этом надо понимать, что вариант жёсткой конфронтации с Россией (по экономическим и прочим причинам) для Финляндии крайне болезнен. Превращение в прифронтовую зону НАТО и полный разрыв связей с РФ для них будет означать, по сути дела, полное изменение образа жизни.

Но признаков «понимания ситуации» пока не наблюдается. То есть ситуация там медленно, но уверенно сползает в сторону «всё более тесного альянса с НАТО». Кстати, относительно недавно один эстонский политик прямо заявил, что рядом с Россией его страна успешной быть не может. Ну да, когда с востока один сплошной враг, то о каких «успехах» можно говорить? Но поняли они это только сейчас. И наши дипломаты не подсказали.

Безусловно, у России есть серьёзные экономические и военные возможности, особенно с точки зрения её соседей, если что. Но вот почему-то трансформировать их в достижения политические как-то не очень получается. Ведь не случайно тов. Ын всерьёз разговаривает только и исключительно с Америкой. Почему-то ни Китая, ни России на мировой арене он не наблюдает. Не знаю, почему. Хотя Америка — далеко, а Россия как раз рядом. И как раз Россия может снабжать Сев. Корею и продовольствием, и топливом, на США не оглядываясь никак (и даже в отличие от Китая!). Но Ын хочет говорить с Америкой… наверное, НБА насмотрелся и рэпа наслушался.

Россия сегодня и Россия в 1992-м — это две большие разницы. Кстати, Япония тогда и Япония сегодня — это тоже две большие разницы, если кто не знает. Но по-прежнему товарищи самураи хотят говорить только и исключительно об островах… Как будто и не было ничего… Они вообще адекватны? Или это наши дипломаты так трудятся? Вопросы возникают.

Двадцать лет стратегического партнёрства с Китаем и банковские санкции по «просьбе» США — это тоже что-то с чем-то. Кстати, СССР/Россия всегда признавали Тибет/Тайвань частью Китая (даже в момент жёсткого противостояния на Даманском). В отличие от тех же США. А вот Китай не признал Крым российским и не собирается это делать. И прекрасно себя чувствует. И транслирует на Россию «крымские санкции» США… в момент экономической войны с теми же США. Я просто пытаюсь понять, кто здесь дурак.

Россия — суверенное государство, и внезапное признание Тайваня/визит в РФ Далай-ламы для официального Пекина полностью, абсолютно неприемлемо. И тем не менее. Боюсь утомить примерами, но после того как наш сосед по Евразии Индия стала разворачиваться в политическом смысле и в смысле военных поставок в сторону США… Россия впервые начала сотрудничать с Пакистаном (!) в военной сфере, ну кто бы мог подумать! Хотя вполне логично. В Нью-Дели это вызвало крайне нервную и даже истеричную реакцию. То есть от тесной дружбы с Америкой там отказываться не хотят, но и поставки российских вооружений в Пакистан для них неприемлемы абсолютно. И «шо нам тут робить»? И где были наши дипломаты?

Нет, если бы Россия геополитически была «пустым местом» — другое дело. Тогда и разговаривать было бы не о чем. Но на все эти государства у нас есть серьёзные рычаги воздействия, то есть многие наши (не апокалипсическо-ядерные) решения для них категорически неприемлемы. Но реализовать эти возможности и рычаги давления на практике мы почему-то не можем. Лень даже перечислять: Ил-20, С-300 и Израиль, например. Поставка С-300 в Сирию была для Тель-Авива категорически неприемлема. Но Ил-20 это не спасло никак.

Про Беларусь даже говорить не буду: уже не интересно, настолько тяжёлый случай. Хотя воюющая Армения пример ещё более тяжёлый… Но воюющая Армения посылает своих солдат в состав натовской коалиции в Афган и откровенно игнорирует интересы России…

То есть такое нехорошее впечатление складывается, что «новая Россия» — она есть, вот она, но «продать»/подать себя окружающим она почему-то не в состоянии. А прямолинейные, «силовые» её действия вызывают весьма болезненную реакцию.



Источник


Протесты во Франции: все по киевскому сценарию

Автор: Avega, 7.1.2019, 18:07

Протесты во Франции: все по киевскому сценарию


Вчерашние протесты во Франции были интересны несколькими моментами. Во-первых, жесткими столкновениями с полицией, во-вторых решением парижской мэрии, впервые разрешившей манифестантам собираться в центре столицы!!!

Мэрия Парижа

Пожалуй, этот момент наиболее важный и именно он может оказаться решающим в борьбе за власть в стране (а в конце концов именно это мы и наюлюдаем).

Как было до 5 января 2019 года. Желтые жилеты (ЖЖ) проводили свои акции без разрешения властей, на свой страх и риск. При этом организаторов всегда можно было привлечь к административной ответственности, а все участники мероприятия также рисковали оказаться в участке только потому, что они там появились.

5 января мэрия Парижа впервые разрешила массовые мероприятия ЖЖ в двух районах столицы, чем те и не преминули воспользоваться. И это в том числе способствовало относительной массовости протеста, который пусть пока и не достиг ноябрьских значений, но был гораздо более массовым, нежели «эпизоды» шесть и семь.

Очень важным маркером, определяющим будущее протестов будет выдача очередного официального разрешения на проведения митингов ЖЖ на 12 января. Если это произойдет, то для Макрона это уже будет «набатом будущих проблем». Если власти столицы, пусть и в такой неявной форме перейдут на сторону протестующих, то протесты будут все больше нам напоминать киевские события.

Кстати, именно к их повторению все сильнее призывают и сами лидеры протеста…

Киев 2013 – Париж 2019

Общих черт становится все больше и больше. Появился вчера в Париже и свой трактор, на котором разъезжали «активисты», и отряды сплоченных почти «боевиков», устроивших проблемы полиции.

И это не было случайностью. Накануне один из самых видных лидеров протеста Eric Drouet выложил в самой популярной социальной группе ЖЖшников киевский ролик, который должен был настраивать протестующих именно на подобный сценарий…

И он местами получился:



А еще в соцсетях появились призывы «захватить» одну из парижских площадей и устроить на ней постоянный лагерь (по сути аналог киевского майдана).

Примечательно, что вчера «активисты» впервые ворвались на территорию госучреждения. «Позаимствованный» где-то на стройке трактор (еще один привет Киев) взломал дверь и решетку и протестующие очутились во внутреннем дворе министерства по связам с парламентом. Произвели погромы и ушли. Кто-то конкретно качает Францию по украинской методичке (пока с переменным, но успехом).

По отдельности, все это всего лишь эпизоды, но вместе они выстраиваются в очень нехорошую для Макрона картину. Примечательно, что последний уже полтора месяца избегает публичных мест и давно отошел от практики прямого эфира в общении со страной. От былой уверенности его не осталось и следа, а глаза выдают в нем все более неуверенного в своих силах и явно напуганного человека.

И очень жаль, ведь еще три недели назад он вполне владел ситуацией и мог рассчитывать на успех. Теперь шансы на это заметно уменьшились.

П.С. Не думаю, что во Франции будет все как в Киеве (даже образца 2004 года), но то, что страна вступила на первую ступеньку этой дороги лично у меня не вызывает никаких сомнений.







Источник


Причуды импортозамещения: Россия не сможет продать суперджеты Ирану

Автор: Avega, 6.1.2019, 16:32

Причуды импортозамещения: Россия не сможет продать суперджеты Ирану


Более 10% деталей в самолетах Sukhoi Superjet 100 – американского производства, а потому для сделки требуется разрешение США

Министерство финансов США отказало в выдаче экспортного сертификата на продажу самолета Sukhoi Superjet 100 в Иран, поскольку российский пассажирский самолет содержит более 10% произведенных в США деталей.

«Похоже, что из-за отсутствия лицензии, о прибытии самолетов пока не может быть и речи», - сказал иранский секретарь Ассоциации иранских авиалиний Максуд Асади Самани.

По его словам, недавно авиакомпания Iran Air Tours подписала предварительное соглашение о покупке 20 суперджетов, а другая иранская авиакомпания достигла соглашения об аренде трех самолетов.

10% деталей американского производства – этот тот порог, за которым на торговую сделку требуется одобрение Казначейства США. И хотя российские официальные лица заявляли, что КБ «Сухой» работает над сокращением количества американских запчастей, чтобы получить иранский заказ на 100 самолетов, сделать этого до сих пор по словам Самани, не удалось, и вероятно, этот процесс потребует много времени.

Оригинал здесь

Источник


149 страниц V   1 2 3 > »   

« Январь 2019 »

ВПВСЧПС
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


Служебные ссылки


Поиск в блоге



Последние посетители



Сегодня, 0:53


Сегодня, 0:44


Сегодня, 0:13


Сегодня, 0:02


Вчера, 23:30


28 посетителей в блоге

28 гостей
0 пользователей
0 скрытых пользователей



info2016 ≤co-бa-кa≥ nashtransport.ru
«Наш транспорт» © 2010—2018. «Моё метро» © 2002—2010
Rambler's Top100