Поэтажные эскалаторы в метро

[ТКЛ]

Готовьте более жёсткие выражения, ибо в северном выходе (к парку) планируется поставить не один эскалатор с высотой подъёма 17,6 метров, а каскад их двух эскалаторов высотой 8,4 и 9,2 метра. Короче, будет как на ЦСКА...

На ЦСКА каскад из 3-х эскалаторов.

Кому не нравится, могут подняться по лестнице через старый вестибюль.

[S Fox]

Они бы сначала ЦСКА открыли и потестили такой вариант

[Neytiri M.D.]

На ЦСКА каскад из 3-х эскалаторов.

На ЦСКА выход ведёт сразу на улицу, а тут ещё лестница будет.

На ЦСКА на одном из промежуточных этажей разместили вестибюль, который хоть как-то окупил такую компановку.

 

Кому не нравится, могут подняться по лестнице через старый вестибюль.

Это запроектировали с другой стороны станции (у парка), со стороны старого вестибюля будет нормальный эскалатор высотой 15 метров и 2 выхода из подземного перехода, один из которых с эскалатором.

[ТКЛ]

На ЦСКА каскад из 3-х эскалаторов.

На ЦСКА выход ведёт сразу на улицу, а тут ещё лестница будет.

На ЦСКА на одном из промежуточных этажей разместили вестибюль, который хоть как-то окупил такую компановку.

Хоть как-то тут ничего не окупает. Они собираются спускать 30-ти тысячный поток со стадиона с вестибюлем на втором этаже. Скопление народа у касс и небольшой затык у турникетов, а сверху едет непрерывная толпа. Надеюсь, об этом подумали?

 

Кому не нравится, могут подняться по лестнице через старый вестибюль.

Это запроектировали с другой стороны станции (у парка), со стороны старого вестибюля будет нормальный эскалатор высотой 15 метров и 2 выхода из подземного перехода, один из которых с эскалатором.

Это была ремарка к вашей фразе, что надо ругаться из-за каскадного эскалатора.

Я так не считаю. Этот выход лишь добавка к тому, что уже есть и будет на главной аллее.

[Neytiri M.D.]

Хоть как-то тут ничего не окупает. Они собираются спускать 30-ти тысячный поток со стадиона с вестибюлем на втором этаже. Скопление народа у касс и небольшой затык у турникетов, а сверху едет непрерывная толпа. Надеюсь, об этом подумали?

- от стадиона до станции 1,5 км,

- до обоих входов примерно одинаковое расстояние,

- в тех же 1,5 км от стадиона находится станция Аэропорт на гораздо более удобной для большинства ГЗЛ,

- в километре от стадиона находится станции Зорге,

- сейчас не тридцатые - у людей есть машины, и что-то подсказывает, что в радиусе полутора километров от стадиона найдётся достаточно много мест для парковки,

- кто-то поедет НОТом или пешкарусом,

- что мешает оперетивно ограничить вход на станцию, если что-то случилось на каскаде?

- скопление и затык может случиться на абсолютно любой станции и если снаружи идёт непрерывная толпа, то будет ровно то же самое, только с поправкой на то, что обычно толпа начинается от затыка, а тут придётся искусственно ограничивать вход в наземный вестибюль,

- это далеко не первый каскад в городе, тем не менее на других никто не умирает, даже если они находятся около вокзалов или в районе массовых гуляний в центре.

 

Это была ремарка к вашей фразе, что надо ругаться из-за каскадного эскалатора.

Я так не считаю. Этот выход лишь добавка к тому, что уже есть и будет на главной аллее.

Любой выход с этой станции - добавление к уже существующему. Вот только в южном вестибюле сумели поставить 15-метровый эскалатор и даже один из выходов из подземника сделали с эскалатором, а на северном вестибюле 100% пассажиров будут вынуждены ходить круголями между секциями каскада, как в каком-нибудь ущербном ТЦ (в нормальных каскады поумнее делают).

[ТКЛ]

Хоть как-то тут ничего не окупает. Они собираются спускать 30-ти тысячный поток со стадиона с вестибюлем на втором этаже. Скопление народа у касс и небольшой затык у турникетов, а сверху едет непрерывная толпа. Надеюсь, об этом подумали?

- от стадиона до станции 1,5 км,

- до обоих входов примерно одинаковое расстояние,

- в тех же 1,5 км от стадиона находится станция Аэропорт на гораздо более удобной для большинства ГЗЛ,

- в километре от стадиона находится станции Зорге,

- сейчас не тридцатые - у людей есть машины, и что-то подсказывает, что в радиусе полутора километров от стадиона найдётся достаточно много мест для парковки,

- кто-то поедет НОТом или пешкарусом,

- что мешает оперетивно ограничить вход на станцию, если что-то случилось на каскаде?

- скопление и затык может случиться на абсолютно любой станции и если снаружи идёт непрерывная толпа, то будет ровно то же самое, только с поправкой на то, что обычно толпа начинается от затыка, а тут придётся искусственно ограничивать вход в наземный вестибюль,

- это далеко не первый каскад в городе, тем не менее на других никто не умирает, даже если они находятся около вокзалов или в районе массовых гуляний в центре.

Сразу видно, что на футболе Вы не были. Скорее просто остановят эскалатор.

 

Это была ремарка к вашей фразе, что надо ругаться из-за каскадного эскалатора.

Я так не считаю. Этот выход лишь добавка к тому, что уже есть и будет на главной аллее.

Любой выход с этой станции - добавление к уже существующему. Вот только в южном вестибюле сумели поставить 15-метровый эскалатор и даже один из выходов из подземника сделали с эскалатором, а на северном вестибюле 100% пассажиров будут вынуждены ходить круголями между секциями каскада, как в каком-нибудь ущербном ТЦ (в нормальных каскады поумнее делают).

Значит такие условия были - компактность станции + необходимость не залезать на территорию храма.

[Neytiri M.D.]

Сразу видно, что на футболе Вы не были. Скорее просто остановят эскалатор.

Непосредственно на стадионе - нет и не собираюсь. В метро рядом со стадионом регулярно бываю. Также несколько раз оказывалась на входе в метро после массовых мероприятий (не только футбола).

 

Значит такие условия были - компактность станции + необходимость не залезать на территорию храма.

Тупо начинаем эскалатор ближе к центру станции, как на Румянцево, и всё прекрасно влезает в тот же котлован.

На ЦСКА, кстати, тоже можно было что-нибудь более изящное придумать, хотя и сложнее из-за 4-ниточного эскалатора.

[Сура]

Они бы сначала ЦСКА открыли и потестили такой вариант

А что тут опыты проводить? Зайти в любой ТЦ и вперёд - по этажам. Большей гадости трудно придумать. Вообще, хотелось бы в глаза посмотреть этим проектировщикам, мне есть, что им сказать.

Я уже говорил и говорю: есть два основных положительных и два отрицательных фактора, определяющих полезность мелкого или же глубокого заложения станции метро.

1) Глубокое заложение позволяет строить станцию метро там, где она нужна, а не там, где её можно построить.

Мелкое заложение возможно только при посадке станции там, где её можно посадить, без привязки к нужности её именно в этом месте.

 

2) Мелкое заложение позволяет минимизировать время доступа на платформу станции со средних 4 минут до средних 1,5 минут, чем значительно снизить транспортную усталость.

Глубокое заложение, напротив, требует, в среднем, около 4 минут на доступ. Две глубоких станции - лишние 8 минут утомительного подъёма и спуска.

 

Хуснулинское строительство впервые в истории московского метростроя позволило объединить оба отрицательных фактора. Станция строится в глубоком котловане в виде рамной конструкции, требуя свободного пятна застройки, при этом максимально ухудшив доступ на платформу. Это "достижение" достойно записи в анналы истории метростроя.

 

На ЦСКА на одном из промежуточных этажей разместили вестибюль, который хоть как-то окупил такую компановку.

Никаких извинительных моментов для авторов пространственно-планировочного решения ст. "Ходынское поле" не существует. В чистом поле! построить такое - это должна быть особая одарённость.

[Neytiri M.D.]

Хуснулинское строительство впервые в истории московского метростроя позволило объединить оба отрицательных фактора. Станция строится в глубоком котловане в виде рамной конструкции, требуя свободного пятна застройки, при этом максимально ухудшив доступ на платформу. Это "достижение" достойно записи в анналы истории метростроя.

Хотите сказать, что на первой очереди было хотя бы не хуже? Особенно если вспомнить, что ещё до начала строительства метро прекрасно понимали преимущества выходов через подземные переходы, которые начали строить только при Хрущёве.

[Берендей]

Хотите сказать, что на первой очереди было хотя бы не хуже?

Котлованов такой глубины на первой очереди не было. Их вообще не было в столь идиотском исполнении.

[Сура]

Хуснулинское строительство впервые в истории московского метростроя позволило объединить оба отрицательных фактора. Станция строится в глубоком котловане в виде рамной конструкции, требуя свободного пятна застройки, при этом максимально ухудшив доступ на платформу. Это "достижение" достойно записи в анналы истории метростроя.

Хотите сказать, что на первой очереди было хотя бы не хуже? Особенно если вспомнить, что ещё до начала строительства метро прекрасно понимали преимущества выходов через подземные переходы, которые начали строить только при Хрущёве.

Нынешние проектировщики и, особенно, сычи из экспертизы даже близко не приблизились к тому уровню сочетания возможности и удобства, которое закладывалось на первой очереди. Сейчас при нынешней проектной бюрократии такое и близко невозможно. Мы ушли глубоко назад. Вообще, идёт сдача позиций по всем статьям, включая архитектурный облик, удобство пользования, трассировка линии. Всё хуже!

Насчёт преимущества выхода в подуличники - нет такого преимущества. Самый удобный выход - просторный наземный вестибюль с подъемом эскалаторами с уровня платформы на нулевую отметку и наземными пешпереходами через все близлежащую сеть УДС с преимуществом движения пешеходов. У нас куча станций имеет выход в псевдоподуличник, таковым вообще не являющийся. Например, южный вестибюль Бабушкинской, которой я постоянно пользуюсь. Что мешало сделать наземный вестибюль с эскалаторным подъёмом туда? Что мешает сделать такие вестибюли на строящейся ст. Боровское шоссе? А на Саларьево что потребовало городить эти лабиринты? Почему на Ботаническом саде поступили по-умному? А на Владыкино? А на Планерной? Что помешало поступить по-умному на той же Беломорской?

[Gamecollector]

......

Строительство "Охотного ряда", "Библиотеки имени Ленина" и так далее горным способом на малой глубине - тоже решение эээ... спорное было для своего времени.

 

Мелкое заложение возможно только при посадке станции там, где её можно посадить, без привязки к нужности её именно в этом месте.

Всё же речь в этом случае не о мелком заложении, а об открытом способе строительства.

При малой глубине заложения станции, но закрытом способе - куда больший простор в выборе места из-за отсутствия многометрового котлована. Хотя вероятность упереться в фундамент чего-то - сохраняется, конечно. Ну и скорость строительства при этом - "медленно и печально".

Примеров в ММ - половина первой очереди.

Изменено 17 января, 2018 пользователем Gamecollector

[Сура]

......

Строительство "Охотного ряда", "Библиотеки имени Ленина" и так далее горным способом на малой глубине - тоже решение эээ... спорное было для своего времени.

У Библиотеки есть только один недостаток - ширина платформы. К сожалению, за 86 лет до открытия в чистом поле ст. Ховрино никто не мог просчитать, что необходимость вписать платформу в ширину Моховой улицы в самом центре Москвы без единого сноса застройки всё-таки приведёт к недостатку пропускной способности. При росте населения почти в 5 раз. Глупые были проектировщики, что поделаешь, недальновидные. Ховринские - те прозорливее.

[Gamecollector]

Перенесено в предыдущий пост...

Изменено 16 января, 2018 пользователем Gamecollector

[Берендей]

Перенесено в предыдущий пост...

Редактирование сообщения после ответа на него - не особо красивый ход. И даже вроде-бы наказуемый на форуме. Помните?

[Neytiri M.D.]

Нынешние проектировщики и, особенно, сычи из экспертизы даже близко не приблизились к тому уровню сочетания возможности и удобства, которое закладывалось на первой очереди.

И в чём удобство того, что построили на первой очереди?

Потоки на вход и выход разделили? Ну да, преимущество, вот только мне как-то и без него комфортно пользоваться более новыми станциями.

Или удобно, когда от станции отходит длинный кривой коридор, в конце которого высокая лестница к единственному наземному павильону в углу площади? Извините, но в моём списке метрошных маразмов такое решение занимают уверенное первое место. Хотя нет, есть ещё кривые малого радиуса, которые, о чудо, тоже есть только на первой очереди.

 

Насчёт преимущества выхода в подуличники - нет такого преимущества. Самый удобный выход - просторный наземный вестибюль с подъемом эскалаторами с уровня платформы на нулевую отметку и наземными пешпереходами через все близлежащую сеть УДС с преимуществом движения пешеходов.

Если вы проектируете станцию на селе, то да, наверное, так будет удобнее. Но в Москве слишком интенсивное движение, поэтому критично необходимо разводить потоки в разных уровнях. Если этого не делать, то резко падает сразу несколько важнейших параметров: пропускная способность дорог, скорость передвижения и автомобилей, и пешеходов, а также безопасность.

Не спорю, в идеальном городе в вакууме улицы должны быть пешеходными, а машины должны ездить по тоннелям, из которых они будут сразу заезжать на подземные парковки. Но мы живём в Москве, где до сих пор бОльшая часть дорог строится по земле, а не в выемках/тоннелях. В такой ситуации ничего лучше выхода из метро через подземный переход не придумали, как и не придумали ничего лучше подземного метро, жутко дорогого и сложного, но зато избавленного от пересечений с дорогами и не портящего вид.

Единственный недостаток выхода через подземный переход - лестница, но это легко решается установкой вместо неё эскалатора.

 

У нас куча станций имеет выход в псевдоподуличник, таковым вообще не являющийся.

В половине случаев можно (а порой и очень нужно) достроить дополнительные выходы. В остальных да, надо было строить наземные вестибюли, но это, в первую очередь касается станций первой очереди, которыми вы так сильно восторгаетесь.

 

Что помешало поступить по-умному на той же Беломорской?

Это типа заставить 100% пассажиров на протяжении полувека стоять на светофоре и гибнуть под колёсами автомобилей на наземном переходе, а потом, в рамках очередной программы по борьбе с пробками и уменьшению жертв ДТП, получить надземный переход без эскалатора?

[262]

Их вообще не было в столь идиотском исполнении.

А что в нем идиотского?

И, как думаете, почему выбрали именно такой вариант- с одним вестибюлем (с севера)?

Были же варианты с павильоном на аллее, с выходом около трамвайного кольца. Экономия?

[vlad_svd]

Это типа заставить 100% пассажиров на протяжении полувека стоять на светофоре

Именно этот сценарий и будет реализован.

Круче только Лихоборы, которые откроются с одним южным вестибюлем с выходом на западную сторону Дмитровки, причем ЦОДД на пару с МГТ категорически против даже временного наземного перехода через Дмитровку.

То есть до открытия северного вестибюля с переходом, там вышеперечисленный негатив, только вообще без перехода и светофора (надеюсь, здравый смысл таки победит и их перебодаем).

Изменено 16 января, 2018 пользователем vlad_svd

[E.A.]

Насчёт преимущества выхода в подуличники - нет такого преимущества. Самый удобный выход - просторный наземный вестибюль с подъемом эскалаторами с уровня платформы на нулевую отметку и наземными пешпереходами через все близлежащую сеть УДС с преимуществом движения пешеходов.

Достаточно несколько дней побыть в Петербурге, чтобы понять, как же не хватает подуличника с выходами на все стороны. Подземный вестибюль с подуличником - гораздо более удобное решение, чем наземный с наземными переходами.

[Neytiri M.D.]

Именно этот сценарий и будет реализован.

Сейчас хотя бы есть шанс, что когда-нибудь после пары громких ДТП с жертвами и/или на волне борьбы с пробками/ДТП будет достроен нормальный подземный переход.

Наземный же вестибюль в конечном итоге превращается в Рижскую и Университет.

[vlad_svd]

после пары громких ДТП с жертвами и/или на волне борьбы с пробками/ДТП будет достроен

В лучшем худшем случае надземный переход

[Loader]

Которые нужно запретить. Этого безобразия по всей Москве понатыкано уже достаточно, пора заменять их подземниками.

[andreyby]

Насчёт преимущества выхода в подуличники - нет такого преимущества. Самый удобный выход - просторный наземный вестибюль с подъемом эскалаторами с уровня платформы на нулевую отметку и наземными пешпереходами через все близлежащую сеть УДС с преимуществом движения пешеходов.

Станции метро являются генераторами неслабого пешеходопотока в окрестности себя. Размещаются они обычно так, чтобы было удобно организовать подвоз НОТом - то есть в узлах местной УДС. В свете этого идея о наземниках с преимуществом у пешеходов выглядит просто вредительской.

Практически сферический пример - "Выхино", на стороне Вешняков. Где через проезжую часть к остановкам НОТа и въезду на ОРП нерегулируемые "зебры". Результат - автобусно-троллейбусные пробки перед этим зебрами. Результат - очереди на посадку, даже на те маршруты, которые совсем местные, а не суррогаты метро в Кожухово и Некрасовке. (А там подъехд к ОРП и перронной зоне НОТа - только для НОТа, был бы свободный - вообще не представляю, что бы было).

Второй пример - "Университет". Красивый наземный вестибюль - из которого надо нырять в подземник, потому что пересечение двух магистралей - ну никак не располагает к преимуществу пешеходов.

 

Всё-таки должен быть разумный компромисс между красотой и функциональностью, причём для всех.

Изменено 17 января, 2018 пользователем andreyby

[Сура]

Насчёт преимущества выхода в подуличники - нет такого преимущества. Самый удобный выход - просторный наземный вестибюль с подъемом эскалаторами с уровня платформы на нулевую отметку и наземными пешпереходами через все близлежащую сеть УДС с преимуществом движения пешеходов.

Станции метро являются генераторами неслабого пешеходопотока в окрестности себя. Размещаются они обычно так, чтобы было удобно организовать подвоз НОТом - то есть в узлах местной УДС. В свете этого идея о наземниках с преимуществом у пешеходов выглядит просто вредительской.

Практически сферический пример - "Выхино", на стороне Вешняков. Подъехд к ОРП и перронной зоне НОТа - только для НОТа. И там нерегулируемые "зебры". Результат - автобусно-троллейбусные пробки перед этим зебрами. Результат - очереди на посадку, даже на те маршруты, которые совсем местные, а не суррогаты метро в Кожухово и Некрасовке.

Второй пример - "Университет". Красивый наземный вестибюль - из которого надо нырять в подземник, потому что пересечение двух магистралей - ну никак не располагает к преимуществу пешеходов.

 

Всё-таки должен быть разумный компромисс между красотой и функциональностью, причём для всех.

Головой надо думать просто. Южный вестибюль Университета (который второй) - почти идеален с точки зрения доступности всего НГПТ. И никуда там нырять не надо. А вот с северным - да, не предусмотрели, что при дальнейшем развитии Ломоносовского проспекта, переход через него будет представлять большую сложность для основных пользователей. Ещё раз: никакого ПРЕИМУЩЕСТВА у выхода в подуличник нет, не было и не будет. Можете считать это вредительством, это Ваше право. Для меня идеально продуманный вариант: Ботанический сад. Южный вестибюль - отличный, удобный, наземный. Северный вестибюль ведёт на обе стороны Серебрякова, а вот перейти Снежную можно уже под светофор. Вот так надо строить. А не крайности: либо один наземный вестибюль посреди потока машин, либо подземный лабирит с десятком лестниц.

 

Всё-таки должен быть разумный компромисс между красотой и функциональностью, причём для всех.

Не заметил этой реплики. Отвечу.

Наземный вестибюль не обязательно будет красивым. Он может быть и встроен во что-нибудь, и вообще быть уродливым и портить всю среду. Но одно он точно предоставит: максимально удобный подъём с уровня платформы станции на уровень земли. Ходьба по лестницам - для многих просто утомительна, но для многих так вообще целая проблема. И людей, которые наиболее сократили бы участки с лестницами по своему маршруту, много. Вероятно, их даже просто большинство.

[Dionysos]

пересечение двух магистралей - ну никак не располагает к преимуществу пешеходов.

У нас город никак не располагает к преимуществу пешеходов, увы. До сих пор. Хотя всем в мире давно вроде бы ясно, как всегда