С учётом того, что предыдущие вагоны Е, Номерной и др. имели ширину 2700, то здесь вопрос только уменьшения ширины кузова на 14 мм, что на открытые двери никак не влияет.

Но не ответили насчёт зауженного корпуса Оки и Москвы. Никакого внятного объяснения делать его уже, чем ширина порога, нет. Если порог ни за что не цепляется, то и более широкий корпус не будет цепляться. Да и у Москвы 2020, насколько понимаю, ширина с дверями больше, чем ширина корпуса Оки/Москвы... Случаи открытия дверей во время движения были, и согласитесь, что просто отркрывшаяся дверь - это ЧП, но, скорее всего, локальное (на ближайшей станции пассажиров высадят и отправят поезд в ремонт). В то же время, выход открытой двери за габарит - это столкновение двери с оборудованием в тоннеле, последствия которого может потребоваться разгребать всем городом на протяжении нескольких дней.

Так у них с десяток официальных языков, включая русский...

Скоростью, в несколько раз превышающей скорость пешехода, и далеко не идеальной управляемостью, из-за чего налететь на пешехода легко, а последствия будут несравнимы со столкновением двух пешеходов. Речь, разумеется, идёт об оживлённых местах, особенно о тех, которые, по сути, превратились в велодороги с кучей курьеров и единичными пешеходами. В малозагруженных местах, например в Области, и единичные электросамокаты откровенно не напрягают, даже отсутствие тротуара вдоль локальной дороги не является проблемой.

Технология сооружения эстакад для ВСМ Посмотрите статью об опыте сооружения эстакад для ВСМ. Первая же иллюстрация наглядно показывает, как можно выполнять монтаж пролетных строений, минимально используя притрассовые дороги. "С земли" сооружаются только опоры. Источник: Железные дороги мира

Путь на плитном основании для ВСМ Читайте статью с иллюстрациями Источник: Железные дороги мира

Не хватит. Делать конечную в городской черте - дичь, надо, хотя бы, на границе если уж не в области (в области, в данном случае в Большой Ижоре, слишком уж сельская местность). Бронка - норм вариант, если расширить станцию сделав небольшой пункт оборота. Земли в городской черте между О-1 и Бронкой можно сильно ревитализировать, хотя бы даже и мало/среднеэтажным (4-9 этажей) строительством.

Да, из этого архива можно выскрести информацию "как не надо делать". Несколько вариантов. Беда в том, что "как не надо" - очень множественно. А про "как надо" там кроме требования учета обтекаемости почти ничего нет.

Ключевое условие. Проходка первого пускового 6 линии началась в 2018, введут, может быть, в 2025 (если на 2026 не уедет). Проходка Путиловская-Заставская началась в ну технически говоря самом конце 2023, по минимуму 7 лет это 2030, если 7.5 или ещё что-то такое то 2031. Заставская - Каретная не начат, если начнут в 2025 - это минимум 2032, а скорее начнут новыми щитами в 2026 т.е. это минимум в 2033. Севернее Каретной нет ничего кроме ППТ, т.е. если предположить например 3 года на гиперактивное проектирование то это 2027 готов проект, участок из 3 станций это ну скажем 8 лет до 2035 по совсем минимуму т.е. вводы Заставской, Каретной и СП1 будут с шагом в 2 года. В истории петербургского метростроения на одной и той же линии такого не было ну очень давно. И про Полюстровский-радиальный я заметьте вообще ничего не прикидывал ;)

Ещё меньше мороки - если его вообще не будет...

Да и нет. Это взаимоувязанная конструкция по яйце-куриному принципу. В рамках федеральных строек городу могут перепасть целевые гранты и/или инфракредиты на сопутствующую местную инфраструктуру. А ЛП2 планируется там где планируется потому что 1. Для вменяемой длины пересадки посадка ЛП2 должна быть +- несколько десятков метров от уже понятных позиций 2. Для точки выхода наклона ЛП2 на поверхность насколько я знаю даже и вариантов-то не рассматривалось, сколько я помню (последние лет 10) - она всегда была 1 и на безвариантной позиции, потому что вокруг везде здания. А тут раз уж один фиг сносить под ВСМ так и решили что пусть вон там будет наклон.

Прям вот со светофором? Кроме светофоров оборудования полно на перегоне. Если "откроется во время движения"- значит, состав уже "выпустили". Из габарита много чего может выйти. На этот случай имеются предохранительные устройства. В данном случае что применяется - Вам уже ответили.

1. Википедию могу и я редактировать 2. 2030 это означает "начинаем строить завтра" потому что после ввода Путиловская - Юго-Западная в каких-то стадиях постройки будет Путиловская - Заставская, Беговая - ШП1 и логично начать вот этот участок. Благо документация есть, сторонние (не совсем) интересанты есть и надо бы иметь хотя бы 3 одновременно строящихся участка, если на большее ресурсов у города не хватает.

Почему 2? На Полюстровском 6й линии пока не наблюдается. Схема развития это "маркер по карте" , в данном случае цветной и с годами, сути это не меняет. Документации с трассировками тоннелей на восток от Лесной я не видел, а вот от Горного до Лесной она хотя бы есть. Я не думаю что имея "хоть какую-то" документацию, приоретизируют участок где вообще никакой нет без существенных внешних причин (типа ЧМ), которых не будет. И, опять же, вы забываете про описанную дилемму: либо строить сразу ТЧ-10 с жд гейтом, либо что-то надо придумывать с ССВ, а самое логичное - в этом секторе сделать её от Петроградской. Если неохота строить между двумя Петроградскими, чтобы Петроградскую-кольцевую осиавить на 2й/3й пусковой учачток - можно в западный торец Кантемировской вывести, там получится вменяемая длина, даже меньше чем Путиловская - Нарвская. Тогда 1й пусковой по часовой от Кантемировской, но уж точно не от Лесной. Схема до 2045 сделанная в 2023 имеет примерно столько же (реально меньше, потому что горизонт длиннее) credibility сколько схема "до 2025" сделанная в 2011, которую вы можете посмотреть в теме по планам развития. И сопоставить через год с реальностью, в которой ввод первого пускового 6й линии в 2025 под вопросом.

При том, что головной офис ГПН в шаговой доступности от СП1, и они , как существенный налогоплательщик агломерации, весьма вероятно имеют слово (have a say) в приоретизации пока что не начатых участков.

Вещь.

Видел официальный ответ одному интересующемуся: там сказано, дескать, природный камень слишком хрупок, вот и заменили на подобное сомнительное решение.

Да