Перейти к содержанию

Добро пожаловать на «Наш транспорт»

Добро пожаловать на «Наш транспорт» — интернет-проект о транспорте в России и мире, крупнейшее русскоязычное сообщество, посвящённое транспорту! Здесь вы можете найти:

Наши самые популярные разделы — это «Строительство и проекты» Московского метрополитена и Железные дороги Москвы и области.

Зарегистрируйтесь или войдите с помощью любимой социальной сети, чтобы не пропустить ничего интересного!

Типы грунтов и сложность строительства


 Поделиться

Рекомендуемые сообщения

Уважаемые форумчане!

 

В процессе создания одной научной работы возникла необходимость понять относительную сложность подземного строительства при разных типах грунтов в городах мира.

 

Данные по грунтам достать не составляет особого труда, но возникает вопрос - какие грунты хорошо подходят для строительства, а какие - не очень.

 

Честно говоря, я не нашел никаких работ или книг, где данный вопрос описывается комплексно (может, плохо искал). Был бы очень благодарен, если кто-нибудь из профессионалов, например, работников метростроя сможет помочь сделать очень базовую классификацию грунтов, что-то вроде:

 

1. Подземное стр-во легко вести в:

- тип грунта 1

- тип грунта 2

...

2. Нормально вести в:

- тип грунта 1

...

 

Детально описывать грунт не требуется, так как понимание нужно только примерное :)

 

Спасибо большое заранее!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если сразу наобум, то получается очень простая схема.

 

Самые лёгкие грунты для прокладки метро - сухие песчаные и сухие глинистые.

 

Затем обводнённые песчаные и глинистые с пересечением обводнённых зон. Здесь нужны мероприятия по водопонижению или заморозке грунтов при открытом способе работ и специальные приёмы проходки - кессон, гидропригруз, та же заморозка - при закрытом способе работ.

Особый случай - обводнённые песчаные моренные грунты, когда в водонасыщенном суглинке встречаются разного размера валуны.

 

Затем сухие твёрдые породы - просто проходка медленная и трудоёмкая

 

Затем водонасыщенные твёрдые породы - пористый песчаник или известняк в водоносных слоях с большим гидростатическим давлением. Самое неприятное.

 

Проходка на мелком или глубоком заложении к качеству грунта отношения не имеют. Приёмы проходки, что в одном, что в другом случае одинаковые. Только при глубоком заложении стоимость проходки гораздо выше по причине дорогостоящих работ по обеспечению ведения работ на глубине и самого доступа на глубину.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ярополк, а как же скальные грунты?

 

Вот они твёрдыми породами и называются. Особенно сухими.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ярополк,

Спасибо огромное!

 

Большая просьба тему пока не закрывать, вдруг еще уточнения или дополнения появятся :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Затем сухие твёрдые породы

Сухие скальные породы - почти идеальные грунты (при применении соответствующих технологий и оборудования), в вашей иерархии пойдут на втором месте.

Намного лучше, чем

обводнённые песчаные и глинистые с пересечением обводнённых зон.

 

 

Проходка на мелком или глубоком заложении к качеству грунта отношения не имеют. Приёмы проходки, что в одном, что в другом случае одинаковые.

Тот же НАТМ при мелком заложении - нечасто применяется.

Изменено пользователем vlad_svd
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сухие скальные породы - почти идеальные грунты (при применении соответствующего оборудования), в вашей иерархии пойдут на втором месте.

Кембрийские глины. Все наши рекорды на них построены.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кембрийские глины.

Ну так они у Ярополка идут на первом (...сухие глинистые)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Самые лёгкие грунты для прокладки метро - сухие песчаные и сухие глинистые.

Ну давайте от гиблого до лучшего - по возрастающей.

Песчанка - жуть жуткая для машиниста ТПМК. Постоянные переборы, провалы и проч. Качество - никакое.

Потом обводненные несвязные.

Супесь сухая лучше.

Еще лучше сухой суглинок.

Лучшие - известняк и кембрийка - самые удобные для проходки.

 

 

Ну так они у Ярополка идут на первом (...сухие глинистые)

Это скальная порода. :P

У тебя на первом. Определяйся.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это скальная порода. tongue.gif

Хм...

Скальная горная порода - твердая горная порода с пределом прочности при одноосном сжатии, превышающем 30 МПа (ГОСТ Р 50544-93)

Для Кембрийских глин величина предела прочности при одноосном сжатии перпендикулярно слоистости составляет 3,2-3,6 МПа, а параллельно 1,0-2,0 МПа.

Не дотягивает до скальной

 

В ГОСТ 25100-95 другое определение (на мой взгляд более корректное):

Грунт скальный - грунт, состоящий из кристаллитов одного или нескольких минералов, имеющих жесткие структурные связи кристаллизационного типа.

Грунт полускальный - грунт, состоящий из одного или нескольких минералов, имеющих жесткие структурные связи цементационного типа.

Условная граница между скальными и полускальными грунтами принимается по прочности на одноосное сжатие (>= 5 МПа - скальные грунты,

 

В общем, ни по одному из определений кембрийские глины к скальным грунтам не относятся.

Изменено пользователем vlad_svd
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Назрел такой вопрос: к какой категории стоит отнести граниты и прочие очень крепкие скальные породы?

На сколько я знаю, в Норвегии именно такие грунты, при этом там строят огромное количество автомобильнх тоннелей под различными проливами, фьордами и горными хребтами. Понятно, что у Норвегии очень хороший доход от продажи нефти и газа, что позволяет строить даже самые нерентабильные сооружения. Тем не менее стоимость этих тоннелей весьма небольшая, несмотря на повсеместное применение БВР. Соответственно, напрашивается вывод, что их грунты гораздо лучше подходят для строительства тоннелей, чем, например, московские. Или вся разница базируется на том, что у нас город, в то время как у них практически всегда дикая местность.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Соответственно, напрашивается вывод, что их грунты гораздо лучше подходят для строительства тоннелей, чем, например, московские. Или вся разница базируется на том, что у нас город, в то время как у них практически всегда дикая местность.

 

Правильный вывод. Он был сделан ещё в 30-е годы, когда стали исследовать московские грунты.

 

Вся разница базируется на том, что там базальты и граниты. Посмотрите, сколько тоннелей в Стокгольме в центре города. И насколько они при этом неглубокие и огромные. Камень - это камень. А хлипкая глина в московской речной пойме - это... московское метро.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Самые лёгкие грунты для прокладки метро - сухие песчаные и сухие глинистые.

В одной из книг про московское метро читал, как московские метростроевцы жаловались на аптский песок, в котором было очень сложно строить тоннели и межтоннельные сбойки из-за его сыпучести.

Также в этой книге упоминались трудности при прохождении грунта, насыщенного бензином из-за расположенной рядом бензозаправки, а также грунта в

промзоне, насыщенного вредными химическими веществами.

 

 

Лучшие - известняк и кембрийка - самые удобные для проходки.

А у нас в Самаре на вопрос, почему нельзя строить метро в центре глубоким заложением, ссылаются на то, что в историческом центре на глубинах более

15-20 метров - сплошные известняки, доломиты и карстовые пустоты, в которых строительство тоннелей и станций слишком сложно, опасно и дорого.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

карстовые пустоты

Скорее всего, ваша проблема именно в них. Был бы твёрдый и плотный известняк как в Москве - проблемы бы не было. А когда рискуешь обрушить неизвестно что и неизвестно где на поверхности - :idontno: . НЯП, в Днепропетровске такие же грунты.

Изменено пользователем pahan
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

карстовые пустоты

Скорее всего, ваша проблема именно в них. Был бы твёрдый и плотный известняк как в Москве - проблемы бы не было. А когда рискуешь обрушить неизвестно что и неизвестно где на поверхности - :idontno: . НЯП, в Днепропетровске такие же грунты.

Карстовые пустоты образуются в известняках, когда в них проникают грунтовые воды. То есть сухие известняки ( без карстовых пустот ) могут быть только, если они выше уровня грунтовых вод или прикрыты слоем водоупорных глин. Киев, Рим, Париж тоже стоят на известняках, но это не помешало

строить в них метро.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Треть территории Москвы - опасные и потенциально опасные в карстовом отношении территории. Но особенность московского карста в том, что процесс карстообразования сложно запустить - нужны глобальные изменения в гидрогеологии (как были в районе Хорошёвки во время активной работы Курчатовки). Не Нижегородская область, чай.

А так - чем связаннее порода и меньше её обводнённость - тем лучше для для строительства подземных сооружений. Ну а крепость (прочность) скальной породы вещь такая - с одной стороны затраты на разработку, с другой стороны затраты но обделку *в гранитах Стокгольма обделка как таковая не нужна.

Песчаные (несвязные) породы для закрытого способа работ действительно самые сложные.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

к какой категории стоит отнести граниты и прочие очень крепкие скальные породы?

http://www.vashdom.ru/files/gost/old/25100-95/ma965a70.gif

 

Ну и вообще ГОСТ 25100-95 ответит на все подобные вопросы

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 месяца спустя...

Есть еще в Москве одна мерзость - Юрская глина, для закрытого способа работ, классическим горным способом - это беда полная. В нее стараются по возможности не сажать никогда основные сооружения метрополитена.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

 Поделиться


×
×
  • Создать...