Перейти к содержанию

Добро пожаловать на «Наш транспорт»

Добро пожаловать на «Наш транспорт» — интернет-проект о транспорте в России и мире, крупнейшее русскоязычное сообщество, посвящённое транспорту! Здесь вы можете найти:

Наши самые популярные разделы — это «Строительство и проекты» Московского метрополитена и Железные дороги Москвы и области.

Зарегистрируйтесь или войдите с помощью любимой социальной сети, чтобы не пропустить ничего интересного!

yozh

Участники
  • Постов

    189
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Информация о yozh

Достижения yozh

Пассажир 3-го класса

Пассажир 3-го класса (6/16)

  • С первой публикацией!
  • 100 публикаций! Спасибо, что вы с нами!
  • Неделя на форуме!
  • Месяц на форуме!
  • Уже год с нами!

Последние значки

1

Репутация

  1. Да. Их нет на данный момент - оценочное суждение. Если заняться вместо проектирования 2 линии ТЭО ст. "Самарской", то можно выяснить необходима ли она. И если необходимость существует (все-таки самый центр города) есть гипотетическая возможность ее построить за счет Самарской области и Самары. Строить новую линию с нуля неэффективно, потому что, чтобы она сформировала значимый маршрут, необходимо построить слишком много, а линия даже из 3 станций это неудобно. Автобус от ж/д вокзала до ст. "Московская" может проехать за 9 минут (upd: посчитал точнее), если он будет хорошо приоретизирован и делать только 1 промежуточную остановку (как метро 2 линии). Есть. Автобус/троллейбус. Возможно и скоростной, с выделенными полосами на всем маршруте, расстоянием между остановками >1 км., приоритетом на перекрестках. Но строительство такого вида транспорта тоже требует денег, хоть и значительно меньших. Трамвай, и тем более метро - другая весовая категория.
  2. Если хватит денег на строительство одной станции "Самарская" на первой линии, пусть с одним туннелем сначала, то это будет уже очень оптимистично. Посмотрите сколько времени строят "Алабинскую", и еще все продолжают. И это область еще получает федеральные деньги по другим программам, что позволяет перебросить средства на метро. Без перспективы привлечения денег из федерального бюджета, разговоры о второй линии явлются вредными. Можно разве что потратить деньги на проектирование, немалые для Самары тоже. Это если реально смотреть на вещи, даже не задаваясь вопросами "нужно ли строить?" и "что в первую очередь нужно строить?"
  3. В депо уже давно стоят составы на отстое (лишние). Само же депо оффициально планируется открыть в декабре, вмести со станциями, затем удлиннить составы, в течении некоторого времени.
  4. Да хотим прока от метро, но не путем вредительства для жителей. Пересаживать, обрубая специально маршруты у метро это снижать комфорт передвижения и лишать людей выбора. То что люди не хотят пересаживаться на метро у метро в НН это и есть индикатор того, что оно вообщем не нужно. Особено это заметно на СМЛ, как раз потому что маленькое расстояние до мест труда и плотность населения. Собственно, надо создать условия, чтобы они пересели, не усложняя намеренно им возможность передвижения по городу на НОТ. Имхо, это возможно только на несколько процентов на СМЛ, и ст. "Сормово" посадит на метро только тех людей, кто живет у станции в шаговой доступности и едет туда, где есть метро, а таких сравнительно мало, чтобы оправдать строительство станции. p.s. Вот строительство жилья, в радиусе 500 метров от станций, не только АЛ, но и СМЛ, например, увеличит количество желающих ездить на метро.
  5. Мне кажется, люди переоценивают поток, едущий от "Буревестника" в центр на метро. Если нужно куда-то далеко от "Горьковской", то нужно совершить две пересадки и ещё одну внутри метро. На метро садятся с трамваев 6 и 7, да и то, если бы все высаживались там, то СМЕ не приезжали бы к Гордеевке полными. Согласен. Однако с вводом "Пл.Свободы" этот поток должен возрасти, не только за счет появления станции в центре города, но и за счет удлиннения потенциального маршрута. Просто, по-честному, получается, что СМЛ вообщем не нужна вообще. Слишком короткий и не слишком пассажироемкий маршрут. Мне бы хотелось как-нибудь вырастить пасс.поток и на ней, раз уж построили. Но строительство "Сормово" очень расточительно, имхо. Это спальный район с низкой концентрацией людей (относительно) и не так уж и далеко от центра. Да и еще там есть трамваи/жд. С строительством станции "Пл.Свободы" охват центра метро будет приличным, например, если по меркам Москвы (1,5 км. почти из всех мест до метро). Конечно, для НН это много, но это дает потенциальный охват. То есть, в случае увеличения пробок на мостах (реальная перспектива) у людей на авто будет выбор - пересесть на метро в т.ч. на "Буревестнике".
  6. Действительно, как я хотел сделать после открытия станции "Пл.Свободы" не выйдет. Жаль, так получается СМЛ будет работать хуже, чем планировал, при отсутствии прямого проезда в центр. Возможная вилка с основным направлением на "Парк Культуры" тоже не подходит, потому что главное направление в центр. Да и достроить этот нужный съезд будет технически сложно и потребует закрытия метро.
  7. Ну как и у любой вилки в метрополитенах и на НОТ. Зачем вообще вилки? Чтобы сделать интервал движения меньше на самых пассажироемких участках. В случае НН это будет значить: Сейчас в пик на АЛ интервал 5 минут, а на СМЛ 7 минут. Если будет вилка после строительства ст. "Пл.Свободы", то на самом пассажироемком участке метро Москвоская - центр города будет 3,5 минуты, а на АЛ и СМЛ в заречной части также 5 и 7, как и ранее, при том же количестве ПС. Пострадает только ст. "Стрелка" при поездках по СМЛ, но думаю, учитывая, что там будет в разы меньше пассажиров, большинство выиграет. Интервал на самой "Стрелке" останется минут 7, просто единственное, что потребуется доп. пересадка, если вам в сторону "Буревестника".
  8. Продление в Сормово, либо получается достаточно неудобное для жителей, если наземным способом вдоль ж/д, либо дорогим в исполнении, если подземная станция в центре Сормова, и при этом тоже плохо охватывающим размазанный район. Поэтому мне не нравиться идея строить туда, даже при софинансировании. Станция "Волга" вообще бесполезна, потому что слишком близко к центру. Даже достаточно плохо работающий НОТ (как сейчас) будет для многих быстрее, чем ехать в центр на метро. Самый интересный участок со станциями "Оперный театр", "Сенная площадь". Около второй станции вообщем ничего нет, и, не похоже, что будет, всвязи со старой застройкой и близостью крутого берега Волги. Кроме того от станции "Оперный театр" до части зданий, тяготеющих к станции "Сенная площадь", около 1 км. пешком. Поэтому и чтобы увеличить охват, я бы подвинул станцию "Оперный театр" на площадь Свободы. Эта станция, на мой взгляд, является единственной небесполезной потенциалной станцией в НН на сегодняшний день. Она позволит лучше заработать всей АЛ, и СМЛ, особенно в случае, если на "Стрелку" отправить челнок от "Московской", и вернуть вилку, как было до "Стрелки". Поэтому вот эту 1 станцию, на площади Свободы, я бы и построил к 800-летию в случае выделения федерального софинансирования.
  9. Я предложил бы на уровне города стимулировать развитие территорий около действующих станций метро. В НН вокруг них много практически не используемых территорий. 1. Это реалистично, в отличие от строительства новых станций. (Налоги vs. содействие для собственников земельных участков). Это не требует затрат бюджета, но может принести доп.ресурсы в него. 2. Это может увеличить пасс.поток метро. И новые БЦ или жилье не потребуют нового транспорта, там уже есть метро ну и НОТ. //Не уверен насчет темы поста. Но более близкой по смыслу не нашел.
  10. В НН не такой уж маленький пасс.поток. Просто сейчас есть пазик от любой точки до любой, каждый из них везет мало народу, но образуются даже небольшие заторы из этих пазиков. Если убрать излишнее дублирование, то будет набираться больше людей на маршрут. Но в целом, надо менять падики именно исходя из доступа для маломобильных групп, культурного движения, контроля финансов. Автобусы могут быть похожи по вместимости.
  11. Пазик недоступен для инвалидов и неудобен для пожилых людей и мам с колясками. Водители частных транспортных средств чаще нарушают ПДД или останавливаются в неположенных местах, повышая аварийность, задерживая пассажиров которые не выходят тут и мешая другим участникам движения. Частники гонятся за деньгами, а не качеством, а в Российской практике нал проходящий через них не поддается контролю. // Уже во вторую очередь они - не экологичны (класс топлива), имеют случайный дизайн (визуально портят вид города), задерживают пассажиров на входе (необходимость оплаты водителю), не принимают безналичных средств оплаты и пр. Поэтому необходимо постепенно заменять их современными низкопольными автобусами, часть из которых будет магистральными. Они могут эксплуатироваться и частниками, но тогда необходимо, чтобы их финансовые потоки/маршруты/остановки/интервалы контролировались. Дотации из бюджета все равно будут. Транспорт должен быть удобен всем горожанам, а не здоровой части (ОТ - базовое городское благо). Про то, что они будут большей вместимости, я не говорил. Возможно достаточно небольшой вместимости (как у пазика), зависит от пасс.потока. Разумеется, интервалы должны быть небольшими и ритмичными на основных маршрутах - не более 5 минут. Однако, предположу, что в городе миллионнике, типа НН они будут большой вместимости, потому что избыточное дублирование трасс маршруток уйдет и пасс.поток многих маршруток сконцентрируется на магистральных линиях. Когда мы занимались проектом трамвая 2 в НН (кольцевой в центре), выяснилось, что у него есть большой потенциал роста кол-ва пассажиров в своем коридоре, которые сейчас ездят другим транспортом.
  12. Интересная идея. Стоит отметить что наземные линии метро хуже: дороже в эксплуатации, разрезают район. Но в целом идея мне нравится. Реальную социальную рентабельность надо считать: стоит ли экономия в строительстве затрат и сложностей далее - неочевидный с градостроительной точки зрения вопрос, имхо.
  13. Я говорил не о том, чтобы сцеплять/расцеплять составы между пиками (это неудобно), а чтобы вообще на АЛ эксплуатировать 3-вагонные поезда, а на СМЛ 2-вагонные. Тогда ходить они будут чаще и это будет удобнее для пассажиров. Насчет закрытия метро в 22:00, по-моему это хорошая идея. Я бы и в Питере на такое согласился бы при наличии ночных автобусов по полностью выделенным полосам с частным интервалом и редкими остановками (но наверно после 23:00, раньше автобусов потребуется многовато). Но в Питере метро не столь катастрофично убыточно в рассчете на размер регионального бюджета. Просто ПАЗики конечно плохая альтернатива. Нужен хороший автобус, магистральный, низкопольный, по выделенным полосам и сеть его маршрутов по всему городу. Но если тратить все появляющиеся деньги на строительство метро, то на это денег не будет. А метро в НН будет неэффективно и при наличии станций "Оперный", "Сенная", "Волга", "Варя", "Сормово". Просто будет немного менее неэффективно. Возможно добавление некоторых ключевых станций, типа, "Оперного", повысит эффективность сети настолько, чтобы оправдать инвестиции в строительство 1 станции в долгосрочной перспективе с учетом цены денег и мультипликативных эффектов, но в целом метро как транспорт выбрано + протрассировано неудачно.
  14. Ну вообще, я не против, если это принесет доп.экономию денег. Главное сделать низкий интервал в пики и желательно днем.
×
×
  • Создать...