Перейти к содержанию

Добро пожаловать на «Наш транспорт»

Добро пожаловать на «Наш транспорт» — интернет-проект о транспорте в России и мире, крупнейшее русскоязычное сообщество, посвящённое транспорту! Здесь вы можете найти:

Наши самые популярные разделы — это «Строительство и проекты» Московского метрополитена и Железные дороги Москвы и области.

Зарегистрируйтесь или войдите с помощью любимой социальной сети, чтобы не пропустить ничего интересного!

Vag

Участники
  • Постов

    568
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Информация о Vag

Достижения Vag

Пассажир 1-го класса

Пассажир 1-го класса (8/16)

  • С первой публикацией!
  • 100 публикаций! Спасибо, что вы с нами!
  • Спасибо за новую тему!
  • Неделя на форуме!
  • Месяц на форуме!

Последние значки

0

Репутация

  1. В полноценной системе, которая покрывает город, да. Но такое можно сказать в бСССР только про Москву, частично Питер. Но возвращаясь к Минску, я помню, высказывались большие сомнения (и вполне справедливо) в правильности такой пересадки. Но жаба все таки победила, решили строить подешевле. Так что замечание Майкла может быть пророческим. Однако поглядим. (с)
  2. Но "Каштановую" строить не будут (и с точки зрения здравого смысла правильно). Но это нарушение украинской нормативной документации, ибо максимальный перегон всего 2,5 км, в отличии от РФ, а тут больше 2,6-2,8 км.
  3. Вот как в стране с зарплатой в 300-400 долларов за МКАДом обожают переживать чужие американские проблемы. История получила офигенный пиар, но отсудит себе много денег, которые жителям Самары и не снились Зато в каком-нибудь суде Новокуйбышевка "моралка" будет 500 долларов и это будет еще как круто..
  4. Есть и негатив от обхода. Увы, но воронежская Кантемировка с ростовским Чертковым станут "тигулями".
  5. А что входит в эти 250 млн./км ? Электричество для насосов/эскалаторов ?
  6. Vlad, все равно дело бы уперлось в Москву. Допустим, всякие Новосибирски с Самарами стали бы федеральными городами, но тогда пришлось бы увеличить дотации их областям. А откуда же их взять не меняя нечего в режиме?
  7. Очень даже причем. В прямолинейной логике ответом на жесткое ухудшение эк. условий должно было начаться перетекание на ОТ, ведь автомобиль это очень "дорого." (Кстати в среде пропагандистов, не будем показывать на них пальцем- это проходить "красной нитью" сделать автомобиль невыносимо дорогим и тогда все вприпрыжку бросятся кататься на единственном правильно кошерном троллейбусе и его величестве трамвае ). Ан, нет. Такого не происходить. PS На самом деле ОТ очень дорогой для своих пользователей- малоимущих. И в этом контексте падание перевозок также очень четко прослеживается у соседей, в том же Харькове падение началось на пике экономической активности в 2006 году с повышение цен. Так что для того что бы гипотетического ростовское метро возило людей нужна цена (утрируя) в 5 руб.
  8. Какая глупая тупая пропаганда.
  9. Не стоит Это слишком простая мозговая конструкция - кризис - доходы падают - все отказываются от автомобиля и пересаживаются в ОТ. Все совсем не так.........Отказ от авто будет последним шагом. Чтобы заставить пересесть нужен слишком большой стресс для автолюбителя, слишком большой. Это очень хорошо видно у соседей, несмотря на катастрофическое падание доходов (ниже, чем в РФ ) и дорогой бензин- никакого всплеска в КМ и ХМ не случилось, даже наоборот то же обвальное падение потока.
  10. С одной стороны очень, очень замечательно, но я сильно по критикую. "Ни Сипайлово свечка, ни Инорсу кочерга" Вот опять советские ошибки: метро должно бы как в Москве и Ленинграде. В провинциальных городах оно должно быть как в Праге, Стокгольме и Варшаве. В конце концов не все города были первыми столицами УССР. Вообще перегон более 1 км должен быть строго воспрещен и допускаться только в виде исключений: мостового перехода, промзоны, лесопарковой зоны и т.д, а желательно 0,8-1 км. А в центральной зоне 0,4-0,5 км. Не зная Уфу, тяжело так, но с одного конца добавил бы 1 станцию на Рабкоров-Мубарякова по Мубарякова. И самое главное сделал бы вилку после пл. Ленина, одна через Сипайлово (3-4 станции) в Инорс (2-3), вторая вдоль пр. Октября в Черниковку. На экономики эксплуатации это не сильно сказалось бы, а вот охват пассажиров был бы максимальный. Да и подвозящего транспорта потребовалось бы сильно меньше, а это то же экономия
  11. Потоки упали везде. Но в целом, тем не менее, Москва и Питер везут сейчас в метро столько же народу, сколько и 20 лет назад. Поток не растёт с ростом сети - но и не падает. И некоторые НЕмногомиллионники тоже, как ни странно, - поток сохранили. Тот же Харьков упомянутый. Ну да, было в 90-е 280 млн. в год, сейчас - 230. Но, однако, - 80% потока 90-х годов (!!!) метрополитен сохранил. Неужели дорогой украинский бензин НАСТОЛЬКО повлиял?! А у нас в Самаре, Волгограде и НН поток упал не на проценты - а кратно. Москва и Питер очень сильно подпитываются миграцией, по моему это элементарно. Это раз. Опять таки положение мигранта (даже для гражданинa РФ в первое время) значительно меньше располагает к приобретению автомобиля. Это два. А три, на Украине насколько я в курсе до сих пор действует льготный проезд для малообеспеченных. Впрочем, как и Москве есть деньги на льготные "покатушки". И 95-й по 60 руб., а зарплата ниже даже в ППС. А четыре и пять, в провинциальной РФ очень сильно упали потоки по причине "to pay-to trasfer", это убило потоки на малые расстояния и очень сильно подкосило на средние. Там где "при СССР" люди подъезжали, сейчас идут пешком, а поездки на ОТ люди стараются сводить к "работа-дом". Кстати, более менее законченные метросети этому эффекту не подвержены, пересадка с линии на линию бесплатна и можно уехать во многие районы города. С чего это вдруг ? Есть еще вариант- правильное градостроительство. Конечно и дорожное строительство. Вот у нас до публики доперло, что так строить нельзя.
  12. Риторический вопрос. Ну и где плоды их труда ? Это вы мне написали ? Схема "точка-точка" практически полностью на "частном" автобусном извозе впервые была реализована у нас. Если в многомиллионой агломерации размером с Киев или Питер, построили линию в 30 км за 1,5 млрд. у.е., которая возит 30-60 тыс/день- это говорить о том, что Америка достаточно богатая страна с огромным уровнем автомобилепользования. И сравнивать с ней по меньшей мере некорректно. Кого целлюлит на попе волнует, а кому есть нечего. В РФ ни каких "промежуточных крупных городов" даже в 3-4 миллиона не предвидеться. Так что задачка сильно упрощается. Также среди околомиллоников нет городов со значимыми историческими центрами, типа Праги. Т. есть еще одни аргумент отпадает. Vag считает, что в геплане(или шире руководящем документе) должны быть ориентиры число авто на душу населения, плотность застройки и т.д. А уж от них и плясать: при 60-автомобилях на 1000 человек только метро, а при 600 и трамвай не нужен. А еще Vag считает, что в РФ есть проблема бедных людей, ибо как не крути, даже в Европах они подавляющие большинство пользователей ОТ. А у нас, за некоторыми исключениями, типа, Москвы- они очень маломобильны. В отличии от московских пенсионеров воронежским "покатушки" не оплачивают- это вызвало в свое время обвальный спад в перевозках на ОТ. А на Украине до сих пор льготы действуют.И бензин дороже сильно, что тоже спсобствует популярности ОТ . Потоков сейчас реально не стало, все кто хотел из тех "у кого есть деньги"- все пересели на авто.
  13. вроде как внесли в редакцию Градостроительного кодекса обязанность разработки аналога комплексной транспортной схемы города. Но это только часть решения проблемы, ведь если мы хотим развивать отрасль до современного уровня, то нужна еще законодательная база по финансовому фундаменту, ну наподобие федерального закона от 1966 года как в ФРГ и в других странах, далее нужна современная нормативно-стандартная база. В общем по большому счету нужен в общем и целом целый свод законов, правил, стандартов, снипов. Пока есть какие то куски, но нету целого, потому и нет смысла фантазировать, чем у нас отличаются многие коллеги здесь, стремясь как Троцкий после 1917 перепрыгнуть в фазу перманентной мировой революции, но для которой не сложились никакие объективные предпосылки и революционная ситуация. Да- это целая вселенная. ГОСТы, СНиПы, плотность населения такая то- УДС должна быть такая то, "нет парковки- нет застройки", новые квартиры без парковки вообще не должны продаваться. Обязательная закладка коридоров под общественный транспорт и т.д. Ежу понятно, что если снести малоэтажную застройку, а вместо нее напихать муравейников окно в окно (причем денег строит сложные инженерные сооружения, в отлчии от Москвы, нет) будет большая задница. Жесточайшая перетряска законодательной базы регионов и местного самоуправления. А то когда половина депутатов представляет застройщиков, а половина маршруточников- все эти благостные бла, бла, бла про какое то там самоуправление и развитие города- просто бред мечтателей. Я, кстати, тоже противник региональных метров. Просто потому, что если американцы затачивают под авто гигантские агломерации, какие проблемы с нашими жалкими "одномиллиониками" , тем более такой автомобилизации мы никогда не достигнем. А с оставшимися автобусы справиться, уж тем более BRT с выделенкой дешевле всего.
×
×
  • Создать...