Перейти к содержанию

Добро пожаловать на «Наш транспорт»

Добро пожаловать на «Наш транспорт» — интернет-проект о транспорте в России и мире, крупнейшее русскоязычное сообщество, посвящённое транспорту! Здесь вы можете найти:

Наши самые популярные разделы — это «Строительство и проекты» Московского метрополитена и Железные дороги Москвы и области.

Зарегистрируйтесь или войдите с помощью любимой социальной сети, чтобы не пропустить ничего интересного!

aks46

Участники
  • Постов

    118
  • Зарегистрирован

  • Посещение

1 Подписчик

Информация о aks46

  • День рождения 17.04.1975

Достижения aks46

Пассажир 3-го класса

Пассажир 3-го класса (6/16)

  • С первой публикацией!
  • 100 публикаций! Спасибо, что вы с нами!
  • Спасибо за новую тему!
  • Неделя на форуме!
  • Месяц на форуме!

Последние значки

0

Репутация

  1. на круглом столе в Общественной палате, текст которого я приводил в соседней теме про малые мегаполисы, представители предприятий ГЭТ со всей страны голосили о том, чтобы и их отрасль финансировали из федерального бюджета. Они требовали Федеральную целевую программу. А ведь ГЭТ - это городской транспорт и должен финансироваться из местных бюджетов. Да вот беда, даже за перевозку льготников не расплачивается местный, не говоря о развитии. Давайте быть реалистами. В России ни один городской бюджет кроме Москвы, отчасти С-Петербурга не потянет строительство метро. Конечно можно привлечь бюджеты регионов (Казань), но это скорее исключение из правил. Поэтому, надо отдавать себе отчет, что без хотя бы частичной федеральной помощи метрополитены малых мегаполисов просто обречены на существование без развития.
  2. Думаю федеральное финансирование метростроения необходимо увязывать с грамотной трассировкой линий и расположением станций. Есть еще один фактор, крайне важный для малых метрополитенов, это грамотная увязка с действующей сетью НОТ. К примеру, в Самаре или Нижнем Новгороде НОТ и метро живут каждый своей жизнью и почти не увязаны между собой. Если нет грамотно выстроенного транспортного каркаса города (Минск), то и метро будет возить воздух (Ереван). А также, если строить не там где нужно, а там где удобнее, в том числе и для пиара местных властей (Киев в последние лет 10-15). И только в том случае, если доказано, что открытие нового участка принесет ощутимую пользу не только в настоящий момент (Новокрестовская), но и на отдаленную перспективу, только тогда федеральное финансирование. Крайне важна четкая увязка финансирования метростроения с грамотным подходом, а не с пиаром региональных властей, причем это касается и больших и малых мегаполисов. Как вариант, можно финансировать на конкурсной основе, скажем, на этот год центр выделит деньги на 2 станции, вот пусть претенденты и соревнуются, только важно в своей весовой категории, а не так чтобы к примеру Москва и Самара. А вот пусковые участки (Омск, Челябинск) центр конечно большей частью не то что должен, а просто обязан оплачивать. Здесь надо понимать, что в худшем случае придется финансировать консервацию или засыпку уже сделанного (Красноярск), что сравнимо с преступлением.
  3. http://maps.yandex.ru/?um=fK4IxQYmKFoOlbDR...lGy8c&l=map Вот моё видение наиболее необходимых направлений
  4. Поздравляю жителей Москвы с новой станцией!!! Отличная станция (я про ДЦ) получилась, очень просторная по ощущениям (вчера там был), светлая, дизайн неплохой. Даже как то не к чему придраться. Озадачил меня западный выход со станции. Он получается реально куда то на стройку (к башням Федерация), да и сам не очень заметен в строительных конструкциях... Может в будущем он и будет популярен, но пока он скорее для строителей. Может я что пропустил, но не на набережную, не в центральное ядро с западного выхода не попал, хотя там сложно все с кучей проходов и дверей, может и есть другие выходы, указателей бы побольше! Людей на линии вчера совсем немного было (2-3 чел. на вагон), но это -выходной, ехал утром, и мало кто в курсе про новый участок. По мне так легче пересесть на ПП, чем на Киевской с её вечными толпами, если не сильно спешишь, из центра в Сити -это идеальный вариант. Так что новый участок обязательно начнет набирать популярность.
  5. Хорошая новость Теперь вопрос скорее всего без ответа- Где же взять деньги на участок до Одесской? Как интересно строить планируется, раскопав Гагарина или щитом? Проспект то широкий, там оба способа возможны.
  6. Поздравляю Киевлян! Прекрасному городу-прекрасная станция А Москвичи, да и не только, пусть посмотрят, каким при желании можно сделать обычный односвод, а то в последнее время совсем одна унылость...
  7. Схема нереальна по многим статьям. Чисто технически неисполнима. По сути пассажиропотоков только первая линия (красная) более менее подходит под реальную ситуацию, только не надо дальше северо-восточного тянуть. Отрожка и Боровое-не метропоток. Вторая линия- не могу серьезно понять данную трассировку. Левый берег-напрашивается самостоятельная линия СТ вдоль Ленинского проспекта + Машмет. Вообще Воронежу вполне сейчас 2 линии метро + одна СТ по левому берегу, но не больше. Третья линия (оранжевая) из серии "Знатной травы завезли" хотя идеология неплоха лишь только по Московскому проспекту-Плехановской. Констуктивно абсолютно невозможные петли по Северному-это еще цветочки по сравнению с перлом участка от Адмиралтейской на Чижовку. Возможно конечно что автор не представляет рельефа Воронежа, это раз, а какой на Чижовке пассажиропотк?-два... Неужто метрошный? Очень сомневаюсь. Линия 4 (синяя) с моей точки зрения это абсолютно несерьезно. Наводит на мысль, где же все таки Воронеж определит место главного вокзала? Хорошо, если это будет на левом берегу, но пока Придача не тянет на роль вокзала, с её будкой и абсолютным отсутствием транспорта туда.
  8. Нереально длинный получается переход с Вокзальной на пл Ленина, хоть и с траволатором, сколько же времени он примерно может занять и будет ли удобен в таком виде пассажирам? Хотя сама Вокзальная безусловно в удобном месте.
  9. Ничего не понимаю. Это не шутка - станции такой ширины? И это в метрополитене с самым низким пассажиропотоком + к тому проходка в наисложнейших грунтах? Склонен предположить что Октябрьская (Музейная) никогда в истории не заполнится даже на треть, даже если (что тоже абсолютно нереально) в Днепропетровске будет три или более полноценных линий метро.
  10. Немного не хватает условий, например, непонятно, по одному и тому же участку можно проехать лишь один раз, надеюсь. Или же , сколько раз можно пересаживаться на одном и том же пересадочном узле, если узел из двух станций, понятно что по логике 1 раз, а если например узел из четырех станций? Еще желательна бы подсказка на начальную точку следования, а то вариантов настолько бесконечное множество, что просто тратить время мало кто захочет.
  11. Сел на Варшавской, поезд подавался из депо, проснулся к примеру на Автозаводской, ничего удивительного. А таких ситуаций может быть большое множество.
  12. Спасибо за понимание Жаль что прошлая загадка про Иванова, Петрова и Сидорова так и не разгадана, там много неопределенностей , но скорее всего надо идти по пути одноименных станций метро и платформ ж/д.
  13. Считаю, что мой вариант соответствует условиям загадки, если строго следовать условиям. Если в моем варианте есть ошибки, пожалуйста, подскажите где?
  14. Хочу продолжить тему, теперь по станциям пересадок: 1. Советская-Исторический музей-аиболее пассажиропотоковый узел в Харькове. Здесь уверенно скажу, по количеству пассажиров на станциях и в переходах ситуация очень напоминает среднестатистические узловые станции Москвы. Вполне может поспорить с Киевским Майдан-Крещаик, хотя по моим ощущениям, Киевский узел все таки выигрывает по кол-ву пассажиров. Узел находится в плюс к тому же в самом сердце Харькова и еще в плюс грамотнейшая трассировка линий в Харькове, о чем уже не раз говорилось. 2. Второй по пасспотоку узел Университет-Госпром-одно могу отметить, что львиная доля пассажиров метро следующих из/в Алексеевки и Павлого Поля делает пересадку здесь, такова специфика сети Харьковского метро. 3. Наименее загруженный узел Харьковского метро Спортивная-Метростроителей. Он не имеет отношения к Салтовской линии, но прошу прощения, имено о нем хочу поведать именно в рамках описания всех узловых станций Харькова. Первое-наименее загруженный узел в Украине-точно, а в СНГ-вполне возможно. По сути, здесь делают пересадку лишь пассажиры Алексеевской линии следующие в заводскую (восточную) часть Харькова. А из Салтовки в восточную часть Харькова удобнее добраться НОТ, чем на метро, учитывая пересадки. А если и едут из Салтовки в заводскую часть на метро то львиная доля пассажиров, если не все используют пересадку Советская-Исторический музей, так просто быстрее и такова специфика проложения линий в Харькове. Второе-без южного участка Алексеевской линии данный узел так и останется как бы недоузлом. Открытие лишь одной Одесской возможно вселит в этот узел в разы больше жизни чем есть сейчас. Третье-а вот здесь своеобразная уникальность Харькова. Я про участок Алексеевской линии (еще прошу прощения что не в теме) от Метростроителей до Госпрома. Данный участок-одна из сторон центрального классического треугольника городов, где есть три линии метро с пересечениями в центре. Львиная доля пассажиров в пределах таких треугольников пересаживаются в центре или транзитные по линии, в большинстве случаев это именно так. А вот в Харькове большинству пользователей данного участка нужны сами станции Бекетова, Восстания (большинство пассажиров) и Машиностроителей, на пересадку же поток меньше, тразитного же потока нет вообще т к Метростроителей-конечная и в этом есть уникальность Харьковского случая. Слава Богу, данный участок был пусковым на Алексеевской линии когда то. Так как он сложный и дорогой по проходке, то если бы немного позже (после распада СССР), когда уже считали каждую копейку, да и не было этих копеек, скорее всего было бы принято решение строить метро в сторону Алексеевки от Госпрома, тогда и об Одесской мечтать не пришлось, а в настоящей ситуации надежда еще жива, надеюсь крайне нужная городу Одесская все таки будет.
×
×
  • Создать...