Про глубокое заложение

[Rock]

Чем обосновывается станций глубокого заложения?объектами,что построены над ними?

или почему у нас все станции мелкого заложения,а в Москве глубокого?в Москве,ведь,тоже должны экономить

[trofim]

Чем обосновывается станций глубокого заложения?объектами,что построены над ними?

или почему у нас все станции мелкого заложения,а в Москве глубокого?в Москве,ведь,тоже должны экономить

Метро в Москве изначально проектировалось не столько в качестве транспорта, сколько в качестве бомбоубежища. Этим и объясняется постройка глубоких станций в неспокойных 30-х годах. В дальнейшем линии просто продолжали. Метро и сейчас является по сути стратегическим объектом в любом городе. Где-то, возможно, глубина объясняется объектами над линией.

з.ы. Москва ни на чём не экономит

Изменено 29 января, 2009 пользователем trofim

[Mefo]

Чем обосновывается станций глубокого заложения?объектами,что построены над ними?

или почему у нас все станции мелкого заложения,а в Москве глубокого?в Москве,ведь,тоже должны экономить

Метро в Москве изначально проектировалось не столько в качестве транспорта, сколько в качестве бомбоубежища. Этим и объясняется постройка глубоких станций в неспокойных 30-х годах. В дальнейшем линии просто продолжали. Метро и сейчас является по сути стратегическим объектом в любом городе. Где-то, возможно, глубина объясняется объектами над линией.

з.ы. Москва ни на чём не экономит

В 1930-е годы когда строили первые линии ММ, атомной бомбы не было, и функции бомбоубежища могли выполнять станции мелкого заложения. Выбор мелкого или глубокого заложения объясняется не этим, а проектными решениями, в частности, удобством строительства и прочим. Вот в Екатеринбурге центральные станции глубокого заложения, что из этого следует? что екатеринбуржцам нужно убежище? нет, просто там надо было обеспечить проходку под городским прудом. А в Петербурге метро глубокое из-за геологических условий.

[E69]

В 1930-е годы когда строили первые линии ММ, атомной бомбы не было, и функции бомбоубежища могли выполнять станции мелкого заложения.

Кстати, во время войны переход на глубокое заложение обосновывали как раз тем, что мелко заложенные станции неэффективны в качестве убежища от обычных бомб. Но в целом Mefo прав, геологические условия - основная причина. Хотя, особенности трассировки (расположение как наземных объектов, так и других сооружений метро) могут также повлиять на выбор глубины заложения новых станций.

[паровоз]

Конкретно на Первой и Второй очереди Московского метрополитена в 30-е годы переход на глубокое заложение обосновался исключительно градостроительной ситуацией. Геология как раз в местах, где были построены станции глубокого заложения - самая неблагоприятная. И сейчас в центре Москвы не закладывают станции на глубине 32-40 м, как закладывали в 30-е годы. Их закладывают либо выше либо ниже этих отметок. И как правильно уже было отмечено выше, задачи гражданской обороны на объекты метрополитена стали возлагать только после войны. Отсюда и постройка глубокого Арбатского радиуса вместо мелкого.

Изменено 29 января, 2009 пользователем паровоз

[Rock]

А если взять грунтовые воды ЗН,то нельзя ли их было обойти сделав ее глубокого заложения?

тут вопрос упирается в деньги?или нельзя делать 1 станцию с линии мелкого заложения глубокой?

[workweek]

или нельзя делать 1 станцию с линии мелкого заложения глубокой?

А какая разница, одна станция на линии глубокая или пять? Если есть необходимость и уклоны позволяют, то в чем проблема?

[Rock]

или нельзя делать 1 станцию с линии мелкого заложения глубокой?

А какая разница, одна станция на линии глубокая или пять? Если есть необходимость и уклоны позволяют, то в чем проблема?

ну я имел ввиду,что, возможно, уклоны не позволят сделать,скажем,так: мелкая,глубокая,мелкая

[workweek]

Rock

Специалисты говорят, что самое дорогое - это именно переходные участки с глубокого на мелкое.

 

уклоны не позволят сделать,скажем,так: мелкая,глубокая

А таких примеров в Москве уйма: Шаболовская (глубокая) - Ленинский проспект (мелкая), Комсомольская (мелкая) - Красные ворота (глубокая). Но во втором случае еще и рельеф большую роль играет.

[Горячий крокодил]

ну я имел ввиду,что, возможно, уклоны не позволят сделать,скажем,так: мелкая,глубокая,мелкая

Бывает еще похлеще:

Москва: Спортивная (глубокая) - Воробьевы горы (надземная) - Университет (глубокая) - Проспект Вернадского (мелкая). Как вам??? ))

Или в Питере: Звездная - Купчино - за маленький перегон линия поднимается из глубокого заложения на поверхность

В Киеве: Арсенальная (вроде как самая глубокая станция СНГ) - Днепр (надземная)

Харьков: Холодная гора (мелкая) - Южный вокзал (глубокая) - Центральный рынок (мелкая) - Советская (глубокая)

- Проспект Гагарина (мелкая). Как вам ТАКОЕ чередование???

Если бы не вопрос денег, ЗН была бы глубокая, это точно. А причины строительства глубокого метро всего лишь две:

1. Геология местности

2. Особенности плотной застройки.

Ну и при Сталине еще бомбоубежища сделать цель была, но сейчас это уже давно не актуально...

 

Чем обосновывается станций глубокого заложения?объектами,что построены над ними?

или почему у нас все станции мелкого заложения,а в Москве глубокого?в Москве,ведь,тоже должны экономить

А вот это полный бред!!! Я специально посчитал, сколько в Москве каких станций. Получилось, что:

Мелких - 88

Глубоких - 71

Наземных - 10.

* легкое метро и тупую непонятную ветку от Филевской линии в ДЦ я не считал

[Rock]

Красиво ну,теперь буду компетентен в этом вопросе.

и еще 1 вопрос: а если бы-таки ЗН решили сделать глубокой,возможно было бы ее сдать быстее? ведь если бы удалось обойти водонесущие слои проходка шла быстрее бы,или у нас лимитирующим является постройка самой станции,нежле тоннелей?

[workweek]

Москва: Спортивная (глубокая) - Воробьевы горы (надземная) - Университет (глубокая) - Проспект Вернадского (мелкая). Как вам??? ))

А вот тут тоже рельеф большую роль играет.

[Любитель длинных перегонов]

Если бы не вопрос денег, ЗН была бы глубокая, это точно.

 

Вот сделали бы Октябрьскую глубокого заложения, как было бы хорошо! Все уклоны от Речного и Площади Ленина можно было бы свести к минимуму и тоннель, который сейчас проходит под зданиями, наверное, проще было бы прокладывать! И ведь в советское время строили, могли бы так уж сильно не экономить! А если будут строить Первомайскую линию, можно ли там сделать вторую Октябрьскую глубокой и пустить через нее Ленинскую линию? А через существующую станцию пустить Первомайскую? Конечно, тоннели заново придется прокладывать. Но для удобства.

[Arbitr]

Конечно, тоннели заново придется прокладывать.

Вы себе это как представляете? Я вот - никак. Наверно я просто Вас не так понял.

 

Вот сделали бы Октябрьскую глубокого заложения, как было бы хорошо! Все уклоны от Речного и Площади Ленина можно было бы свести к минимуму и тоннель, который сейчас проходит под зданиями, наверное, проще было бы прокладывать!

Рискну предположить, что в Метропроекте все-таки профи работают. И им лучше знать, как прокладывать тоннели.))

Изменено 30 января, 2009 пользователем Arbitr

[Любитель длинных перегонов]

Вы себе это как представляете? Я вот - никак. Наверно я просто Вас не так понял.

 

В каком смысле "как представляете"? Этого не нужно делать? Да, не нужно. Но это же, наверное, не является сверхневыполнимой задачей, поэтому были бы финансы и необходимость - можно было бы и сделать. Я вообще не специалист, ну а как бы это могли сделать, если бы стали делать? Я говорю с точки зрения пассажира - хочется, чтобы было меньше уклонов - вот и все.

[Arbitr]

Ну у нас в метро они особо не ощущаются.

[Любитель длинных перегонов]

Ну мне лично в основном не нравится то, что от Октябрьской в сторону Площади Ленина поезд "сваливается" в тоннель и разгоняется от того, что едет "под гору", а в обратном направлении наоборот подтягивает у самой станции. Разве это не заметно? В сторону Речного, кстати, тоже похоже. Еще от Красного к Гагаринской, но там существенно меньше. Ну и еще совсем немного есть на Покрышкина, т. к. она более мелкая, чем Сибирская, а к Березовой роще тоже идет уклон из-за Ипподромской магистрали. И в сторону Студенческой, если ехать с моста - подъем. Но это мелочи по сравнению с Октябрьской!

Изменено 30 января, 2009 пользователем Любитель длинных перегонов

[Arbitr]

Разве это не заметно?

Кому как. Лично мне нет. Хотя наверное уже просто привык. Часто езжу. Перестал замечать.

 

В любом случае идеально ровно не построят. И тут уже масса факторов. Геология, застройка, гидрогеология и т.д.

[E69]

Ну мне лично в основном не нравится то, что от Октябрьской в сторону Площади Ленина поезд "сваливается" в тоннель и разгоняется от того, что едет "под гору", а в обратном направлении наоборот подтягивает у самой станции. Разве это не заметно?

Это заметно, и это отчасти даже хорошо - сила тяжести сначала помогает поезду разогнаться, а потом затормозить. Иногда перегоны даже специально делают с таким профилем.

 

Что касается остальных мест, то без уклонов всё равно никак не обойтись, и от глубины это не зависит.

[knsx]

Это заметно, и это отчасти даже хорошо - сила тяжести сначала помогает поезду разогнаться, а потом затормозить. Иногда перегоны даже специально делают с таким профилем.

 

Только молодежь на форуме не знает такого факта: в период 1986-1990 годы поезда резко притормаживали ход в самом низком месте по профилю перегона "Октябрьская"-"Площадь Ленина" и почти по-черепашьи проходили его.

[knsx]

knsx, Вы правы. Я об этом не знал) Расскажете почему?

 

Если смотреть в окно на тоннель то заметны сваи, которыми укреплен тоннель. Это место как известно, замытая песком долина р. Каменки.

[Timoxe0]

А с какой глубины заложения станции строят эскалаторы?

[E69]

5.3.3 Станции и пересадочные сооружения между станциями на путях движения пассажиров при высоте подъема свыше 3,5 м следует оборудовать эскалаторами.

Число эскалаторов на станции необходимо определять исходя одновременно из следующих условий:

- пропуска максимального расчетного потока пассажиров в режиме их эвакуации со станции;

- вывода одного эскалатора в ремонт;

- остановки одного эскалатора по непредвиденным причинам.

При этом на станции в одном вестибюле следует предусматривать не менее 4 эскалаторов, в другом — по расчету, но не менее 3.

В пересадочном сооружении, не имеющем разделения пассажирских потоков по направлениям, число эскалаторов следует принимать по расчету, но не менее 4; при разделении потоков — по расчету, но не менее 2 в каждом направлении.

5.3.4 На станциях следует предусматривать лифты, подъемные платформы для инвалидов по ПБ 10-403 или пандусы.

Лифтовые шахты должны быть оборудованы лестницами, аварийным освещением и подпором воздуха при пожаре для использования в качестве эвакуационного выхода для пассажиров и доступа на станцию пожарных подразделений.

5.3.5 В коридорах между станциями и в подземных переходах длиной более 100 м необходимо предусматривать пассажирские конвейеры.

Также в сети можно встретить информацию, что

Согласно нормам строительства метро, эскалаторы на подъём устанавливаются там, где перепад высот на марше составляет более 5 м, а на спуск — где перепад высот более 7 м (ряд станций построен до утверждения этих норм, и там они не действуют)

Это, видимо, более старые нормы, им соответствуют наши действующие станции. Замечу также, что иногда эти требования удается обойти, разбив подъем на несколько частей.

[oink]

з.ы. Москва ни на чём не экономит

 

ну здрасте. с чего вы это взяли.

 

Я специально посчитал, сколько в Москве каких станций. Получилось, что:

Мелких - 88

Глубоких - 71

Наземных - 10.

* легкое метро и тупую непонятную ветку от Филевской линии в ДЦ я не считал

 

А чем вам "Деловой центр" и "Международная" так не угодили-то?

[Shigure]

knsx, Вы правы. Я об этом не знал) Расскажете почему?

Если смотреть в окно на тоннель то заметны сваи, которыми укреплен тоннель. Это место как известно, замытая песком долина р. Каменки.

 

Это на каком пикете (+\-) ?

Или там на протяжённом участке?

Изменено 31 марта, 2009 пользователем Shigure