IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


3 страниц V   1 2 3 >  
Reply to this topicStart new topic
> Работа Нижегородского транспорта
Это же я!...
11.7.2007, 19:48
Сообщение ]]>#1]]>


Пассажир-инструктор
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 573
Регистрация: 1.7.2007
Из: Нижний Новгород

Блог | Альбомы


Всем привет. Ещё зимой начал работу над созданием сайта, где размещаются расписания как городских маршрутов автобусов Нижнего Новгорода, так и пригородных и междугородных маршрутов. Прошу строго не судить, сайт ещё не полностью доработан, но часть его уже в рабочем состоянии и может пригодится тем, кто поедет в НН. Смотреть можно тут:

http://departure.triangel.by.ru

Спасибо за внимание (Дякую за увагу)
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post
daftmax
11.7.2007, 23:16
Сообщение ]]>#2]]>
Пассажир 1-го класса
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 278
Регистрация: 1.5.2007
Из: Нижний Новгород

Блог


Это же я!!!, aiwan_good.gif .

А где номера городских автобусов: 2, 40, 45, 61, 72, 90, которые идут из Печёр smile.gif ? Стоит доработать и это =).
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post
Это же я!...
11.7.2007, 23:35
Сообщение ]]>#3]]>


Пассажир-инструктор
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 573
Регистрация: 1.7.2007
Из: Нижний Новгород

Блог | Альбомы


daftmax, я выкладываю пока общедоступные расписания и расписания редкоходящих автобусов. 2 и 72 - одни из самых частоходящих, вот с остальными проблемнее. Но возможно и их выложу.
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post
daftmax
11.7.2007, 23:40
Сообщение ]]>#4]]>
Пассажир 1-го класса
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 278
Регистрация: 1.5.2007
Из: Нижний Новгород

Блог


Цитата(Это же я!!!)
2 и 72 - одни из самых частоходящих

Да ладно ohmy.gif ? Что-то я не заметил... Мне кажется один из самых частоходящих - 45-й.
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post
Это же я!...
12.7.2007, 1:07
Сообщение ]]>#5]]>


Пассажир-инструктор
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 573
Регистрация: 1.7.2007
Из: Нижний Новгород

Блог | Альбомы


daftmax, 45, увы пока не рулит. а вот двойка шастает туда-сюда)
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post
workweek
6.2.2009, 0:15
Сообщение ]]>#6]]>
Гуру метрополитена
Иконка группы

Группа: Ревизоры
Сообщений: 28 800
Регистрация: 11.1.2006
Из: Москва, Тульская

Блог | Альбомы |
Награды



В.Шанцев недоволен «Нижегородпассажиравтотрансом»

Убытки ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» ежемесячно достигают 48 млн. рублей. Об этом заявил губернатор Нижегородской области Валерий Шанцев на совещании с руководителями отраслевых профсоюзов в четверг, 5 февраля.

Он напомнил, что в 2008 году на погашение убытков предприятия из областного бюджета был направлен 831 млн. рублей.

По словам губернатора, предприятию «надо заняться одновременно и снижением расходов, и повышением доходов». Он подчеркнул, что «очень много людей ездит бесплатно на социальных автобусах, потому что там нет контроля».

«Я сегодня очень жестко разбирал этот вопрос и дал руководству предприятия неделю на то, чтобы оптимизировать работу. Иначе через какое-то время денег бюджета на покрытие убытков «Нижегородпассажиравтотранса» просто не хватит», - сказал В. Шанцев.

В беседе с журналистами В. Шанцев отметил, что оптимизация доходов и расходов предприятия может быть осуществлена за счет снижения стоимости топлива ремонта и запчастей. Кроме того, по его мнению, необходима рационализация маршрутов. «Если на автобусе, маршрут которого составляет 60 км, ездят 2 человека, то целесообразнее пустить маршрутное такси. Кроме того, ночью у нас ходят пустые автобусы. Это вопрос надо решать», - пояснил В.Шанцев.

Также губернатор подчеркнул, что правительство области «пока вопроса увеличения платы за проезд в автобусах не ставит».

Источник: Время Н.
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post
avronn
8.2.2009, 16:55
Сообщение ]]>#7]]>
Любитель метро
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 306
Регистрация: 28.2.2008
Из: Н.Новгород-Бор


Альбомы


Убытки городского электротранспорта составляют около 500 млн. рублей в год.
Об этом сообщил мэр Нижнего Новгорода Вадим Булавинов 6 февраля в ходе брифинга.
По его словам, 200 млн. рублей составляют убытки от трамваев и троллейбусов, 300 млн. рублей — от метрополитена. Вадим Булавинов подчеркнул, что это плановые убытки и они покрываются за счет бюджета города. Таким образом, расходы бюджета на городской электротранспорт покрываются только на 50% от продажи билетов.

«Самый простой способ устранения убытков — ликвидировать трамваи и троллейбусы. Но этого делать нельзя, если мы говорим об ответственности власти, экологически чистом транспорте и самой низкой стоимости проезда. Но в два раза повышать цену билета нельзя. И мы не планируем никаких повышений в этом году. Покрыть убытки можно только за счет улучшения качества жизни населения», - говорит глава города.

Источник: newsnn.ru.
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post
nikki
10.2.2009, 9:55
Сообщение ]]>#8]]>
Любитель метро
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 913
Регистрация: 21.2.2007
Из: Нижний Новгород, м. Сормовская


Блог | Альбомы


Цитата
Самый простой способ устранения убытков — ликвидировать трамваи и троллейбусы.


Угу, при этом Булавинов не понимает, что тут же получит убытки в другом месте. Не говоря уже о росте социальной напряжённости. Мне стыдно, что мэр моего города может говорить подобные глупости.

--------------------
Ни одна река так не широка, как Ока
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post
Davidoff
12.2.2009, 13:29
Сообщение ]]>#9]]>
Пассажир 1-го класса
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 262
Регистрация: 28.8.2008
Из: Нижний Новгород



Цитата(nikki @ 10.2.2009, 9:55) *
Цитата
Самый простой способ устранения убытков — ликвидировать трамваи и троллейбусы.


Угу, при этом Булавинов не понимает, что тут же получит убытки в другом месте. Не говоря уже о росте социальной напряжённости. Мне стыдно, что мэр моего города может говорить подобные глупости.

Нет, если честно, я никогда не был сторонником Булавинова, но в данном случае это чистое выдергивание фразы из контекста.
Ведь очевидно, что самый простой способ ликвидировать убытки - ликвидировать то что их приносит. В данном случае наш мэр абсолютно прав. А вот то, что он говорит дальше, свидетельствует о том, что он понимает гораздо больше, чем написано в вашем посте.
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post
Felix
12.2.2009, 14:28
Сообщение ]]>#10]]>


Старший пассажир-инструктор
Иконка группы

Группа: Модераторы
Сообщений: 880
Регистрация: 18.2.2007
Из: Н.Новгород, м. Двигатель революции


Альбомы


Цитата(Davidoff @ 12.2.2009, 13:29) *
А вот то, что он говорит дальше, свидетельствует о том, что он понимает гораздо больше, чем написано в вашем посте.

Если бы он что то понимал, то он бы развивал трамвай.
А о развитии трамвая речи за ближайшие 10 лет даже и не шло, только сокращалось количество вагонов и выдирались ничему не мешающие линии (например на пр. Ленина)
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post
Davidoff
13.2.2009, 13:26
Сообщение ]]>#11]]>
Пассажир 1-го класса
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 262
Регистрация: 28.8.2008
Из: Нижний Новгород



Цитата(Felix @ 12.2.2009, 14:28) *
Цитата(Davidoff @ 12.2.2009, 13:29) *
А вот то, что он говорит дальше, свидетельствует о том, что он понимает гораздо больше, чем написано в вашем посте.

Если бы он что то понимал, то он бы развивал трамвай.
А о развитии трамвая речи за ближайшие 10 лет даже и не шло, только сокращалось количество вагонов и выдирались ничему не мешающие линии (например на пр. Ленина)

Ну я вот тоже не вижу смысла в развитии трамвая, ну вот чесслово. Транспорт для бабулек не более того.
С проспекта Ленина, трамвай убрали, на мой взгляд оправданно, иначе пришлось бы закрывать метро. Всетаки пресс-бетонная обделка тоннелей, да еще и с нарушением технологий, от вибраций трамвая просто рассыпалась бы.

Современный нижегородский трамвай это:
шум, пыль (экологически чистый транспорт говорите?), простои из-за ДТП

в общем трамвай имеет право на жизнь, но не везде и не в таком виде в каком он есть.
Я понимаю, что у нас много любителей трамвая, но я объективно не вижу, чем трамвай например лучше троллейбуса? а уж про метро вообще молчу.

Скоростной трамвай за который многие ратует штука интересная, вот только чем он формально отличается допустим от наземной линии метро не понятно абсолютно - ему требуется такая же обособленность. А экономия средств выглядет сомнительной, так как строительство контактной сети для трамвая наверняка окажется дороже прокладки контактного метрорельса, вместе с техкабелями.

В итоге наземное метро выйдет дороже только из-за строительства под- и надземных пешеходных переходов, не более того.
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post
Felix
13.2.2009, 14:20
Сообщение ]]>#12]]>


Старший пассажир-инструктор
Иконка группы

Группа: Модераторы
Сообщений: 880
Регистрация: 18.2.2007
Из: Н.Новгород, м. Двигатель революции


Альбомы


Цитата(Davidoff @ 13.2.2009, 13:26) *
Ну я вот тоже не вижу смысла в развитии трамвая, ну вот чесслово. Транспорт для бабулек не более того.
С проспекта Ленина, трамвай убрали, на мой взгляд оправданно, иначе пришлось бы закрывать метро. Всетаки пресс-бетонная обделка тоннелей, да еще и с нарушением технологий, от вибраций трамвая просто рассыпалась бы.

Сколько весит трамвайный поезд, едущий в 10 метрах от тоннеля метро и сколько весит метропоезд едущий по тоннелю
А вот теперь подумайте пожалуйста головой, что разрушает аварийный тоннель метрополитена больше.

Цитата
Скоростной трамвай за который многие ратует штука интересная, вот только чем он формально отличается допустим от наземной линии метро не понятно абсолютно - ему требуется такая же обособленность. А экономия средств выглядет сомнительной, так как строительство контактной сети для трамвая наверняка окажется дороже прокладки контактного метрорельса, вместе с техкабелями.

В итоге наземное метро выйдет дороже только из-за строительства под- и надземных пешеходных переходов, не более того.

+ высокие платформы,
+ объязательная система ИРДП по всей линии,
+ строительство нового депо для каждой линии,

трамвай:
- не требует 100% обособления,
- позволяет использовать уже имеющуюся инфраструктуру с модернизацией (линии, депо, вагоны), что существенно его удешевляет, по сравнению с любым проектом метрополитена
- трамвайная линия, в отличии наземной линии метрополитена или скоростной автомагистрали непрерывного движения не становится своеобразным "мертвым разделителем" территории
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post
workweek
13.2.2009, 15:27
Сообщение ]]>#13]]>
Гуру метрополитена
Иконка группы

Группа: Ревизоры
Сообщений: 28 800
Регистрация: 11.1.2006
Из: Москва, Тульская

Блог | Альбомы |
Награды



Felix
Думаю, у трамвая подешевле ПС.

Цитата(Davidoff @ 13.2.2009, 13:26) *
Транспорт для бабулек не более того.

А что не для бабулек? Маршрутки?

Цитата(Davidoff @ 13.2.2009, 13:26) *
чем трамвай например лучше троллейбуса?

Тем, что у него выше провозная способность, его проще обособить...
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post
Davidoff
13.2.2009, 16:31
Сообщение ]]>#14]]>
Пассажир 1-го класса
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 262
Регистрация: 28.8.2008
Из: Нижний Новгород



Цитата(Felix @ 13.2.2009, 14:20) *
Цитата(Davidoff @ 13.2.2009, 13:26) *
Ну я вот тоже не вижу смысла в развитии трамвая, ну вот чесслово. Транспорт для бабулек не более того.
С проспекта Ленина, трамвай убрали, на мой взгляд оправданно, иначе пришлось бы закрывать метро. Всетаки пресс-бетонная обделка тоннелей, да еще и с нарушением технологий, от вибраций трамвая просто рассыпалась бы.

Сколько весит трамвайный поезд, едущий в 10 метрах от тоннеля метро и сколько весит метропоезд едущий по тоннелю
А вот теперь подумайте пожалуйста головой, что разрушает аварийный тоннель метрополитена больше.

Как это не парадоксально может звучать, но вибрации от трамвая выше. Из-за особенностей стыков рельс.

Цитата(Felix @ 13.2.2009, 14:20) *
Цитата
Скоростной трамвай за который многие ратует штука интересная, вот только чем он формально отличается допустим от наземной линии метро не понятно абсолютно - ему требуется такая же обособленность. А экономия средств выглядет сомнительной, так как строительство контактной сети для трамвая наверняка окажется дороже прокладки контактного метрорельса, вместе с техкабелями.

В итоге наземное метро выйдет дороже только из-за строительства под- и надземных пешеходных переходов, не более того.

+ высокие платформы,
+ объязательная система ИРДП по всей линии,
+ строительство нового депо для каждой линии,

трамвай:
- не требует 100% обособления,
- позволяет использовать уже имеющуюся инфраструктуру с модернизацией (линии, депо, вагоны), что существенно его удешевляет, по сравнению с любым проектом метрополитена
- трамвайная линия, в отличии наземной линии метрополитена или скоростной автомагистрали непрерывного движения не становится своеобразным "мертвым разделителем" территории

Если трамвай скоростной, и ходит с интервалами соспоставимыми с интервалами метро, то я так думаю системы ИРДП, там тоже необходимы, обособленная трамвайная линия, думаю тоже будет своебразным разделителем, когда будут полностью отсутсвовать пересечения с автодорогами, проблемы же пешеходов я уже озвучил выше.

Что касается использование существующей инфраструктуры, то как мне кажется использовать от нее просто нечего. Более того, как мне кажется все существующие пути придется переделывать. Так что в случае НН, тут нужно именно все строить/приобритать с нуля.

Цитата(workweek @ 13.2.2009, 15:27) *
Felix
Думаю, у трамвая подешевле ПС.

Цитата(Davidoff @ 13.2.2009, 13:26) *
Транспорт для бабулек не более того.

А что не для бабулек? Маршрутки?

Цитата(Davidoff @ 13.2.2009, 13:26) *
чем трамвай например лучше троллейбуса?

Тем, что у него выше провозная способность, его проще обособить...

По стоимости ПС я с вами согласен, но вот не уверен, что эксплуатация вагонов метро обходится дороже. Тем более если эксплуатируются они в подземных линиях, где все таки агрессивность внешней среды должна быть меньше, хотя тут добавятся расходы на содержание тоннелей, и видимо опять то на то и выйдет.

Троллейбус обособить гораздо проще - нарисовать разметку - поставить знаки - повесить камеры, все smile.gif
И как вы считали провозную способность трамвая?

Транспорт не для бабулек тот - где нет стоячих мест. Очень жаль, что у нас в городе его практически нет, но трамваи отличаются еще и тем, что например в трамваях 3ьего парка даже ездить не хочется, в остальных ситуацию лучше, но 3ий парк лично мне ближе, поэтому иногда невольно ориентируюсь по нему...

Все равно я не понимаю, как можно пустить скоростной трамвай от Минина до Щербинок, по проспекту Гагарина. Просто не понимаю, где там можно обособить трамвайные пути? Помоему дешевле будет метро построить - меньше сносить зданий, не нужны новые развязки, автоматическое решение проблемы пешеходных переходов на проспекте Гагарина, отсутсвие необходимости строительства полос шумоподовления, наличие достаточного пассажиропотока

Сообщение отредактировал Davidoff - 13.2.2009, 16:33
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post
Mr. Spock
13.2.2009, 16:39
Сообщение ]]>#15]]>


Знаток метрополитена
Иконка группы

Группа: Модераторы
Сообщений: 6 601
Регистрация: 30.1.2006
Из: Нижний Новгород, ст. м. "Парк культуры"

Блог | Альбомы |
Награды




Чтобы не гадать на кофейной гуще, что у кого дешевле, лучше взглянуть на цифры из реальных проектов в России:
1 км метро мелкого заложения - от 100 млн $ (см. здесь)
1 км трамвайной линии - 6.5 млн $ (см. здесь)

Разница в цене в 10 раз (на порядок). Для сравнения, разница в предельной провозной способности - 15000 чел/час у трамвая против 40000 чел/час у метро - 2.5 раза. Трамвай выгоднее по чисто экономическим причинам.

--------------------
Live long and propser
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post
Davidoff
13.2.2009, 17:14
Сообщение ]]>#16]]>
Пассажир 1-го класса
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 262
Регистрация: 28.8.2008
Из: Нижний Новгород



Цитата(Anakin @ 13.2.2009, 16:39) *
Чтобы не гадать на кофейной гуще, что у кого дешевле, лучше взглянуть на цифры из реальных проектов в России:
1 км метро мелкого заложения - от 100 млн $ (см. здесь)
1 км трамвайной линии - 6.5 млн $ (см. здесь)

Разница в цене в 10 раз (на порядок). Для сравнения, разница в предельной провозной способности - 15000 чел/час у трамвая против 40000 чел/час у метро - 2.5 раза. Трамвай выгоднее по чисто экономическим причинам.

да нет, это понятно, только если:
1. оставить трамвай в том же виде, что и сейчас - это не скоростной трамвай, удобнее помоему троллейбус сделать
2. делать скоростной трамвай - это потребует строительство развязок, стоимость которых будет намного выше стоимости строительства самой линии, а если его (трамвай) под землю опускать, то наверное вообще то, на то и выйдет.
3. Думаю что строительство 1км наземной ветки метро, стоит примерно столько же, сколько и 1 км трамвая.
4. По идее каждая линия скоростного трамвая должна иметь обособленные пути к депо, т.е. нужно либо строить новые трамвайные депо, либо строить лишние развязки.

В общем понятное дело метро в итоге выйдет дороже, но не думаю, что на столько. А реальная предельная провозная способность трамваев в текущих условиях думаю гораздо ниже озвученной цифры (если посчитать пробки, и простои, но не обращать внимания на реальный пассажиропоток).
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post
workweek
13.2.2009, 17:16
Сообщение ]]>#17]]>
Гуру метрополитена
Иконка группы

Группа: Ревизоры
Сообщений: 28 800
Регистрация: 11.1.2006
Из: Москва, Тульская

Блог | Альбомы |
Награды



Цитата(Davidoff @ 13.2.2009, 16:31) *
не уверен, что эксплуатация вагонов метро обходится дороже. Тем более если эксплуатируются они в подземных линиях

Изначально речь шла о том, чем трамвай лучше наземного метро.

Цитата(Davidoff @ 13.2.2009, 16:31) *
Троллейбус обособить гораздо проще - нарисовать разметку - поставить знаки - повесить камеры, все

Именно что всё. Сильно камеры с разметкой помогут?

Цитата(Davidoff @ 13.2.2009, 16:31) *
И как вы считали провозную способность трамвая?

Я, например, легко могу представить трехвагонный трамвай. А вот трехвагонный троллейбус - уже с трудом s_shuffle.gif

Цитата(Davidoff @ 13.2.2009, 16:31) *
Транспорт не для бабулек тот - где нет стоячих мест.

То есть бабульки должны ездить только стоя?

Хотя я вобще не совсем понимаю разделение на бабулек/молодух: бабулек надо или отстреливать, или признать за ними те же права, что у тебя и у меня. Мне ближе второе.

Цитата(Davidoff @ 13.2.2009, 16:31) *
например в трамваях 3ьего парка даже ездить не хочется

Что дешевле: отделать сусальным золотом, оббить бархатом и застелить персидскими коврами существующий ПС третьего парка или построить метро?

Для справки: я не любитель пускать трамвай всюду, наоборот, я гораздо больше люблю метро. Но любые предпочтения должны быть разумными и основываться на цифири, которая показывает, что в ряде случаев трамвай выгоднее.
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post
Davidoff
13.2.2009, 17:37
Сообщение ]]>#18]]>
Пассажир 1-го класса
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 262
Регистрация: 28.8.2008
Из: Нижний Новгород



Цитата(workweek @ 13.2.2009, 17:16) *
Цитата(Davidoff @ 13.2.2009, 16:31) *
не уверен, что эксплуатация вагонов метро обходится дороже. Тем более если эксплуатируются они в подземных линиях

Изначально речь шла о том, чем трамвай лучше наземного метро.

Ну я имел ввиду генплан Нижнего Новгорода smile.gif и предполагаемые 2 линии СТ, в целом я собственно и думаю, что стоит отказаться от страительства СТ Минина-Щербинки, в пользу строительства линии Метро. Отсюда и выплывающие аналогии.

Цитата(workweek @ 13.2.2009, 17:16) *
Цитата(Davidoff @ 13.2.2009, 16:31) *
Троллейбус обособить гораздо проще - нарисовать разметку - поставить знаки - повесить камеры, все

Именно что всё. Сильно камеры с разметкой помогут?

Ну если правильно все сделать то да smile.gif Вы даже не представляете как помогут smile.gif

Цитата(workweek @ 13.2.2009, 17:16) *
Цитата(Davidoff @ 13.2.2009, 16:31) *
И как вы считали провозную способность трамвая?

Я, например, легко могу представить трехвагонный трамвай. А вот трехвагонный троллейбус - уже с трудом s_shuffle.gif

А я вот легко могу представить троллейбусы идущие с интервалом в 3 минуты, вместо 1 трехвагонного трамвая с интервалом в 10 минут wink2.gif Более того, лично я считаю, что нужно ходить чаще, а не возить больше.

Цитата(workweek @ 13.2.2009, 17:16) *
Цитата(Davidoff @ 13.2.2009, 16:31) *
Транспорт не для бабулек тот - где нет стоячих мест.

То есть бабульки должны ездить только стоя?

Хотя я вобще не совсем понимаю разделение на бабулек/молодух: бабулек надо или отстреливать, или признать за ними те же права, что у тебя и у меня. Мне ближе второе.

Нет, просто количество сидячих мест в маршрутах, время движения по которым превышает 30 минут оставляет желать лучшего. А бабульки тормозят вход/выход и их гораздо больше чем сидячих мест smile.gif
Я за то, чтобы все ехали сидя.

Цитата(workweek @ 13.2.2009, 17:16) *
Цитата(Davidoff @ 13.2.2009, 16:31) *
например в трамваях 3ьего парка даже ездить не хочется

Что дешевле: отделать сусальным золотом, оббить бархатом и застелить персидскими коврами существующий ПС третьего парка или построить метро?
В третьем парке нужно сдать все трамваи в металлолом, и закупить новые wink2.gif

Цитата(workweek @ 13.2.2009, 17:16) *
Для справки: я не любитель пускать трамвай всюду, наоборот, я гораздо больше люблю метро. Но любые предпочтения должны быть разумными и основываться на цифири, которая показывает, что в ряде случаев трамвай выгоднее.

Согласен, но в случае с НН, и конкретно 1 озвученной линии, думаю правильнее и выгоднее будет метро
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post
workweek
13.2.2009, 18:08
Сообщение ]]>#19]]>
Гуру метрополитена
Иконка группы

Группа: Ревизоры
Сообщений: 28 800
Регистрация: 11.1.2006
Из: Москва, Тульская

Блог | Альбомы |
Награды



Цитата(Davidoff @ 13.2.2009, 17:37) *
Ну если правильно все сделать то да. Вы даже не представляете как помогут.

Мои двадцать лет ежедневного руления в условиях пробочного города заставляют меня представить, что, как бы правильно ни делали, всё равно не помогут.

Цитата(Davidoff @ 13.2.2009, 17:37) *
А я вот легко могу представить троллейбусы идущие с интервалом в 3 минуты, вместо 1 трехвагонного трамвая с интервалом в 10 минут

На эти троллейбусы нужно соответственно в три раза больше водителей. Плюс с таким потоком придется регулярно ремонтировать дорогу, иначе никакого выигрыша в скорости не будет.

Цитата(Davidoff @ 13.2.2009, 17:37) *
лично я считаю, что нужно ходить чаще, а не возить больше.

А лично я считаю, что интервал/вместимость должны счмтать специально обученные люди s_shuffle.gif

Цитата(Davidoff @ 13.2.2009, 17:37) *
в маршрутах, время движения по которым превышает 30 минут

А в Нижнем можно придумать маршрут с таким временем движения, если это будет маршрут скоростного транспорта? rolleyes.gif

Цитата(Davidoff @ 13.2.2009, 17:37) *
бабульки тормозят вход/выход

Так что с ними делать-то будем: дустом? Или всё-таки надо учитывать их потребности?

Цитата(Davidoff @ 13.2.2009, 17:37) *
Я за то, чтобы все ехали сидя.

Во-первых, зачем?
Во-вторых, если это непоколебимое убеждение, то никто не мешает профинансировать его реализацию crazy.gif

Цитата(Davidoff @ 13.2.2009, 17:37) *
В третьем парке нужно сдать все трамваи в металлолом, и закупить новые

Возможно. И всё равно это дешевле строительства метро.
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post
L1zard
12.3.2009, 23:55
Сообщение ]]>#20]]>
Любитель метро
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 154
Регистрация: 25.6.2008
Из: Нижний Новгород

Блог | Альбомы


Цитата(Davidoff @ 13.2.2009, 17:37) *
Я за то, чтобы все ехали сидя.

Совершенно необязательно, особенно если время в пути не более 40 минут...
Главное чтобы фарша, как поутрам в автобусах небыло...

Более того в нынешних условиях это нереально. Маршрутки, автолайны и другие мелкие транспортные средства в пиковые часы не решение этой проблемы. Да и к слову сказать в Пазиках тоже не особо сидя поездишь...
Тем более счас стоит вопрос как доехать куда-нибудь в каком-либо виде, а не остаться стоять на остановке. Надо решать первоочередные проблемы.


ИМХО по поводу людей пенсионного возраста. Всегда удивлялся, куда они едут по утрам в самую рань в очень больших количествах почти на любом виде транспорта. Но этот феномен можно принять за закон общественного транспорта. (Такова жизнь) Так что все вопросы по поводу неудобства езды в автобусе с такими пассажирами неуместны. Это попросту говоря невежливо. Да и в старости сами куда-нибудь ездить будите laugh.gif
Цитата(workweek @ 13.2.2009, 18:08) *
А лично я считаю, что интервал/вместимость должны считать специально обученные люди s_shuffle.gif

С разумной точки зрения это правильно. Но такие люди часто не видят реальную обстановку. Или попросту игнорируют ситуацию. По ночам/позним вечерам можно вместо лиазов гонять что-нибудь поменьше, но интервал не должен выходить за рамки разумного (более 15-20 минут) А в часы пик на магистральных, вечно загруженных маршрутах (типа 2йки) надо пускать большие автобусы с минимальным интервалом, а не с кошмарными 30ю минутами.
Проблема транспортной сети в отсутствии обратной связи - пожелания пассажиров не учитываются управляющими ОТ, т.к. нет механизма их реализации.
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post

3 страниц V   1 2 3 >
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 22.2.2019, 21:43

info2016 ≤co-бa-кa≥ nashtransport.ru
«Наш транспорт» © 2010—2018. «Моё метро» © 2002—2010
Rambler's Top100