Перейти к содержанию

Добро пожаловать на «Наш транспорт»

Добро пожаловать на «Наш транспорт» — интернет-проект о транспорте в России и мире, крупнейшее русскоязычное сообщество, посвящённое транспорту! Здесь вы можете найти:

Наши самые популярные разделы — это «Строительство и проекты» Московского метрополитена и Железные дороги Москвы и области.

Зарегистрируйтесь или войдите с помощью любимой социальной сети, чтобы не пропустить ничего интересного!

kom

Участники
  • Постов

    11
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Информация о kom

Достижения kom

Младший пассажир

Младший пассажир (4/16)

  • С первой публикацией!
  • Спасибо за новую тему!
  • Неделя на форуме!
  • Месяц на форуме!
  • Уже год с нами!

Последние значки

0

Репутация

  1. Для меня по всяким книгам, фильмам и прочим масс-медиа жизнь в период Великой Отечественной в нашей стране - это всегда мрак, нехватка продовольствия, работа на износ без выходных, заклееные окна, затемнения по вечерам, и тому подобное. В общем "все для фронта, все для победы". И каждый раз, когда вижу даты постройки некоторых станций метро на кольцевой линии - удивляюсь и не могу понять, зачем в годы войны продолжали строить метро? Ведь это большие расходы, труд квалифицированных специалистов, дорогостоящее оборудование. 1943 1 января Вступила в эксплуатацию линия от станции «Площадь Свердлова» до станции «Автозаводская» протяженностью 6,2 км. 20 ноября Сданы в эксплуатацию станции Новокузнецкая и Павелецкая. 1944 18 января Принята в эксплуатацию линия от станции «Курская» до станции «Измайловский парк» (ранее «Стадион народов») протяженностью 7,1 км; внедрение авторежимных устройств на подвижном составе. 15 мая Сдана в эксплуатацию станция «Электрозаводская».
  2. Хорошо, предположим для людей важно наличие машиниста. Автоматизация - это огромная работа, требующая длительного времени. Почему бы не начать с того, чтобы построить "полуавтомат", как автопилот в самолете? Пусть машинист сидит в кабине, на случай если откажет связь с оператором, он сможет взять на себя управление. Но если все работает идеально, почему бы не управлять поездами централизовано с помощью центрального командного пункта? Ведь так можно повысить эффективность работы метро, снять нагрузку с машинистов.
  3. Вариант "оператор управляет посадкой на станции" предпочтительнее, так как: 1) У оператора менее вредная работа, чем у машиниста. Меньше стресс, меньше вероятность ошибки из-за стресса и усталости. 2) Квалификация оператора, управляющего посадкой пассажиров, требуется гораздо ниже чем у машиниста. Проще и быстрее обучение, легче заменить, ниже зарплата. YUry, вы приводите совсем крайние ситуации, вероятность которых ничтожно мала. Я точно так же могу сказать "а вот давайте еще пожарную команду с собой возить в каждом поезде!" Ведь, вдруг случится пожар, машинист сам не сможет его потушить, и начнется паника! А без пожарной команды, значит, люди себя дискомфортно чувствуют и боятся ездить в метро. Я вот десять лет в метро почти каждый день езжу и НИ РАЗУ не попадал в ситуацию возможной паники или необходимости открытия дверей машинистом. Вот еще пример: лифты раньше ведь тоже с лифтером ездили! Он в случае чего мог и электрика вызвать и людей успокоить, если лифт застрянет. Я сейчас все ездят в автоматических лифтах, представляете, какая может начаться паника, если лифт ночью застрянет, а лифтера с пассажирами нет!
  4. Ребята, ваши возражения про психологию понятны, но по-моему они не являются решающими. Во Франции говорите жители перестали пользоваться? Может у них там с транпортом получше, а в Москве других альтернатив нет. Боишься-не боишься, никуда не денешься, поедешь Да и руководству метро, уверен, начхать на психологический комфорт пассажиров, так что этот аргумент "против" автоматизации я отвергаю. Паника в тоннеле - не понимаю, как наличие машиниста в головном вагоне может ее предотвратить? Объявление по громкой связи? Так это может сделать и диспетчер, сидящий в другом месте. Тоже не аргумент значит. Парность. Что такое парность?
  5. Про деньги неинтересно обсуждать, этой причиной у нас любят объяснять все что угодно. Насчет второй причины я бы поспорил. Я считаю, что автоматика как раз в условиях высоких загрузок линий будет намного эффективнее диспетчеров и машинистов. Ведь есть положительный опыт в зарубежных метрополитенах, где поезда ездят без машинистов
  6. Сотня просмотров и ни одного ответа. Этот вопрос настолько туп, что не заслуживает ответа?
  7. Расскажите, какие фундаментальные причины (кроме банальной нехватки денег) не позволяют сделать управление поездами в московском метро полностью автоматизированным? Какие функции выполняет машинист поезда, которые нельзя поручить компьютеру? Что мешает управлять команде из нескольких операторов централизованно всеми поездами одной линии?
  8. В тоннеле перед Соколом скапливаться? А какой смысл? Не проще ли вообще не выезжать с предыдущей станции, если на следующую заведомо не сможешь приехать, пока не устранили проблему? На станции с открытыми дверьми как-то безопаснее стоять, чем в забитом битком вагоне в духоте в тоннеле...
  9. Я примерно понял вашу схему. Имеется в виду, что поезда доезжают до станции, позволяющей выполнить разворот поезда, высаживают там всех пассажиров и потом, развернувшись, едут в обратном направлении. Но тогда машинист будет объявлять "поезд идет до ст. Белорусская". Я несколько раз попадал в ситуации, когда поезда ходили с очень большими интервалами, но при этом не слышал, чтобы машинисты объявляли, что поезда идут не до конца линии. Как это можно объяснить?
  10. Не понял, что означает "оборачивать"? Давайте рассмотрим ваши примеры. Пусть человек упал на рельсы на Парке победы, на пути в сторону Киевской. Я рассуждаю так: поезда от Киевской до Строгино должны идти без перебоев - им ничего не мешает. Поезда, которые уже успели проехать Парк Победы в сторону Киевской тоже должны идти без перебоев. Поезда, которые едут от Строгино, ехать вообще не должны, так как им некуда приехать - мешают впереди стоящие поезда до станции, где случилось ЧП.
  11. Если в метро происходит какое-либо ЧП, например, упал человек на рельсы, то на станциях этой ветки объявляют, что поезда по техническим причинам идут с увеличенным интервалом. Мне непонятно, как они в такой ситуации вообще могут ходить, это ведь не пробка на дороге, которую можно проехать с медленной скоростью. То есть, пока причину (упавший на рельсы человек) не устранили, поезда вообще не могут ехать. Однако они едут с увеличенным интервалом Где ошибка в моих рассуждениях?
×
×
  • Создать...