Перейти к содержанию

Добро пожаловать на «Наш транспорт»

Добро пожаловать на «Наш транспорт» — интернет-проект о транспорте в России и мире, крупнейшее русскоязычное сообщество, посвящённое транспорту! Здесь вы можете найти:

Наши самые популярные разделы — это «Строительство и проекты» Московского метрополитена и Железные дороги Москвы и области.

Зарегистрируйтесь или войдите с помощью любимой социальной сети, чтобы не пропустить ничего интересного!

История транспорта. От "глубокой старины"


flysnake
 Поделиться

Рекомендуемые сообщения

К истории я отношусь довольно скептически. Меня всегда интересовала техника (особенно летающая). Приблизительно с 2012 года я всерьез заинтересовался наземным транспортом. Причина простая. До 2010 года я лет семь строил и запускал радиоуправляемые планеры, а в 2010-м обнаружил, что зрение не позволяет качественно управлять планером. В результате я начал играть в ТТД (транспортная стратегия). Через некоторое время нашел в ней непреодолимые нестыковки с реальностью. И стал изучать реальность. :rolleyes:

Меня всегда интересовали:

- как это сделано? почему сделано так?

- как это работает? какие "подводные камни" есть в этом?

- и тому подобное.

История транспорта или "Во славу пара"

Пока не было железной дороги, было два вида внутриконтинентального транспорта: гужевой (лошади, волы, ослы, верблюды...) и речной.

Причем, речной транспорт был во много раз эффективнее наземного.

Вот оценочные цифры:

Средняя лошадь может везти телегу с полезным грузом 500 кг со средней скоростью 4-6 км/час 5-6 часов в сутки по относительно приличной дороге (вообще-то лошадь может за день пройти с таким грузом и 50-60 км, но потом ей нужно будет отдыхать несколько дней). Если груз надо вести далеко, то в день будет проходиться только 20-30км... При этом лошадь надо обязательно кормить овсом + трава,сено. Овса надо от 5-ти до 10-ти кг. На большие расстояния, скорее всего, ходили обозами (не нашел данных, мне кажется, что 5-20 пароконных телег).

Речной транспорт. Наверное, все видели картину Репина "Бурлаки на Волге". В судне, которое они тянут, от 300 до 700 тонн полезного груза. И проходило оно от 10 до 20 километров в сутки против течения. Плыть по течению было легче и быстрее - сплавлялись, управление - носовое и кормовое весло (как в фильмах про плотогонов). Парусом на реках пользовались, но толку от него было не очень много...

Дороги.

Во все времена, если существовало государство, то было "Министерство путей сообщения" и некие учебные заведения, которые готовили специалистов (инспекторов) для этого министерства. Иногда оно было единым для сухопутных и водных путей, иногда разделялось.

Государство платило местным властям (по крайней мере, в России) за содержание дорог и наказывало. Речной путь тоже надо поддерживать - чистить фарватер, строить "бечевник" - некую дорогу для передвижения бурлаков. К сожалению на эту тему я нигде не сумел найти более-менее толковой и достоверной информации.

Естественно, имеются ввиду пути государственного значения (межобластные или еще больше). Между деревнями передвигались "кто как может".

Пар (паровой двигатель) все кардинально изменил. На воде появились пароходы различного назначения (пассажирские, грузовые, буксиры); на суше - железные дороги, стандартные и узкоколейные. Вообще-то, прототипы узкоколеек (промышленные "железные" дороги) появились задолго до века пара...

P.S. Мне кажется, что основной причиной феодальной раздробленности был именно очень дорогой транспорт. Нет никакого смысла "дружить" с "дальними" соседями, если "основная экономика" сосредоточена в радиусе 30-70 км...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Государство платило местным властям (по крайней мере, в России) за содержание дорог и наказывало. Речной путь тоже надо поддерживать - чистить фарватер, строить "бечевник" - некую дорогу для передвижения бурлаков. К сожалению на эту тему я нигде не сумел найти более-менее толковой и достоверной информации.

Нигде лучше, чем у Гиляровского, я описание бурлацкого труда и речного движения по Волге не находил. Он сам бурлаком работал.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нигде лучше, чем у Гиляровского, я описание бурлацкого труда и речного движения .

Про бурлацкий труд мне довольно много описаний попадалось. Но меня интересуют несколько другие стороны этого вопроса.

1 Почему так мало проходили за сутки?

2 Почему "перегружали" бурлаков?

Один человек довольно легко тащит против обычного течения (0.5 м/с) около 5-ти тонн полного веса со скоростью 3-4 км/час.

Реально, судя по нескольким источникам, на бурлака "грузили" 10-30 тонн. При такой перегрузке шли "на одну ногу" (шаг - приставил другую ногу, шаг...)

Скорость резко падала... Наверное, 2 км/час.

При нагрузке 5 тонн на человека можно иметь две команды бурлаков (одна тащит, а вторая - отдыхает на судне). Идти в таком режиме можно весь световой день. То есть, проходить за сутки 40 километров (а не 10). Затраты на бурлаков, конечно, больше (в пересчете на тонно*километр), но есть выигрыш во времени (больше тонно*километров на том же судне). То есть, получается экономия на амортизации судна и на зарплате экипажа.

Еще один интересный момент. Мне систематически попадались европейские описания использования лошадей в качестве тягловой силы, а наших - не припомню.

Изменено пользователем flysnake
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нигде лучше, чем у Гиляровского, я описание бурлацкого труда и речного движения .

Про бурлацкий труд мне довольно много описаний попадалось. Но меня интересуют несколько другие стороны этого вопроса.

1 Почему так мало проходили за сутки?

2 Почему "перегружали" бурлаков?

Один человек довольно легко тащит против обычного течения (0.5 м/с) около 5-ти тонн полного веса со скоростью 3-4 км/час.

Реально, судя по нескольким источникам, на бурлака "грузили" 10-30 тонн. При такой перегрузке шли "на одну ногу" (шаг - приставил другую ногу, шаг...)

Скорость резко падала... Наверное, 2 км/час.

При нагрузке 5 тонн на человека можно иметь две команды бурлаков (одна тащит, а вторая - отдыхает на судне). Идти в таком режиме можно весь световой день. То есть, проходить за сутки 40 километров (а не 10). Затраты на бурлаков, конечно, больше (в пересчете на тонно*километр), но есть выигрыш во времени (больше тонно*километров на том же судне). То есть, получается экономия на амортизации судна и на зарплате экипажа.

Еще один интересный момент. Мне систематически попадались европейские описания использования лошадей в качестве тягловой силы, а наших - не припомню.

Нет смысла. Прогнать расшиву с Поволжья до Рыбинска дважды - не успеть. Скорости было вполне достаточно, чтобы успеть довезти хлеб до биржи, а грузоподъёмность, естественно, бралась как максимальная для расшивы, но не для тяги. Зарплата экипажа - это, конкретно, зарплата рулевого. В сумме всей бригады - копейки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

.. дважды - не успеть. Скорости было вполне достаточно, чтобы успеть довезти хлеб до биржи, а грузоподъёмность, естественно, бралась как максимальная для расшивы...

Об этом не задумывался... Читал про "одноразовые" посудины (название забыл). Строились зимой, по высокой воде сплавлялись вниз по реке с грузом, а там разбирались и продавались как дерево... Если не ошибаюсь, в фильме "Волга-Волга" на такой плывут.

А вот то, что и суда, ходившие вверх по рекам, тоже один рейс в навигацию делали, не подозревал.

Впрочем, скорее всего, у нас просто не хватает информации. Могли быть совершенно разные варианты по нагрузке и скорости.

Главное в этом, на мой взгляд, другое - перевозка груза по рекам в те времена была во много раз эффективнее, чем по суше.

О дорогах.

Если конкретнее, о речных путях.

Был тип судна Гусяна. Название произошло от реки Гусь (на ней находится Гусь Железный и Гусь Хрустальный). Я когда-то ходил по Гусю в мае (то есть, после половодья, но в высокую воду) в поход на байдарке. Река небольшая, а вот суда, получившие название от нее, имели грузоподъемность очень даже приличную 45-65 т. И размеры немалые: длина - 23-70м; ширина 5-15 м; плоскодонка; осадка с грузом 1-1.5 м (взято из интернета). Мне кажется, что размеры и грузоподъемность неправильные. Грубая оценка Д*Ш*О*0,5 =50-500 т...

Я был как-то в Верее (небольшой город в Московской области). Верея стоит на Протве (приток Оки). И до постройки железных дорог этот город был крупным торговым узлом. В нем были грузовые порты и сходилось несколько сухопутных дорог. Даже не представляю, как по этой реке могли ходить суда грузоподъемностью хотя бы 10 т. Получается, что реку очень серьезно чистили.

А "дорога для бурлаков" для меня вообще - загадка. Я довольно много поплавал по рекам, ходил по берегам... Проложить путь через бесчисленные заболоченности, овражки, притоки... Очень серьезная работа. При плавании на байдарке иногда удобный для выхода берег приходилось ожидать километрами...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А "дорога для бурлаков" для меня вообще - загадка. Я довольно много поплавал по рекам, ходил по берегам... Проложить путь через бесчисленные заболоченности, овражки, притоки... Очень серьезная работа. При плавании на байдарке иногда удобный для выхода берег приходилось ожидать километрами...

С Поволжья шли по правому берегу, точнее по кромке уреза воды (а шли пусть и не в межень, но всё равно по низкой воде). Берег в этом месте высокий и не заболоченный. Заболоченный именно левый берег, но по нему никто и не шёл. А все хлебные пристани, они тоже по правому берегу: Царицын, Камышин, Саратов, Вольск, Хвалынск, Симбирск - это всё правый берег. И точка финиша - Рыбинск - тоже на правому берегу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

[С Поволжья шли по правому берегу, точнее по кромке уреза воды (а шли пусть и не в межень, но всё равно по низкой воде). Берег в этом месте высокий и не заболоченный.

Я проходил по правому берегу Волги (вернее, не совсем по нему - берег практически непроходим) от Красного на Волге до Плеса и плавал на речном трамвае от Кинешмы до Плеса... Громадные обрывы (метров до 30), овраги на всю высоту, заболоченные заливы (устья речек и ручьев). Правда, сейчас у Плеса Волга выше на несколько метров (за счет подпора на водохранилищах), чем была раньше. На мой взгляд, левый брег на этом участке намного проходимее правого. Впрочем, в межень могли обнажаться пляжи. Скорее всего, шли то по одному берегу, то по другому.

У меня больше "вопросов" не к "большой Волге", а к небольшим рекам - частям системы с Востока на Балтику. По некоторым рекам я плавал, некоторые - видел. Не представляю на них судно грузоподъемностью хотя бы 10 т.

P.S. Было довольно много волоков. Некоторые из них закрепились в названиях городов. Например, Волоколамск, Вышний Волочек. У меня есть подозрение, что по волокам реально волочили суда довольно редко (только если само судно надо было переправить из одной речной системы в другую).

Чаще всего просто перегружали груз на телеги и везли его по "волоку" на телегах, а дальше грузили на другие суда... Перетаскивание судна весом в пару десятков тонн на катках даже на несколько километров - очень серьезное и дорогое занятие...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Немного о реках. Наверное, далеко не все плавали по ним "своим ходом" (не на моторе). У меня десятка три походов по разным рекам Европейской части России. Естественно, мы плыли обычно вниз по течению. И походы были малой сложности. То есть мы плавали по тем же рекам, по которым когда-то (до пара) наши предки перевозили грузы. Не обязательно далеко и на больших судах.

Некоторые общие свойства рек.

1 Реальная река длиннее, чем показана на любой карте (только по "спутнику или "гибриду" можно определить реальную длину маршрута). Причина простая - реки довольно часто меняют русло. И на карте река показана по коренным берегам, а она между них петляет.

2 Вы помните задачу про пароход? Пароход шел вниз по реке 5 дней, а обратно - 7 дней. Какова скорость реки, если скорость парохода 20 км/час? Сколько времени будут плыть по тому же маршруту плоты? :unsure:

Вы можете ее решить (у меня получилось 3.3 км/час, 35 суток), но ответ в любом случае (для реальной реки) будет неверным. :lol:

Хотя и говорят, что равнинная река имеет скорость течения 2 км/час или 0,5м/с, но это что-то вроде "средней температуры по больнице".

Река состоит из:

1 Мест с тем самым обычным течением.

2 Плесов, омутов (возможно есть еще десяток названий), где течение очень медленное, вплоть до того, что у одного из берегов вода может двигаться в обратную сторону. Река там глубока и/или широка.

3 Мест с быстрым течением. Иногда эти участки могут быть довольно длинными.

4 Пороги, перекаты, шиверы. Относительно короткие (десяток метров - километр) участки с быстрым течением. В несколько раз быстрее "обычного". На равнинной реке (простой) скорость течения на них может доходить до 2.5 м/с.

Еще о скорости течения. Она сильно зависит от уровня воды в реке. При высокой воде она существенно выше, чем в межень.

Так что, если бы в задаче скорость парохода была бы 10 км/час, то он бы на том же участке реальной реки мог бы вниз по реке плыть 9 суток, а вверх - месяц...

И реальные плоты могли бы плыть не 35 дней, а пару месяцев.

Если хотите получить удовольствие от художественного изложения (да еще и с юмором) о перевозках грузов (правда на пароходах) по реке, то прочитайте книгу "Старые времена на Мисисипи" Марка Твена. На мой взгляд, достоверность многого в этой книге не хуже научно-популярных книг.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 недели спустя...
У меня больше "вопросов" не к "большой Волге", а к небольшим рекам - частям системы с Востока на Балтику. По некоторым рекам я плавал, некоторые - видел. Не представляю на них судно грузоподъемностью хотя бы 10 т.

Совпадение или нет, но параллельно с деятельностью человека и его влиянием на природу реки мелеют.

Например, река Каменка около Суздаля. Её даже ручейком назвать язык не повернётся, а полтыщи лет назад была вполне себе судоходной.

 

Вот ещё темка у нас на форуме. Может быть любопытно.

Если какие-то фото Радикал временно скушал, у меня есть исходнки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Совпадение или нет, но параллельно с деятельностью человека и его влиянием на природу реки мелеют.

Например, река Каменка около Суздаля. Её даже ручейком назвать язык не повернётся, а полтыщи лет назад была вполне себе судоходной.

 

Вот ещё темка у нас на форуме. Может быть любопытно.

Если какие-то фото Радикал временно скушал, у меня есть исходнки.

Не совпадение... Причин несколько.

Окультуривание земли (осушение болот, изведение лесов...). Просто "расход воды". Мы расходуем очень много воды. И только часть возвращается обратно в землю или реки/ручьи. Остальная просто испаряется. Почему и как испаряется, прекрасная тема для "самостоятельной работы".

Конкретно с Каменкой можно попытаться разобраться (почему она ТАК обмелела). Достаточно сравнить старые карты и современные. У небольших рек площадь водосбора небольшая; возможно, от нее мало что осталось.

Впрочем, дело не только в обмелении. Пока реками пользовались (как транспортным путем, как источником рыбы), за ними следили. Сейчас же, очень приличная часть небольших рек воспринимается как элемент пейзажа, а не с хозяйственной точки зрения.

Приблизительно то же самое происходит и с лесами около городов и деревень.

Помните слова из стихов:

"У бурмистра Власа бабушка Ненила починить избенку лесу попросила..."

"... Лошадка, везущая хворосту воз..."

Во времена до угля, нефти, газа и электричества топили, в основном, дровами. Если конкретнее - использовали очень много хвороста. Так что, лес тогда строго различался на строевой и "дровяной". В результате леса довольно неплохо чистились от всякого мусора (валежник, сухостой, хворост...)

А сейчас во многих местах лес стал просто непроходим из-за вышеперечисленного.

Не стоит считать, что в те времена народ был умнее или тупее, чем сейчас. Знаний было меньше (а много сейчас людей, которые пользуются знаниями?), но люди были такими же. Просто условия были другими.

Идеализировать "старые времена" тоже глупо. На единицу произведенной продукции (возможно, и на человека) загрязнение было намного больше, чем сейчас. Подозреваю, что сейчас Москва река ниже Москвы намного чище, чем в 1900 году, хотя жителей стало в 10 раз больше.

 

Посмотрел по ссылке. Интересно :) О БАРКАХ. Если дать запрос в Яндексе "18 век Чусовая судоходство" то будет несколько интересных статей о них.

Даже "историческая реконструкция" мне попалась.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

*****

Общее замечание.

О транспорте, водных и сухопутных путях до паровой эры.

В интернете очень мало информации и она часто противоречива.

*****

Попытаюсь завершить "водную часть" до паровой эпохи.

1. Самое очевидное - по воде (рекам, каналам) грузооборот, наверное, на порядки превышал грузооборот по суше (если считать в тонно километрах).

2. За речными путями тщательно следили.

Найдите в инете

"Екатерининский канал подмосковье"

"Вышневолоцкая система"

"Тихвинская система"

"Мариинская система"

"18 век Чусовая речное судоходство"

Это даст слабое представление об этих усилиях.

3. Навигация практически четко различалась на две части.

В половодье вниз по реками сплавлялись очень крупные (относительно размеров рек) суда. Некоторые из них были "одноразовыми" (беляны, барки).

При этом, барки, например, были совершенно необтекаемые и управлялись, как плот. Беляны, вроде бы, самые большие в истории речные суда - если верить некоторым статьям в инете, до 10000т водоизмещения.

В межень (летом, осенью) ходили и вниз и вверх по рекам "многоразовые" суда, обтекаемые. Часто имели парус (относительно небольшой), весла. Много использовался "бурлацкий движитель". Тягловая сила (бурлаки, лошади, волы) идут по берегу и тянут канатом судно.

Альтернативный способ.

Посмотрите в инете "коноводное судно". Если совсем коротко:

1 На легкой лодке команда гребцов завозит якорь большого судна вверх по реке. и заякоревается.

2 На судне якорный канат наматывается на барабан, подтягивая судно к якорю. Привод - лошади, идущие по кругу, или люди.

Замечание. Никто якорь с канатом вверх по реке не завозил :lol: Уж очень большое тяговое усилие для этого необходимо. Завозился только якорь и бечева между судном и лодкой. После заякоривания лодки (небольшой якорь на лодке) с помощью бечевы подтягивалась веревка, а с ее помощью - якорный канат.

Посмотрите в инете "цепное судно".

На относительно недлинных участках рек с быстрым течением по дну прокладывалась цепь (на все время навигации). Само цепное судно близко к "коноводному судну". Разница в том, что цепь не наматывается, а пропускается через блок и уходит обратно в воду. Приблизительно так же, как в некоторых паромах.

Использовались и цепные буксиры. То есть само цепное судно ходит вверх и вниз по цепи и таскает на буксире проходящие суда.

Наверняка была еще куча способов движения по рекам. К сожалению, всё очень быстро забывается (Многие сейчас умеют пользоваться счетами и логарифмической линейкой? А ведь прошло всего лет 25...)

Размеры речных "многразовых судов". Одних видов этих судов я нашел под десяток (сколько из них реально существовало, не знаю). Грузоподъемность можно оценить от 5 т до 1000 т.

Посмотрите в инете "история Рыбинска". Это даст хоть какое-то представление о объемах грузовых перевозок.

Пассажирские перевозки по воде.

Ничего толкового и достоверного по этому поводу не нашел, если говорить о России.

В Европе они были (попадалось описание в художественных и научно-популярных книгах).

Подозреваю, что и в России были. Естественно, не со скоростью 10 верст в сутки.

Я провел совсем маленькое исследование, касающееся Волги.

Длина из википедии - около 3500км.

Суммарная длина по Яндекс карте по прямой между крупными старинными городами 2400км.

То есть по реке В СРЕДНЕМ расстояние между городами в полтора раза больше, чем по прямой.

Во время навигации относительно легкое судно лошади или люди могут тащить со скоростью 5 км в час (сменяясь) в течение 12 - 14 часов. То есть проходить 50-70 км. Учитывая, что судно намного комфортнее и вместительнее кареты, такой способ передвижения может быть намного эффективнее сухопутного. Тем более, что река на КОНКРЕТНОМ участке может быть намного прямее дорог на нем же.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Использовались и цепные буксиры.

И сейчас используются, кстати.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заповедник Кижи

 

Образцы древнерусских плавательных средств

 

Лодка деревянная

 

S2020021.JPG

gallery_18192_4091_1345677.jpg

Открыть в полном размере (2304x1296; 626,29 килобайт)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Использовались и цепные буксиры.

И сейчас используются, кстати.

Для преодоления быстрин? Мне нигде не попадались... А вот на пароме (с тросом вместо цепи) я несколько раз переправлялся через реки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вологодская область

 

Сохранившийся до наших дней участок канала Мариинской водной системы

 

DSC_1987.jpg

gallery_18192_4091_535679.jpg

Открыть в полном размере (2560x1440; 1,1 мегабайт)

 

Обратите внимание на ширину судоходного канала. Да, в екатерининскую эпоху габариты судов были куда более компактными

Изменено пользователем Майкл
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заповедник Кижи

 

Образцы древнерусских плавательных средств

Такие лодки мне попадались, когда плавал на байдарке. Если не ошибаюсь, они ходили под парусом и на веслах, были разных размеров (тонн до пяти грузоподъмностью). Очень ходкие. Характерны для довольно больших рек и озер (хорошо держат волну).

На малых реках мне попадались плоскодонки типа "три доски" современного исполнения. Тоже очень древние. Плоское дно (иногда чуть изогнуто спереди), плоские, изогнутые борта, плоский транец сзади (иногда и спереди был небольшой наклонный транец). Размеры - от трехмесной до нескольких тонн водоизмещения. Ходили на веслах, шестах, бечеве. Я видел хождение на веслах, шестах и слабом моторе.

Когда плвал по Тверце или в верховьях Волги, уже не помню, я видел очень оригинальный привод (в данный момент он не работал) для переправы через реку. Довольно высоко над водой (метров 7-10) натянут трос. Местные рассказали, что, когда он используется (вроде бы, переправа коров и сена), на него подвешивается тележка с роликами, к которой прикреплены три веревки. Две из них идут на берега (за них тянут тележку), а на третий цепляют большую лодку...

Возможно, этот вариант переправы тоже имеет очень древние корни. Возможно нечто подобное применялось и для плавания вдоль рек на небольших участках.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Схема водных путей России екатерининской эпохи:

 

DSC_1986.jpg

gallery_18192_4091_777884.jpg

Открыть в полном размере (2560x1440; 793,87 килобайт)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вологодская область

 

Сохранившийся до наших дней участок канала Мариинской водной системы

Обратите внимание на ширину судоходного канала. Да, в екатерининскую эпоху габариты судов были куда более компактными

Во времена, года он активно использовался, он был немного шире (на метр - два), за прошедшее время он зарос и заилился.

В истории Рыбинска об этом очень интересно рассказано. Ниже Рыбинска ходили суда водоизмещением до 1000 т. В Рыбинске был очень большой перегрузочный порт. Перегружали на суда грузоподъемностью 20-100 т для прохода в верховья Волги и по системам... По Мариинской ходили довольно крупные суда.

 

 

Схема водных путей России екатерининской эпохи:

Потрясающе!!! А мне удавалось найти только отдельные фрагменты....

Я плавал по Чагодоще, Тверце (от Вышнего Волочка до устья), верховьям Волги (от Волго до Ржева), реке Кубене (на этой карте уходит за правый край).

А жена (до знакомства со мной) плавала по каналу (севернее озера Кубена) и по озеру Кубена.

Изменено пользователем flysnake
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Перед тем, как перейти к дорогам и сухопутным средствам транспорта в до паровую эпоху, я хочу сделать небольшое отступление.

А именно - объемы перевозок и расстояния.

На примере снабжения С Петербурга и Москвы во времена Пушкина (как раз в это время появились первые пароходы в России, но они еще "не делали погоды").

Население С.-Петербурга грубо 400 тыс жителей. Москвы - 300 тыс жителей.

Потребление производства в этих городах в это время я оценить не могу (просто не представляю, как это сделать).

Потребление жителей оценить довольно просто. Во все времена человек, если не голодает, потребляет около 1 кг сухих исходных продуктов в день (зерна, круп, овощей, фруктов, мяса, рыбы....). Структура потребления зависит от наличия денег и физических нагрузок, а вес продуктов зависит только от физических нагрузок. Кроме того, человек потребляет еще и "жидкие продукты" - молоко, кисломолочные продукты, соки... Если не ошибаюсь, в те времена городской житель "жидких продуктов" потреблял мало.

В наше время - наверное, около 200 - 300 г "жидких продуктов" в день (всяческие типы "воды" я из этого количества исключаю).

Второй "весомый" товар того времени - топливо. В это время уже добывали в промышленных масштабах уголь и торф. Торф по калорийности сравним с дровами; уголь - раза в три легче на то же производство тепла.

Основную массу еды готовили на дровах (или торфе). Причем, дрова экономили (скорее всего, бОльшая часть народа готовила 1 раз в день или через день).

Если печки для приготовления еды были эффективны, то расходовали 1 кг дров в день.

Есть еще и "отопительный сезон". Жили, вообще-то, отапливаясь плохо (отсюда ночные колпаки, теплые ночные рубашки, перины, теплые одеяла в кино про те времена). Тут килограммом дров на человека (во время отопительного сезона) не обойтись... Допустим, еще 1 кг в среднем за год.

Итого на человека в день 1 кг продуктов + 2 кг дров.

Кроме того, бОльшая часть жителей где-то работала (или развлекалась). И эти помещения тоже требовали отопления. Допустим - тот же 1 кг в день на жителя в среднем.

Результат.

Потребление С.-Петербурга в день 400 т продуктов и 1200 т топлива. Москвы - 300 т + 900 т.

Потребление жителями "промтоваров" я не стал учитывать - очень маленький (по сравнению с продуктами) вес.

Все вышенаписанное можете проверить лично ("измерить" собственное потребление).

Откуда это все возилось?

Дрова - издалека. Ни в районе Питера, ни в Подмосковье промышленных количеств дров уже в те времена не было.

Продукты.

Судя по старым картам, Москва была окружена огородами и садами. Кроме того, вблизи Москвы, наверняка, было развито молочное животноводство (молоко просто нельзя возить далеко). Так что, свежую зелень и некоторые овощи и фрукты выращивали "на месте". Но это - "капля в море".

Зерно, крупы... они составляли не меньше половины рациона.

То есть Москва или Питер потребляли по 200 т зерна в день. В год - 70000т. Урожайность в те времена - 5 центнеров с гектара. Крестьян - 80%. Следовательно, только 1 центнер с гектара попадал в город. Или 10 тонн с квадратного километра. Чтобы обеспечить Москву или Питер нужно было 7000 кв километров полей, засеянных зерновыми культурами. Теперь вспомним, что местность - лесостепь (ближе к лесу, чем к степи). Кроме зерновых полей были луга, болота, поля, засаженные овощами, техническими культурами... Я считаю, что общую площадь можно смело брать в 10 раз больше, чем площадь зерновых полей. Получается 700000 кв километров. А это - площадь круга диаметром почти 1000 км.

И это - без учета того, что, например, куры или свиньи (мясо и яйца) тоже потребляют зерно и овощи в немалых количествах...

Вот и получается, что очень приличная часть продуктов (все, что вообще можно везти долго) возилось на очень приличные расстояния.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 недели спустя...

Сухопутные дороги.

Любое государство во все времена создавало сеть дорог "стратегического назначения". У нас они назывались почтовыми трактами или "столбовыми". Второе - из того, что на них стояли верстовые столбы.

Основное назначение - доставка "почты", госслужащих, ценных срочных грузов. Под почтой понималась не доставка писем "простых смертных", а доставка распоряжений, указов, отчетов... То есть обеспечение работы государственной бюрократии.

"В идеале" эти дороги обеспечивали связь с губернскими городами. В идеале - потому что были губернии, в которые летом "посуху" добраться было просто невозможно. То есть, часть пути проходила по воде. Зимой ездили по зимникам.

***

Структура России в начале 19 века (до отмены крепостного права) была приблизительно следующая:

1 Губерния - аналог нашей области, края... Центром губернии был город. Губерния состояла из уездов.

2 Уезд - аналог района. Центром уезда был город.

3 Уезд делился на более мелкие единицы. В зависимости от формы собственности.

а) церковные земли.

б) помещичьи владения (с крепостными крестьянами)

в) волость - земли, принадлежащие государству.

а, б, в) состояли из нескольких деревень и сел (плюс монастыри или имения).

Гос бюрократия управляла губернией и уездом.

За состояние "стратегических дорог" отвечали самые мелкие единицы (пп а,б.в). И им же государство платило деньги на содержание дорог.

****

Про дороги внутри губернии (то есть, кто отвечал и кто платил за дороги между губернским городом и уездными городами) нигде толковой информации не нашел.

Совершенно очевидно, что, кроме дорог "стратегического назначения", были и другие дороги относительно приличного качества (например, те же волоки; или дороги, связывающие порты и производство). Кто их строил, кто платил за содержание, мне неизвестно. А ведь основной грузооборот по суше был местным.

****

Строительство дорог. Не надо думать, что дороги строились "как бог на душу приложит". Производилась разведка местности по нескольким вариантам, оценка строительства и так далее. Достоверных сведений я не нашел, но довольно много косвенных признаков говорит об этом.

****

Как выглядела дорога?

Наибольшее количество информации удалось найти о Владимирском тракте (более того, он на приличных кусках сохранился). Причина наличия информации оказалась неожиданной для меня - по ней гнали каторжников в сибирь, в результате чего возникло много фольклера.

Итак. Дорога была трехполосной (полоса в одну сторону, полоса в другую и "свободная полоса").

Кроме того, параллельно дороге шел тракт для пешеходов.

Покрытие дороги. Асфальта не было. Бетона - тоже. Брусчаткой выкладывались очень небольшие участки дорог.

Сейчас простейшие "всепогодные" дороги имеют щебеночное покрытие. Для лошадей, телег, карет и так далее такое покрытие непригодно. Лошади поранят копыта. Колесные экипажи с жестким узким ободом на такой дороге испытывают громадное сопротивление.

К сожалению, мне нигде не удалось найти реальную структуру дороги тех времен. Скорее всего, дорога делалась из смеси песка и гравия (галька, окатанные камни), возможно использование и других твердых материалов (отходы производства керамики, шлак...). Сверху все прикрывалось смесью песка и глины. То есть в хорошую погоду поверхность дороги выглядела как хорошая грунтовка, а в плохую - слой грязи, под которой твердая основа.

Скорее всего, дороги постоянно "наращивались сверху" по мере опускания основы в грунт. Исходно дорога должна была быть очень тонкой (полная толщина покрытия порядка 10 см). Причина простая - очень "дорогие" материалы. Обычная лошадь может подвести за день 500-600 кг груза на расстояние максимум 15 км и вернуться к месту погрузки. Так что, материалы надо было добывать очень близко, если они там были... Аналогично обстояли дела и с земляными работами - были только руки рабочих, кирка, лопата, тачки. Так что, дорогу тщательно вписывали в рельеф местности.

*****

Максимальные уклоны. На дороги любого класса у нас существуют ГОСТы. Где, в частности, регламентированы и уклоны.

Наверняка и тогда были аналоги этих ГОСТов. Я их не видел. Но можно попробовать оценить максимальный уклон. Дорога строилась для "почты", которую надо было доставить быстро. Следовательно, "почтовые кареты" (название взято "из будущего" - второй трети 19 века) были довольно легкими относительно количества лошадей. Допустим, максимальный полный вес кареты на лошадь весом 500кг был 300 кг (нормальная грузовая телега имеет 1т полного веса на одну такую лошадь). Если взять не лучшую погоду (то есть - грязь на твердой основе), то сопротивление 300кг кареты будет килограмм 30. Тяга лошади - четверть ее веса (иначе она просто забуксует). То есть 125 кг. Вычитаем, остается 95 кг на 800 кг веса (лошадь плюс карета). Итого: максимальный уклон - 11%. Все, что круче, приходилось или обходить, или заниматься серьезными земляными работами. Естественно, я рассматривал "равнинную местность"; точнее, аналог Подмосковья.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • KVentz изменил название на История транспорта. От "глубокой старины"
  • 3 месяца спустя...
Это в моде: почему в мире возрождается общественный транспорт

В мире на рубеже XX–XXI веков сначала в Европе, а затем и в других странах стал стремительно развиваться тренд на возрождение общественного транспорта. Сейчас он лишь набирает обороты: в города по всему миру возвращаются трамваи и выделенные полосы для автобусов, развиваются вспомогательные цифровые сервисы. Почему благополучные страны с высокой автомобилизацией решились на такие перемены? Какова ситуация в России? Как развивать общественный транспорт в нашей стране? Эти вопросы ПостНаука совместно с «Яндекс.Картами» задала ученому Михаилу Блинкину и транспортному аналитику Андрею Сурикову.

 

...

Модный тренд последних лет — концепция «мобильность как услуга» (англ. Mobility as a service, MaaS). Она подразумевает объединение всех транспортных сервисов на одной платформе. На практике это означает, что человеку не нужно смотреть расписание автобусов в одном приложении, электричек — в другом, пункты проката велосипедов искать в третьем, а такси вызывать через четвертое. MaaS-приложения прокладывают оптимальные маршруты, используя все, что есть в городе.

 

Пока ближе всего к MaaS-формату в России подобрались «Яндекс.Карты»: при составлении маршрута в этом приложении видны и стоимость поездки на такси или каршеринге, и информация об общественном транспорте, и количество лестниц, которые вы встретите в случае пешей прогулки.

...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

 Поделиться

×
×
  • Создать...