«Плывун» под д. 26 по ул. Беломорская

[NinjaTune]

Расселять дом 26 не будут по одной простой причине - суды со склочными жильцами займут года два-три

 

А картинки с "плывуном" и "стеной в грунте" конечно красивые, но не имеют отношения к реальности, ибо "плывун" там по всей длине, до 40 метров глубиной только в песках, под которыми тоже не самые лучшие грунты.

 

Вот такая фигня, малята. Всем лучи добра. Жалко "Беломорскую", но ничего не поделать.

[REzak]

NinjaTune

Результаты изысканий (отчет полностью) в студию.

Иначе "лучи добра" поменяют направление и превратятся в проценты и read only. Пустозвонить на лавочке проще всего, просто исходя из того, что Вы понятия не имеете, что такое несвязные грунты, судя по одной написанной Вами фразе.

[NinjaTune]

Если плывун серьезный, наверное стал бы вопрос вообще о переносе страссировки тоннеля или полной отмены строительства продления замоскворецкой ветки ( с учетом дополнителного увеличения затрат на строительство и не готовности правительства Москвы пойти на эти расходы).

 

По поводу полной отмены - причин особых нет, перегонные тоннели там можно построить закрытым способом. Да можно и станцию построить, в принципе, но выйдет запредельно дорого. Тоннели же будут стоить разумных денег.

 

Вообще отказаться от продления нельзя, потому что на Речном кошмар (спасибо Капитал груп и одному корейскому парню) и надо куда-то переводить все эти потоки

Изменено 17 апреля, 2014 пользователем NinjaTune

[zlotoxa]

Отчёт я видел, и выглядит ситуация примерно так (пользуясь принятым здесь инструментарием)

 

я не верю, что при таком раскладе было бы возможно построить рядом 25 этажный дом. Это ж какие нагрузки на почву.

Вот у меня в Западном Дегунино есть неподалеку несколько карликовых П44, 44Т. От 10 этажей. Причем, высота меняется довольно плавно. Вот тут, к гадалке не ходи, что-то с почвами. И на этапе проектирования этажность была ограничена, исходя из несущей способности грунта.

[NinjaTune]

я не верю, что при таком раскладе было бы возможно построить рядом 25 этажный дом. Это ж какие нагрузки на почву.

Ну на картинке немного утрировано, всё же я чужую перерисовывал. Но не менее 25 метров водонасыщенного песка там есть. А по поводу зданий - самая плохая ситуация как раз в этом месте, напротив дома 26. В других же местах станцию не получается разместить в плане.

 

Возможно за 26 домом совсем другие геологические условия. К тому же до до "воды" даже на станции около 15 метров.

Изменено 17 апреля, 2014 пользователем NinjaTune

[VasilyFeofanov]

Выдержка из генплана. Обратите внимание на голубую заливку.

Северный вестибюль станции Речной вокзал находится на границе неблагоприятной зоны. На станции трескается настенная плитка (несколько штук подряд). Есть протечки с потолка.

Между домами 51 и 45 по Смольной улице с марта остановлено строительство 35-этажной башни на уровне второго этажа.

Изменено 17 апреля, 2014 пользователем VasilyFeofanov

[Даниэла]

Есть ли в России официальная независимая организация, которая имеет право давать экспертную оценку проектам прокладки метро и строительство станций, для подтвержедния или опровержения документации о невозможности строительства стнации "Беломорская" без дополнительных кап. вложений ( превышение ранее утвержденных расходов). А проще говоря оценка достоверности документов о "плывуне"?

 

Лично я не верю, что результаты изысканий по поводу состояния грунтов под станцию «Беломорская» не проводились до принятия решения о строительстве станции и состояние грунта оказалось для строителей "неприятным сюрпризом" уже в процессе подготовки строительства станции. Если плывун серьезный, наверное стал бы вопрос вообще о переносе страссировки тоннеля или полной отмены строительства продления замоскворецкой ветки ( с учетом дополнителного увеличения затрат на строительство и не готовности правительства Москвы пойти на эти расходы).

Но «верю/не верю» как говориться к делу не пришьешь......поэтому на мой взгляд нужна ревизия всех документов относящихся к этому вопросу, вот и возник у меня такой вопрос — возможно ли такое в приципе в нашей стране ( такая независимая эксперциза) ?

Не было исследований,проводились изыскания после публичных слушаний,на которых уже решено было строить.

В Генплане,книга 2 ,стр.253 четко видно,что территория для строительства станции Беломорская ,это зона опасных геологических процессов,подтоплений и потенциальной карстовой опасности!!!

Экспертиза существует,только шибко дорого и не факт,что признают её результаты!

[NinjaTune]

В Генплане,книга 2 ,стр.253 четко видно,что территория для строительства станции Беломорская ,это зона опасных геологических процессов,подтоплений и потенциальной карстовой опасности!!!

Только вот изыскания по всей трассе карстовую опасность не подтвердили.

К слову о том, насколько можно доверять картинкам из Генплана. Там всё очень приблизительно.

[Даниэла]

Отчёт я видел, и выглядит ситуация примерно так (пользуясь принятым здесь инструментарием)

 

я не верю, что при таком раскладе было бы возможно построить рядом 25 этажный дом. Это ж какие нагрузки на почву.

Вот у меня в Западном Дегунино есть неподалеку несколько карликовых П44, 44Т. От 10 этажей. Причем, высота меняется довольно плавно. Вот тут, к гадалке не ходи, что-то с почвами. И на этапе проектирования этажность была ограничена, исходя из несущей способности грунта.

Дом и метро это две большие разницы!

Одно дело,стоит дом,другое дело-постоянное движение

 

В Генплане,книга 2 ,стр.253 четко видно,что территория для строительства станции Беломорская ,это зона опасных геологических процессов,подтоплений и потенциальной карстовой опасности!!!

Только вот изыскания по всей трассе карстовую опасность не подтвердили.

К слову о том, насколько можно доверять картинкам из Генплана. Там всё очень приблизительно.

Насчёт плывунов подтверждать ничего не надо,кто проходил мимо во время изыскания-видел....

В Генплане еще мягко,видимо ((((

[NinjaTune]

Насчёт плывунов подтверждать ничего не надо,кто проходил мимо во время изыскания-видел....

Ну вот я говорю как раз об этом, материал в Генплане не может дать полной картины. Карст не подтвердился, плывун подтвердился, а Проект планировки утверждается до изысканий, таков порядок. И, если нет другого варианта (как в данном случае), трасса "прокладывается" там, где это возможно. Потом изыскания, проект, мероприятия и окончательно решение. В настоящий момент, видимо, не в пользу станции.

Изменено 17 апреля, 2014 пользователем NinjaTune

[Даниэла]

Ну вот я говорю как раз об этом, материал в Генплане не может дать полной картины. Карст не подтвердился, плывун подтвердился, а Проект планировки утверждается до изысканий, таков порядок. И, если нет другого варианта (как в данном случае), трасса "прокладывается" там, где это возможно. Потом изыскания, проект, мероприятия и окончательно решение. В настоящий момент, видимо, не в пользу станции.

Так разве это правильно? Сначала утверждать проект,а потом исследовать?

Если бы они изначально провели исследования(до того,как оповестили,что планируется строительство станции), и провели тщательно...

то либо отказались от этой затеи по причине невозможности/дороговизны строительства, и не обнадёживали людей,живущих на Валдайском,Прибрежном и др..Либо перенесли место размещения,например,к тому же Институту усовершенствования,Либо к НЕВЕ

[NinjaTune]

Даниэла

Проект планировки - это что-то типа декларации о намерениях, до его утверждения нельзя проводить изысканий, это будет расточительство. Потому что всем жителям не угодишь, а предложения по переносу станций можно генерировать бесконечно. И просить подтвердить/обосновать и т.д.

 

"Проект планировки" - это основание для начала проектно-изыскательских работ. Это необходимо понимать всем и всегда.

Никто ни на каких общественных слушаниях по проекту планировки не может со 100% гарантией ответить на вопросы, которые задают люди по организации строительства. Это вообще нужно законодательно запретить.

 

На самом деле вопрос слушаний один - "нужна станция в этом месте или нет?". А беда их в том, что люди не понимают всех ограничений по её размещению, начиная от геометрии линии (пример - "разместить на Неве") заканчивая принадлежностью земли федеральным структурам (пример - "институт усовершенствования").

[Shadow Wizard]

Стоит только высказаться в противоположном ключе и уже кому-то что-то становишься должен. Отчёт я видел, и выглядит ситуация примерно так

Пока что ситуация выглядит так: есть официальный проект станции, вроде бы отмененный по неизвестной причине (официального отказа по-прежнему нет), и есть ничем не подтвержденные слова противников станции, у которых причина меняется чуть ли не каждый день: то протесты жителей, то грунты, то коммуникации, то необходимость сохранения деревьев... завтра, наверное, еще что-нибудь придумают.

В приличном обществе принят порядок, согласно которому доказывать справедливость своих обвинений обязана именно обвиняющая сторона - так что ждем от Вас пруфа на это самое гидрогеологическое исследование, результаты которого Вы вроде бы видели. Потому что плывуны, они разные бывают: вон, Питер вообще на болотах стоит, и ничего - метро в нем как строили, так и строят. В том числе - в зоне исторической застройки.

Словом, картинка картинкой, а цифры - ждем в студию.

 

Насчёт плывунов подтверждать ничего не надо,кто проходил мимо во время изыскания-видел....

И что он мог "видеть", если не секрет, кроме буровой вышки?

Или, может, из изыскательской скважины грязевой фонтан хлестал - как это любят изображать в кино про нефтяников?

[Даниэла]

На самом деле вопрос слушаний один - "нужна станция в этом месте или нет?". А беда их в том, что люди не понимают всех ограничений по её размещению, начиная от геометрии линии (пример - "разместить на Неве") заканчивая принадлежностью земли федеральным структурам (пример - "институт усовершенствования").

Я к примеру написала,хорошо напишу более точно :можно было разместить(например) между ул.Смольной и ул.Левобережной!

Вопрос как раз был не в том,нужна или нет,а в том где её "поставить",что бы было комфортно всем! А такие варианты предлагались(см.протокол публичных слушаний от 14.03.2013)

 

Пока что ситуация выглядит так: есть официальный проект станции, вроде бы отмененный по неизвестной причине (официального отказа по-прежнему нет), и есть ничем не подтвержденные слова противников станции, у которых причина меняется чуть ли не каждый день: то протесты жителей, то грунты, то коммуникации, то необходимость сохранения деревьев... завтра, наверное, еще что-нибудь придумают.

В приличном обществе принят порядок, согласно которому доказывать справедливость своих обвинений обязана именно обвиняющая сторона - так что ждем от Вас пруфа на это самое гидрогеологическое исследование, результаты которого Вы вроде бы видели. Потому что плывуны, они разные бывают: вон, Питер вообще на болотах стоит, и ничего - метро в нем как строили, так и строят. В том числе - в зоне исторической застройки.

Словом, картинка картинкой, а цифры - ждем в студию.

Раз вы ссылаетесь на Питер,тогда почему умалчиваете о том,сколько обрушений и затоплений было из-за строительства ?

[NinjaTune]

В приличном обществе принят порядок, согласно которому доказывать справедливость своих обвинений обязана именно обвиняющая сторона

 

Я всего лишь дал информацию, которую видел своими глазами, и которая впоследствии подтвердится официально.

А сейчас - можете верить, можете не верить, мне это безразлично. Я ещё раз повторю, что ничего тут никому не должен.

 

Обвиняют же, как обычно "недалёких" проектировщиков и "заинтересованный" Департамент строительства. Так что дерзайте, собирайте "доказуху", предъявляйте, и т.д.

 

Даниэла

Уж простите, но я обсуждать перенос "Беломорской" не хочу, я от этого очень устал. Скажу одно - на мой взгляд, других вариантов не было.

Изменено 17 апреля, 2014 пользователем NinjaTune

[Даниэла]

И что он мог "видеть", если не секрет, кроме буровой вышки?

Или, может, из изыскательской скважины грязевой фонтан хлестал - как это любят изображать в кино про нефтяников?

Ваш сарказм неуместен,повторяю,кто видел процесс,тому объяснять и доказывать ничего не надо!

 

Даниэла

Уж простите, но я обсуждать перенос "Беломорской" не хочу, я от этого очень устал. Скажу одно - на мой взгляд, других вариантов не было.

Я и не собираюсь,да в этом смысла нет абсолютно! эта тема с метро уже "достала"

[zlodey84]

Даниэла спите спокойно, ничто вашему дому не угрожает. С реальным плывуном никто связываться бы не стал, история строительства Алабяно-Балтийского тоннеля свежа в памяти! Раз строят тоннель значит все в норме, в том то и дело.ТПМК ( щит для проходки тоннелей в плывуне не работает) А сейчас вешают лапшу на уши....

Не было исследований,проводились изыскания после публичных слушаний,на которых уже решено было строить.

Даниэла вы подменяете причину и следствие. Решение строить принимают, как минимум,когда понимают что строить технически можно!, а это понимание не из воздуха берется. Согласие/несогласие жителей не влияет на техническую возможность строительства, это скорей вопрос правовой и удобства самих жителей.

территория для строительства станции Беломорская ,это зона опасных геологических процессов,подтоплений и потенциальной карстовой опасности

В таких условиях не строят ни станций ни тоннелей!

 

Начальник управления обеспечения реализации программ по строительству объектов метростроения Департамента строительства города Москвы Дмитрий Дмитриевич Дорофеев, не предоставил на вчерашней встрече ни одного документа в пользу своих слов о плывуне, а они при наличи плывуна обязательно должны быть, не вижу никаких проблем что бы их показать. Еще вопрос согласятся их показать вообще и снять копии. Будут время тянут, а потом скажут что время по графику на строительство вышло.....то с какой скоростью меняют причину отмены "Беломорской" говорит о том, что на верху еще не определились на какой версии остановиться)

[zlotoxa]

Насчёт плывунов подтверждать ничего не надо,кто проходил мимо во время изыскания-видел....

В Генплане еще мягко,видимо ((((

 

а что там было - во время изысканий? Фонтан бил из под земли? или вы по губам работяг хорошо читать умеете издалека?

я так понимаю, что это не такое уж дорогое изыскание. мне на даче 40 метров скважину бурили пару часов. при этом по характеру прохождения бура, сразу делается вывод о наличии того или иного состава почвы (глина, песок, твердая порода). И это все на коленке. Понятно, что промышленные способы более основательные. Но принцип тот же.

Изменено 17 апреля, 2014 пользователем zlotoxa

[Shadow Wizard]

Раз вы ссылаетесь на Питер,тогда почему умалчиваете о том,сколько обрушений и затоплений было из-за строительства ?

И сколько же?

Список - в студию.

 

Я всего лишь дал информацию, которую видел своими глазами, и которая впоследствии подтвердится официально.

Пока что Вы не дали ничего, кроме картинки, которую может нарисовать кто угодно.

А здесь случай не тот, чтобы опираться на детские рисунки - слишком много на кону стоит. Так что давайте четкие данные: кто, где и когда проводил эти изыскания. Желательно - с приложением фото итоговых актов. А то прям в песне про аквалангистов получается: "У нас есть такие приборы!.. Но мы вам про них не расскажем!".

 

Ваш сарказм неуместен,повторяю,кто видел процесс,тому объяснять и доказывать ничего не надо!

Ну так расскажите нам - тем, кто не видел - что ж такого страшного там было? Фонтан из-под земли хлестал? Сотона вылез и залез потом обратно? Или просто буровой механик Петрович громко матерился непонятной Вам спецтерминологией, когда Вы мимо проходили?

[Даниэла]

В таких условиях не строят ни станций ни тоннелей!

Для вас Генплан г.Москвы не документ?

[Shadow Wizard]

Для вас Генплан г.Москвы не документ?

Вам же ясно написали: изыскания карстовую опасность не подтвердили. Иначе никто ни станцию, ни вообще метро там не стал бы и проектировать.

[Даниэла]

а что там было - во время изысканий? Фонтан бил из под земли? или вы по губам работяг хорошо читать умеете издалека?

я так понимаю, что это не такое уж дорогое изыскание. мне на даче 40 метров скважину бурили пару часов. при этом по характеру прохождения бура, сразу делается вывод о наличии того или иного состава почвы (глина, песок, твердая порода). И это все на коленке. Понятно, что промышленные способы более основательные. Но принцип тот же.

Ну так расскажите нам - тем, кто не видел - что ж такого страшного там было? Фонтан из-под земли хлестал? Сотона вылез и залез потом обратно? Или просто буровой механик Петрович громко матерился непонятной Вам спецтерминологией, когда Вы мимо проходили?

Забавляйтесь,сколько влезет))))

Я умею разговаривать с людьми, на этапе взятия проб даже неспециалисту видно,каков состав вынимаемого из скважин...

Или может быть просто так несколько раз проводились изыскания и довольно длительное время?

Я тут распинаюсь зря,вы всё равно не слышите элементарных вещей !!!

 

 

Вам же ясно написали: изыскания карстовую опасность не подтвердили. Иначе никто ни станцию, ни вообще метро там не стал бы и проектировать.

Достаточно того,что Москомархитектура подтвердила,иначе в Генплане это бы не обозначили!

Изменено 17 апреля, 2014 пользователем Даниэла

[Shadow Wizard]

Я умею разговаривать с людьми, на этапе взятия проб даже неспециалисту видно,каков состав вынимаемого из скважин...

А неспециалист в курсе, в каких грунтах можно строить метро, а в каких - нет?

 

Или может быть просто так несколько раз проводились изыскания и довольно длительное время?

Лично я не в курсе регламента проведения геологических изысканий для строительства метро. А Вы?

 

Достаточно того,что Москомархитектура подтвердила,иначе в Генплане это бы не обозначили!

Что подтвердила - что зона опасная и без тщательных исследований строить нельзя?

Ну прекрасно. Исследования провели (судя по Вашим же словам - весьма тщательные) и по их итогам было принято решение, что ничего сверхъестественного в грунтах нет, метро строить можно. Спроектировали трассу и станции, провели слушания, началось строительство - и "вдруг" выясняется, что там какой-то мега-плывун?

Не смешно, знаете ли.

Изменено 17 апреля, 2014 пользователем Shadow Wizard

[Даниэла]

И сколько же?

Список - в студию.

Я найду материал и вам ссылку пришлю в личку)

 

А неспециалист в курсе, в каких грунтах можно строить метро, а в каких - нет?

Даже неспециалист понимает,что в воде строить нельзя,тем более специалисты это подтвердили,к сожалению,устно! Но оснований НЕ верить людям,которые профессионально занимаются геолого-геодезическими исследованиями у нас нет!!!

[REzak]

Тема для любителей фантазий и "зловещих замыслов строителей".

Основная часть приехала из темы "Беломорская".