Перейти к содержанию

Добро пожаловать на «Наш транспорт»

Добро пожаловать на «Наш транспорт» — интернет-проект о транспорте в России и мире, крупнейшее русскоязычное сообщество, посвящённое транспорту! Здесь вы можете найти:

Наши самые популярные разделы — это «Строительство и проекты» Московского метрополитена и Железные дороги Москвы и области.

Зарегистрируйтесь или войдите с помощью любимой социальной сети, чтобы не пропустить ничего интересного!

Статьи по железнодорожным мостам


 Поделиться

Рекомендуемые сообщения

Основной вопрос здесь следующий: в каких случаях статью надо называть в единственном числе ("Волжский мост", "Мост через Линду"), а в каких - во множественном ("Волжские мосты", "Мосты через Линду")? Если имеем мост на однопутной линии, то вопросов нет - требуется единственное число. Но если мостовой переход многопутный, то конструкции бывают разные. Ниже я привожу типовые примеры, которые мне встречались. Надо попробовать на их основе выработать общее правило.

 

1. Несколько отдельных мостов, разнесённых на достаточное (если соотносить с длиной мостов) расстояние друг от друга. Мосты через Линду, Нижегородская область:

http://wiki.nashtransport.ru/images/thumb/e/e8/ГЖД_Мост_через_Линду_2.jpg/800px-ГЖД_Мост_через_Линду_2.jpg

 

2. Несколько отдельных мостов, находящихся близко друг к другу (могут быть служебные переходы с моста на мост), но физически на разных опорах. Волжские мосты в Нижнем Новгороде:

http://wiki.nashtransport.ru/images/thumb/1/1a/Нижний_Новгород_Волжские_мосты_9.jpg/800px-Нижний_Новгород_Волжские_мосты_9.jpg

 

Пример на 3 пути. Мосты через Тобол в Кургане. В данном случае 2 пути справа идут на общих опорах, а крайний левый - на отдельных:

http://static.panoramio.com/photos/large/50560875.jpg

 

3. Несколько отдельных пролётных строений на общих опорах, практически вплотную. Мост через Обь в Новосибирске:

http://static.panoramio.com/photos/original/19429550.jpg

 

Ещё пример: мост через Амур в Хабаровске. Дальнее пролётное строение совмещённое - сверху автомобильная дорога:

http://static.panoramio.com/photos/large/72505555.jpg

 

4. Несколько путей на одном пролётном строении и, соответственно, на одних и тех же опорах. Мост через Преголю в Калининграде:

http://static.panoramio.com/photos/large/4227979.jpg

 

Я предлагаю следующее решение: считать по количеству рядов физических опор на уровне воды. Соответственно, пп. 1 и 2 - это будут "мосты", а пп. 3 и 4 - "мост".

Изменено пользователем Anakin
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

а пп. 3 и 4 - "мост"

В Хабаровске - два моста, то, что проем между двумя независимыми опорами замоноличен - так это от раздвижки их льдом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 1 месяц спустя...

Не особо хорош тот вариант, что я предложил - получается, что должны быть "Хабаровские мосты" (через Амур, фото выше) и "Финляндские мосты" в СПб, хотя абсолютно общепринятым является название и того, и другого в единственном числе.

 

Давайте всё-таки писать везде в единственном числе, в том числе на схемах, а множественное использовать только в исключительных случаях. Пока такой есть только для Волжских мостов в НН - там 2 действующих моста (совмещенный и чисто железнодорожный) и сейчас бок о бок строится третий - уже чисто автомобильный. Если первые два называли ещё в единственном числе, то вместе с третьим это уже точно "мосты", а не "мост".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 8 месяцев спустя...
а множественное использовать только в исключительных случаях

К ним я бы также отнёс последовательное расположение двух или нескольких мостов через один водный объект (при условии, что между ними нет каких-либо ж/д объектов, пример - мосты через реку Воронеж), а также параллельное расположение нескольких мостов, относящихся к разным линиям. Например, мосты через Тверцу относятся к двум разным линиям:Торжок-Соблаго и Торжок-Ржев.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По этим двум случаям возражений нет. Но вот параллельное расположение мостов для разных путей двух- или многопутного перегона всё же, как мне кажется, следует считать одним мостом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Но вот параллельное расположение мостов для разных путей двух- или многопутного перегона всё же, как мне кажется, следует считать одним мостом.

Не возражаю нисколько, раз более распространён вариант употребления в единственном числе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

 Поделиться

×
×
  • Создать...