Aspir. Мой блог

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Рейтинг 0

Размышления о пользе ускоренной автомобилизации…

Автор: Aspir, 17.10.2011, 11:35


Чтение темы о выделенных полосах для НОТ в Москве навело меня, сначала, на грустные размышления, ну а потом решил я противникам автомобилизации обстоятельно ответить. И получилось у меня вот примерно так.

Тут у нас во многих темах автомобили, а особенно легковые, чуть ли не за исчадие ада считают. Но так ли это? Надо и о пользе не забывать. А пользы, помимо очевидного комфорта в поездках, много. Начну по пунктам.
1. Чем больше людей будет регулярно водить автомобиль, тем сильнее будет сокращаться алкоголизация населения. Всё – таки абсолютное большинство водителей правами дорожит и за рулём не пьёт. В стране, где уровень алкоголизации высочайший, это большой плюс.
2. В дополнение к предыдущему пункту, требования к здоровью водителей дополнительно стимулируют людей лечиться, не запускать болезни. Тем самым общий уровень здоровья населения будет повышаться, что в стране с, прямо скажем, невысокой продолжительностью жизни является далеко не лишним.
3. Автомобиль сам по себе штука дорогая. Чтобы его купить, человеку приходится работать и немало работать (абсолютное большинство людей на автомобили и т.п. деньги зарабатывает трудом, жуликов не рассматриваем). Раз люди стремятся заработать больше денег, то работают больше, отчего экономике становится только лучше.
4. Автомобили потребляют топливо в больших количествах. Это очень хорошо, так как стимулирует развитие нефтедобычи, нефтепереработки, а также научные разработки в области применения на автотранспорте других источников энергии. Развитие и рост нефтедобычи дает большое количество новых рабочих мест (по моим сведениям, только на одну новую скважину требуется около ста работников). Нефтедобыча требует огромное количество металлопроката, чем стимулируется металлургическая отрасль. Нефтедобыча требует огромное количество различного оборудования, что дает заказы машиностроительным предприятиям ( и их смежникам из других отраслей, поставщикам комплектующих и т.д.), следовательно машиностроительные заводы не закрываются, а наоборот расширяются и модернизируются. Нефтепереработка также требует и металл, и продукцию машиностроительных заводов, кроме того загружает заказами химкомбинаты. Если учесть, что современные автомобили требуют бензин высокого качества, то для его производства необходимо постоянно модернизировать нефтеперерабатывающие заводы. Но модернизация нефтеперерабатывающих заводов невозможна без НИОКР, причем по многим направлениям. Так что польза тут очевидна.
5. Сам автомобиль непрерывно совершенствуется (даже наши автозаводы и то пытаются свою продукцию усовершенствовать  ). Создаются новые материалы, новые способы их обработки, новые технологии. От этого, разумеется, только польза.
6. Автомобили также требуют для себя много различного металла, в первую очередь стали. Чтобы требуемое количество требуемого качества металла произвести, нужно строить новые металлургические комбинаты и модернизировать старые. Польза для экономики безусловна, рабочие места прирастают десятками тысяч.
7. Автозаводы сами по себе дают огромное количество рабочих мест. Если, например, закрыть ВАЗ, так даже трудно себе представить, какая возникнет социальная напряженность не только в городе Тольятти…
8. Если посчитать, сколько у нас народа занято на заправках, сервисах, автосалонах и т.д., то при мысли о том, чем их занять, если они потеряют работу ввиду массового отказа от автомобилей, у любого руководителя волосы должны подняться дыбом.
9. Автомобили в свою очередь предполагают строительство новых и поддержание в надлежащем состоянии автомобильных дорог. А это огромное количество рабочих мест для дорожников, строителей, ремонтников. Причем дороги могут стать своеобразными «поселкообразующими» предприятиями, дав работу жителям деревень и поселков, сидящих сейчас без работы и уезжающих от безработицы в города.
10. Наличие дорог и доступных автомобилей приведёт к тому, что у нас перестанут пустеть деревни. Ещё в советские времена, когда автомобили считались «роскошью», в правительстве поднимался вопрос и принимались программы строительства дорог в сельской местности с целью доведения дорог с твердым покрытием до каждой деревни (по крайней мере в Европейской части страны). Если человек в деревне перестанет чувствовать себя отрезанным от внешнего мира, то желание уехать у него сильно уменьшится или совсем пропадёт. Неравномерность расселения тем самым пойдёт на спад. Сама собой решится проблема концентрации рабочих мест в центрах городов. Если есть дороги, а у работников – автомобили, то многие фирмы наверняка посчитают более для себя удобным уехать из тесного центра. Аналогичная картина и с магазинами. Человеку с автомобилем магазин в области даже предпочтительнее, чем в центре города – там скорее всего при магазине есть обширная стоянка, да и ехать по трассе приятнее, чем по кривоколенным переулкам. Произойдет, если хотите, изменение сознания, и не будут все стремиться в центр города. Это касается не только Москвы и Санкт – Петербурга, так будет во всех крупных городах с перегруженными центрами. Запретительные и ограничительные меры станут просто ненужными.
11. Дорожное строительство требует огромного количества стройматериалов. Для их производства нужно много техники (тем самым получают заказы и работают с повышенной нагрузкой тракторостроительные, экскаваторные заводы). Перевозка материалов для дорожного строительства повышает загрузку железной дороги (тут на форуме была новость, что даже то не очень большое увеличение дорожного строительства в Москве, что сейчас произошло, уже повысило загрузку Московской железной дороги до образования заторов на некоторых местах выгрузки).
12. В крупных городах со сложившейся застройкой и тесными историческими центрами новые автодороги вести по поверхности невозможно, но зато для их строительства можно использовать подземное пространство. Строительство многих тоннелей потребует не только большого количества стройматериалов, но и может способствовать возрождению производства собственных ТПМК…
13. Отдельно следует сказать, что не надо так бояться роста числа фур на трассах. Иногда ведь как послушаешь, так прямо катастрофичную картину можно себе представить. Но во – первых, рост грузовых перевозок автотранспортом это общемировая тенденция, а во – вторых, если грузовые автоперевозки свести к минимуму, то чем занять те сотни тысяч людей, что сейчас работают водителями грузовиков? К тому же скорость доставки грузов автотранспортом выше, чем железнодорожным и водным.
14. На вполне резонные замечания, что рост автомобильного движения будет способствовать росту числа ДТП и числу погибших в ним, следует отметить, что при строительстве дорог необходимо сводить к минимуму саму возможность возникновения ДТП. Разноуровневые развязки, разделительные барьеры, исключающие возможность выезда на встречку, ограждения, препятствующие вылету с трассы, ограждения, не дающие возможности пешеходам перебегать дороги там где не положено, надземные и подземные пешеходные переходы при условии их массового использования позволят свести число жертв ДТП к минимуму.

Таким образом, если хотеть развития экономики (причем наиболее нужной её части, а именно реального сектора), то надо не с автомобилизацией бороться, а за автомобилизацию, максимальную и всеобщую. В конце концов, исторический опыт США и Германии 30 – х годов показывает, что ставка на автомобилизацию дает возможность поднять экономику в достаточно короткие сроки.

Я считаю, пора предавать забвению само понятие «автомобильного меньшинства». Почему, собственно, автомобилистов должно быть меньше, чем не имеющих автомобиль? Какие объективные причины мешают сделать так, чтобы автомобиль был у каждого, при наших – то размерах страны? И почему вообще надо ограничивать стремление людей жить лучше? Может быть, хватит уже бороться за то, чтобы не было богатых, а начать бороться за то, чтобы не было бедных?

P.S. №1 Отвечаю заранее на ещё не заданный вопрос экологам. Прежде чем поднимать крики и вопли по поводу выбросов парниковых газов и глобальному потеплению, представьте хотя бы одно бесспорное доказательство антропогенного характера нынешнего потепления. Пока что в ваших теориях однозначных доказательств нет, наоборот, получается, что аналогичные периоды случались и раньше, когда человек охотился на мамонтов с каменным топором, и даже тогда, когда человека вовсе не было.
P.S. №2 А это уже больше из области личных опасений... На мой взгляд, общественный транспорт, особенно в том виде, как он существует сейчас, представляет собой огромную опасность в эпидемиологическом плане. При такой скученности и концентрации людей даже один больной чем – нибудь острозаразным способен дать одной поездкой в метро или автобусе столько носителей инфекции… Причем эпидемиологам вычислить контакты на ранней стадии эпидемии и изолировать всех носителей инфекции практически невозможно. Личный транспорт в этом смысле лучше.
P.S. №3 Когда я перечислял отрасли промышленности, которым автомобилизация обеспечит развитие, я старался выделить наиболее значимые. Все охватить просто невозможно, а затронуты будут очень много отраслей. А уж количество смежников просто не поддается подсчету.


Стиль вывода комментариев:


Комментариев

  Mr. Spock, 17.10.2011, 13:15

Вы передергиваете. Те, кого вы записали в "противники автомобилизации" выступают не против автомобилей (и уж тем более не против автотранспорта вообще), а против его ежедневого использования в условиях мегаполиса жителями этого мегаполиса. Потому что при всём написанном вами автомобиль вообще-то призван для того, чтобы обеспечить скорость и удобство передвижения. А не для того, чтобы загрузить металлургической и нефтяных отраслей и дать работу автозаправкам и автосервисам. Уверяю вас, что человека, который каждый день стоит в многочасовой пробке за рулём, ничуть не согреет мысль о том, что в эти минуты он помогает развитию национальной экономики (в условиях пробочной езды двигатель потребляет больше топлива - раз, и как следствие, быстрее изнашивается, то его чаще надо будет ремонтировать - два). А если все будут иметь автомобиль и пользоваться им каждый день, то в итоге встанут все, и в том числе сами автомобилисты. Никто не возражает против поездок на автомобиле за город и в путешествия. Возражают против поездок с работы/на работу и до соседней булочной.

Рассуждения про рабочие места и экономику - извините, это чушь. Раз вы ссылаетесь на историю, то должны знать очевидную вещь: структура экономики с течением времени постоянно меняется: какие-то профессии и отрасли становятся невостребованными и уходят в прошлое, другие появляются и растут. Вы же своими рассуждениями предлагаете сохранить status quo. По этой логике на железной дороге до сих пор должны были ездить паровозы (иначе куда же девать ставших ненужными кочегаров, да и что с угольной промышленностью произойдет, если уголь для движения локомотивов больше не понадобится?), а на всех фабриках и заводах не должно быть никакой автоматизации, а использоваться исключительно ручной труд (разве можно внедрять станки и автоматизированные линии, которые обслуживаются несколькими людьми? Ведь тогда же придется большую часть прежнего штата сократить, а допускать социальную напряженность никак нельзя). Логика, как у рабочих, которые во времена промышленной революции в Европе громили паровые машины, чтобы не допустить сокращения. Итоге вы знаете: прогресс победил, и мир не рухнул. А если бы советы, аналогичные вашим, были услышаны тогда, мы бы до сих пор сидели с гончарным кругом и ручным веретеном, извините уж за резкость. Конечно, нам не нужна никакая модернизация и современные производства, давайте вытачивать детали напильниками, а землю лошадью с плугом пахать - зато все заняты работой будут.

Сообщение отредактировал Anakin - 17.10.2011, 13:56

  Aspir, 17.10.2011, 14:03

Цитата(Anakin @ 17.10.2011, 14:15)
Вы передергиваете.


Да нет, передёргиваете как раз вы. Я вот ни в коей мере не писал ничего о ненужности прогресса. Наоборот, я был бы только за, если бы технологический уровень автомобилей рос быстрее. И если через некоторое время на смену автомобилям в их нынешнем виде пришло бы что – то другое, лучшее, я был бы только рад.
Относительно автомобилей в мегаполисах. А почему, собственно, мы воспринимаем как аксиому утверждение, что при ежедневном пользовании автомобилем всеми автомобилистами движение обязательно должно встать? Оно должно встать при условии, если улично – дорожную сеть не развивать никак и никак не стимулировать рост мегаполисов.
Вот тот самый случай с выделенными полосами. К чему они приведут? Вполне возможно, что всё получится так, как затевают их создатели, а именно что многие люди откажутся от автомобилей. Причем откажутся совсем, ибо далеко не каждый захочет иметь машину, на которой будет можно ездить пару раз в году – расходы на машину не окупятся и количество хлопот превысит отдачу. В результате мы получаем большее число людей, которые привязаны к общественному транспорту, и, как следствие этого, менее склонных жить и работать далее от центров мегаполисов. Ведь чем дальше от центра мегаполиса, тем общественного транспорта меньше – не проведешь автобусный маршрут с нужным интервалом движения в каждую деревню, невыгодно это и расходы никогда не окупятся. В результате падает спрос на офисы вдали от центра, торговые площади вдали от центра. Аналогичная картина с жильём. Раз падает спрос, значит и предложений будет меньше. Мегаполис начинает сжиматься вместо роста. В краткосрочном плане решение проблемы есть, в долгосрочном – путь в тупик.

Чтобы не возникало подозрений в моей личной заинтересованности, скажу, что ни на работу/с работы, ни в соседнюю булочную на автомобиле не езжу. И вообще в центр города меня на авто никакими коврижками не заманить.

  Петушков_Илья, 17.10.2011, 14:17

Приветствую! Позволю себе изложить свои комментарии к вашему видению проблемы.

Цитата
Автомобиль сам по себе штука дорогая. Чтобы его купить, человеку приходится работать и немало работать

Вы шутите, наверное. В мало-мальски крупных городах автомобиль доступен абсолютному большинству населения, чему способствуют не только низкие цены на вторичном рынке, но и чрезвычайно благоприятные кредитные условия на первичном. Даже учащиеся ПТУ могут себе позволить приобретение автомобиля - и пусть это будет древняя классика в неплохом состоянии, это ведь тоже сам по себе автомобиль.

Цитата
Наличие дорог и доступных автомобилей приведёт к тому, что у нас перестанут пустеть деревни.

Нет, не перестанут. Это не привносит денег в сельскохозяйственный сектор экономики.

Цитата
Сама собой решится проблема концентрации рабочих мест в центрах городов. Если есть дороги, а у работников – автомобили, то многие фирмы наверняка посчитают более для себя удобным уехать из тесного центра.

В Москве зарегистрировано более 4 миллионов автомобилей и весь центр наглухо запаркован. Тенденции к улучшению ситуации не наблюдается, в то время как автомобиль доступен даже дворнику. Всемирная практика решения вопроса - именно ограничительные меры, взятые в совокупности с систематичным развитием общественного транспорта.

Цитата
Дорожное строительство требует огромного количества стройматериалов. Для их производства нужно много техники

Цитата
строительство новых и поддержание в надлежащем состоянии автомобильных дорог. А это огромное количество рабочих мест для дорожников, строителей, ремонтников.

Здесь я категорически согласен. Дорожное строительство, как и любые крупные государственные инфраструктурные проекты - это неплохой инструмент не просто по борьбе с безработицей, но по выводу экономики страны из кризисных состояний.

Цитата
Отдельно следует сказать, что не надо так бояться роста числа фур на трассах

Сам по себе рост числа фур на трассах - это не проблема, проблема в причинах этого явления. В России - прежде всего, в её европейской части, в последние годы использование инфраструктуры железнодорожного транспорта - в первую очередь, в связи с самой реформой грузовой отрасли деятельности РЖД, осуществляется крайне неэффективно. Железная дорога в России в настоящее время уступает автотранспорту по всем показателям - не только по цене, но и по скорости доставки, сохранности грузов и многому другому. Это и приводит к неадекватному усилению позиций автотранспорта в нише дальних перевозок. Кстати, недавно г-н Путин в жёстких тонах подверг г-на Якунина критике именно по этому вопросу.

Цитата
В крупных городах со сложившейся застройкой и тесными историческими центрами новые автодороги вести по поверхности невозможно, но зато для их строительства можно использовать подземное пространство.

Нет, нет и ещё раз нет. Массовое дорожное строительство в крупных и плотно застроенных городах - надземное, подземное или наземное со сносом застройки - это не просто неэффективный способ решения транспортных проблем, это выкинутые на ветер деньги. В крупных городах основной задачей транспорта является перемещение по территории максимума людей в наиболее сжатые сроки, на чрезвычайно ограниченной площади, с достаточным уровнем комфорта и безопасности. Личный транспорт не может быть эффективен для решения такой задачи. Подземное пространство надо отдавать, в первую очередь, метро и железной дороге. И в российских условиях, где дефицит средств на подобного рода проекты чувствуется даже в Москве, бросить усилия и средства на развитие скоростного общественного транспорта особенно важно.

Цитата
Отвечаю заранее на ещё не заданный вопрос экологам. Прежде чем поднимать крики и вопли по поводу выбросов парниковых газов и глобальному потеплению

Экология транспорта не оканчивается на теории глобального потепления. Сами по себе выбросы вредны, они существенно загрязняют воздух. Кроме того, транспорт вызывает шумовое и вибрационное загрязнение, а громоздкие и неэстетичные развязки негативно влияют на психическое здоровье людей. Это гораздо более серьёзный и объёмный вопрос, чем кажется, и он заставляет нас обращаться в целом к понятиям градостроительства и дизайна городской среды, единения человека и природы в городе, проблемам транспортной, накопленной усталости и многим другим.

Цитата
надо не с автомобилизацией бороться, а за автомобилизацию, максимальную и всеобщую

Парадокс транспортной проблемы заключается в том, что нужно бороться и против, и за. Автомобиль в каждой семье - это то, к чему, безусловно, надо стремиться, но использование личных автомобилей должно быть разумно ограничено - законодательными, финансовыми и социокультурными инструментами, используемыми в строгом следовании принципу адекватной компенсации. Иными словами, мы должны решать вопрос о том, как обеспечивать эффективное - то есть быстрое, безопасное, комфортное и доступное - перемещение людей по необходимым им направлениям, и потому - вместо противопоставления - в один ряд с автобусами, трамваями и метро следует поставить личный автотранспорт, беспристрастно воспринимая его как ещё один инструмент решения транспортной проблемы, с присущими ему характеристиками и возможностями, которые имеют вполне определённые пределы.

Буду рад продолжению дискуссии.

И.П.

  Aspir, 17.10.2011, 19:06

Цитата(Петушков_Илья @ 17.10.2011, 15:17)
Вы шутите, наверное. В мало-мальски крупных городах автомобиль доступен абсолютному большинству населения, чему способствуют не только низкие цены на вторичном рынке, но и чрезвычайно благоприятные кредитные условия на первичном. Даже учащиеся ПТУ могут себе позволить приобретение автомобиля - и пусть это будет древняя классика в неплохом состоянии, это ведь тоже сам по себе автомобиль.


Нет, не перестанут. Это не привносит денег в сельскохозяйственный сектор экономики.

В Москве зарегистрировано более 4 миллионов автомобилей и весь центр наглухо запаркован. Тенденции к улучшению ситуации не наблюдается, в то время как автомобиль доступен даже дворнику. Всемирная практика решения вопроса - именно ограничительные меры, взятые в совокупности с систематичным развитием общественного транспорта.


Экология транспорта не оканчивается на теории глобального потепления. Сами по себе выбросы вредны, они существенно загрязняют воздух. Кроме того, транспорт вызывает шумовое и вибрационное загрязнение, а громоздкие и неэстетичные развязки негативно влияют на психическое здоровье людей. Это гораздо более серьёзный и объёмный вопрос, чем кажется, и он заставляет нас обращаться в целом к понятиям градостроительства и дизайна городской среды, единения человека и природы в городе, проблемам транспортной, накопленной усталости и многим другим.


Буду рад продолжению дискуссии.

И.П.


Ну что же, в таком случае продолжим дискуссию. smile.gif

По пункту 1 - нет, я не шучу. Тот факт, что автомобиль доступен, вовсе не означает, что на его приобретение человеку не приходится копить деньги, и в том числе искать дополнительный заработок.
По пункту 2 - сельскохозяйственный сектор тут вовсе не при чем. Если у человека есть работа рядом с его сельским домом, но вовсе не связанная с сельским хозяйством, он скорее всего предпочтёт жить у себя в доме, а не ехать за тридевять земель искать счастья. На железной дороге, кстати, такое очень распространено, особенно за Уралом, когда станции и депо являются образующими предприятиями и практически единственными работодателями. Стоит такую станцию закрыть, как пристанционный поселок пустеет - люди от безработицы уезжают. Ну а какая разница, железнодорожное это депо или база дорожников, если уровень зарплат схожий?
По пункту 3 - тут главным образом виноваты административные барьеры, ну и ещё, конечно же, неразвитость дорожной сети. А ещё сильно сказывается отсутствие грамотной политики в данном вопросе. Про кнут не забывают, а вот про пряник забыли. Если бы, например, власти города каким - нибудь способом (приносящим выгоду) заинтересовали бизнес - сообщество активно строить офисные городки на окраинах города, и не забывали в тех местах расширять улично - дорожную сеть, то скорее всего отток рабочих мест к окраинам произошел бы сам собой и не надо было думать, что делать с потоками транспорта в перегруженный центр.
По пункту четыре - а почему развязки должны быть обязательно громоздкими и неэстетичными? Разве нельзя их сделать такими, чтобы они были приятными не только для вождения, но и на вид? Можно их такими сделать. Примеров с фотографиями не просторах интернета сколько угодно. А про шум и вибрацию - не так страшен черт, как его малюют. У меня вон рядом с дачей построили десять лет назад скоростную трассу ( я вот про эту трассу https://forum.nashtransport.ru/index.php?sh...0&start=200 ), и шум, и вибрация, и соли, и пыль - всего хватает. Однако жив, как видите smile.gif .

  Петушков_Илья, 17.10.2011, 21:03

Цитата
Если бы, например, власти города каким - нибудь способом (приносящим выгоду) заинтересовали бизнес - сообщество активно строить офисные городки на окраинах города, и не забывали в тех местах расширять улично - дорожную сеть, то скорее всего отток рабочих мест к окраинам произошел бы сам собой и не надо было думать, что делать с потоками транспорта в перегруженный центр.


Вывернуть город наизнанку не получится - это всё равно, что сибирские реки поворачивать. В звездообразном мегаполисе, каким является Москва, центр останется центром со всеми его атрибутами уже навсегда.

Цитата
Если у человека есть работа рядом с его сельским домом, но вовсе не связанная с сельским хозяйством, он скорее всего предпочтёт жить у себя в доме, а не ехать за тридевять земель искать счастья.


Подождите, речь шла о "поднятии деревень". Поднятие деревень - это поднятие сельского хозяйства, больше в деревнях заниматься нечем. Там, где есть возможность добираться до райцентра к местам работы, люди ездят и терпят. Из отдалённых глухих деревень, где безработица стопроцентная или около того, люди собираются и уезжают ближе к цивилизации. И если построить в забытую глухомань новую дорогу - это их уже не вернёт. То есть сама по себе дорога никак на ситуацию не повлияет. Но если подходить к решению проблемы возрождения деревни комплексно - дорога будет первична, ибо это инфраструктура.

Цитата
А про шум и вибрацию - не так страшен черт, как его малюют. У меня вон рядом с дачей построили десять лет назад скоростную трассу

Проблемы от шума, пыли и вибрации появятся, когда вы на пенсию уйдёте и если будете на даче круглый год жить.

-----------------------------------------------------------------

Я бы хотел как-то всё-таки определиться с тем, что мы обсуждаем.

Транспортная проблема Москвы - это одно.
Транспортная проблема России - это совсем другое.

Для проблемы Москвы масштабные кампании по автодорожному строительству неэффективны. Панацеей будет развитие общественного транспорта и чрезвычайно существенное повышение его скоростей. Причины я указал ранее.
Для проблемы России масштабные кампании по дорожному (авто- и железно-) строительству критически необходимы. Это очевидно.




  Aspir, 18.10.2011, 11:25

Цитата(Петушков_Илья @ 17.10.2011, 22:03)
Вывернуть город наизнанку не получится - это всё равно, что сибирские реки поворачивать. В звездообразном мегаполисе, каким является Москва, центр останется центром со всеми его атрибутами уже навсегда.
Там, где есть возможность добираться до райцентра к местам работы, люди ездят и терпят. Из отдалённых глухих деревень, где безработица стопроцентная или около того, люди собираются и уезжают ближе к цивилизации. И если построить в забытую глухомань новую дорогу - это их уже не вернёт.

Проблемы от шума, пыли и вибрации появятся, когда вы на пенсию уйдёте и если будете на даче круглый год жить.

Для проблемы Москвы масштабные кампании по автодорожному строительству неэффективны. Панацеей будет развитие общественного транспорта и чрезвычайно существенное повышение его скоростей. Причины я указал ранее.
Для проблемы России масштабные кампании по дорожному (авто- и железно-) строительству критически необходимы. Это очевидно.


Проще всего сказать, что город в его нынешнем виде сложился уже навсегда. Но ведь нет на самом деле никаких причин, чтобы количество центров было увеличено в несколько раз. Что мешает, скажем, выстроить кольцо из новых офисных центров примерно на уровне городов Балашиха - Видное - Красногорск - Мытищи?
Вы же сами пишете о том, что там где есть дороги, люди живут на своих местах и ездят на работу. Так значит, если в те места, где дорог нет, их проложить, там народ тоже останется. Что же здесь не так в рассуждениях?
У меня по основному месту жительства рядом Большая Черкизовская улица с огромным транспортным потоком и вечной пробкой. Как - то не очень она мне досаждает. Привычна наверно. А главным источником шума и вибрации мне является как раз общественный транспорт в виде трамваев. Вообще - то они тоже были не критичны до появления ЛМ-2008. Вот его звук при разгоне и торможении жить мешает сильно.
Я не разделяю транспортные проблемы Москвы и России. В конце концов, Москва это такой регион, где сосредоточено никак не меньше 10 % населения страны. Невозможно, чтобы тут и там подходы к решению транспортной проблемы были разными. Иначе жители Москвы попадут в своеобразную ловушку - вынужденные отказаться от личных автомобилей и может быть даже получив при этом возможность быстро ездить по городу, они будут ограничены в передвижениях городскими границами, за которыми нормального общественного транспорта не будет скорее всего никогда.

  RSJ, 17.10.2011, 22:55

Цитата
К тому же скорость доставки грузов автотранспортом выше, чем железнодорожным и водным.

Не всегда. Я не уверен, что во Владивосток, например, на автотранспорте можно быстрее добраться wink2.gif
Цитата
P.S. №1 Отвечаю заранее на ещё не заданный вопрос экологам.

Да Бог сним, с парниковым эффектом, выхлопные-то газы в мегаполисе (да и сельской местности тоже) куда девать будем?
Цитата
чтобы автомобиль был у каждого, при наших – то размерах страны?

Эх, велика Россия, а машину припарковать негде!!!
Цитата
P.S. №2 А это уже больше из области личных опасений... На мой взгляд, общественный транспорт, особенно в том виде, как он существует сейчас, представляет собой огромную опасность в эпидемиологическом плане. При такой скученности и концентрации людей даже один больной чем – нибудь острозаразным способен дать одной поездкой в метро или автобусе столько носителей инфекции… Причем эпидемиологам вычислить контакты на ранней стадии эпидемии и изолировать всех носителей инфекции практически невозможно. Личный транспорт в этом смысле лучше.

А не всё ли Вам равно чихнут на Вас в метро или на работе (гараже, стоянке, заправке, магазине и т.п.)? В качестве примера - сотрудница на работе, которая ездит исключительно на авто, и которая в среднем каждый сезон болеет простудными заболеваниями (коии дитё из сада приносит).

  Aspir, 18.10.2011, 11:30

Цитата(RSJ @ 17.10.2011, 23:55)
А не всё ли Вам равно чихнут на Вас в метро или на работе (гараже, стоянке, заправке, магазине и т.п.)? В качестве примера - сотрудница на работе, которая ездит исключительно на авто, и которая в среднем каждый сезон болеет простудными заболеваниями (коии дитё из сада приносит).

Личный транспорт позволяет существенно сократить количество излишних, не нужных человеку контактов. В магазине, на работе и т.п. оказываются все, тут уж никуда не деться. Но затем человек в автомобиле едет один, а в общественном транспорте его окружает ещё несколько тысяч человек (включая асоциальных личностей вроде бомжей). Где вероятность поймать инфекцию выше?

  Петушков_Илья, 18.10.2011, 13:28

Цитата(Aspir @ 18.10.2011, 12:30)
Цитата(RSJ @ 17.10.2011, 23:55)
А не всё ли Вам равно чихнут на Вас в метро или на работе (гараже, стоянке, заправке, магазине и т.п.)? В качестве примера - сотрудница на работе, которая ездит исключительно на авто, и которая в среднем каждый сезон болеет простудными заболеваниями (коии дитё из сада приносит).

Личный транспорт позволяет существенно сократить количество излишних, не нужных человеку контактов. В магазине, на работе и т.п. оказываются все, тут уж никуда не деться. Но затем человек в автомобиле едет один, а в общественном транспорте его окружает ещё несколько тысяч человек (включая асоциальных личностей вроде бомжей). Где вероятность поймать инфекцию выше?


Вы куда-то не туда клоните. Вас почитать, так и для контрацепции автомобиль годится. tongue.gif
Если серьёзно - забота о здоровье населения лежит на плечах Минздрава и осуществляется совершенно другими мерами. Пересаживать людей на личный автотранспорт ради улучшения их здоровья - всё равно, что раковую опухоль травками лечить.

Вопросы санитарного состояния общественного транспорта лежат на плечах перевозчиков как исполнителей предписанных им норм, а также Санэпидемнадзора и региональных Депаратаментах транспорта как контролирующих организаций. Если Вы видите, что в автобусе или электричке грязно, напишите об этом всем этим организациям, а копию указанных писем с ответами отправьте в Прокуратуру. Это вопрос наличия у Вас гражданской позиции, а не наличия новых решений у учёных-транспортников.

Цитата
А главным источником шума и вибрации мне является как раз общественный транспорт в виде трамваев. Вообще - то они тоже были не критичны до появления ЛМ-2008. Вот его звук при разгоне и торможении жить мешает сильно.

Как только утвердят технические регламенты на допустимое состояние трамвайных путей - вам помогут письма в Мосгортранс, ДТиРДТИ и Прокуратуру. ГОСТов по трамвайным путям я не знаю, а остальные виды подобных норм сейчас носят рекомендательный характер.

Цитата
Иначе жители Москвы попадут в своеобразную ловушку - вынужденные отказаться от личных автомобилей и может быть даже получив при этом возможность быстро ездить по городу, они будут ограничены в передвижениях городскими границами, за которыми нормального общественного транспорта не будет скорее всего никогда.


Вы либо плохо читали, что я пишу, либо не можете корректно рассуждать. Почему Вы считаете, что ограничение доступа личных а/м в центр города - заставляет людей отказываться от автомобилей в принципе? Хорошо, я согласен с тезисом, что содержать машину ради двух поездок в месяц, скорее всего, неоправданно. Но разве сейчас безавтомобильное население ограничено в перемещениях за пределы города? В рамках "Большой Москвы" общественный транспорт работает не идеально, я согласен, но всё же не сильно хуже, чем в городе - в Королёв или Подольск Вы и сегодня без проблем уедете в любое время с 6 утра и до полуночи, а по некоторым направлениям - и позднее. Ресурсов же для улучшения работы общественного транспорта в Подмосковье множество.

Призываю Вас не отклоняться от темы дискуссии - роли автомобилизации в транспортных проблемах современности.

Цитата
Что мешает, скажем, выстроить кольцо из новых офисных центров примерно на уровне городов Балашиха - Видное - Красногорск - Мытищи?


Ничто не мешает, и более того, офисных зданий в отдалённых районах Москвы немало. Однако в такие офисы из центра города никто перебазироваться не будет - подобные переезды для компании означают массовые увольнения сотрудников по собственному желанию. Как Вы можете понять, из-за транспорта. Но если развить в городе скоростной общественный транспорт и привести его в эти новые районы, это существенно поднимет их инвестиционную привлекательность и такие центры будут появляться. Автодорогами тут не отделаешься - даже в середине дня добраться, скажем, из Коньково в Дмитров и сейчас быстрее на метро и электричке, чем на машине - что уж там про утро говорить. А раз мы говорим о развитии и росте городов-спутников, такие поездки должны стать обыденными и укладываться если не в 45-минутный идеал, то в 75-минутный условный норматив уж как минимум. Я повторяю, ресурсы есть.

Сообщение отредактировал Петушков_Илья - 18.10.2011, 14:13

  Aspir, 18.10.2011, 13:40

Цитата(Петушков_Илья @ 18.10.2011, 14:28)
Вы куда-то не туда клоните. Вас почитать, так и для контрацепции автомобиль годится. tongue.gif


Не, я такого не писал wink2.gif

Только что интересную информацию получил... Приходилось тут по работе нефтепроводами в Китае заниматься. Так вот, сейчас китайцев очень интересует, что будет с их нефтепроводами, если над ними построить автомагистрали. Когда узнал, какие магистрали они собираются строить, просто позавидовал китайским автовладельцам. Четырнадцать полос для движения (по семь! в каждом направлении), отдельная полоса для спецтранспорта, асфальтированные обочины, полосы отвода... На участке в 167 километров - три пересечения. (Номера у проектов трасс разные, так что это не три пересечения с одной трассой). Эх, нам бы их подход к делу дорожного строительства.

  Leon, 18.10.2011, 14:00

Цитата(Aspir @ 18.10.2011, 14:40)
Цитата(Петушков_Илья @ 18.10.2011, 14:28)
Вы куда-то не туда клоните. Вас почитать, так и для контрацепции автомобиль годится. tongue.gif


Не, я такого не писал wink2.gif

Только что интересную информацию получил... Приходилось тут по работе нефтепроводами в Китае заниматься. Так вот, сейчас китайцев очень интересует, что будет с их нефтепроводами, если над ними построить автомагистрали. Когда узнал, какие магистрали они собираются строить, просто позавидовал китайским автовладельцам. Четырнадцать полос для движения (по семь! в каждом направлении), отдельная полоса для спецтранспорта, асфальтированные обочины, полосы отвода... На участке в 167 километров - три пересечения. (Номера у проектов трасс разные, так что это не три пересечения с одной трассой). Эх, нам бы их подход к делу дорожного строительства.

Еще раза в два население Москвы в существующих границах увеличим и можно начинать хотеть.

  workweek, 18.10.2011, 19:13

Цитата(Петушков_Илья @ 18.10.2011, 14:28)
Хорошо, я согласен с тезисом, что содержать машину ради двух поездок в месяц, скорее всего, неоправданно.

Илья, если машина нужна ещё и для других целей, её всё равно будут содержать.

  Leon, 18.10.2011, 21:48

Цитата(workweek @ 18.10.2011, 20:13)
Цитата(Петушков_Илья @ 18.10.2011, 14:28)
Хорошо, я согласен с тезисом, что содержать машину ради двух поездок в месяц, скорее всего, неоправданно.

Илья, если машина нужна ещё и для других целей, её всё равно будут содержать.

Дима, меня другое убивает в нашем народонаселении. Купить купят, а что делать с ней - не знают! Я вот всё думал, откуда ж у нас столько грязи на дорогах? А это наши любители авто с бывших газонов съезжают после дождичка...

  workweek, 18.10.2011, 21:56

Цитата(Leon @ 18.10.2011, 22:48)
Я вот всё думал, откуда ж у нас столько грязи на дорогах? А это наши любители авто с бывших газонов съезжают после дождичка...

Ну как сказать... В этой грязи точно не только газонопаркующиеся виноваты.

  Leon, 18.10.2011, 22:02

Цитата(workweek @ 18.10.2011, 22:56)
Цитата(Leon @ 18.10.2011, 22:48)
Я вот всё думал, откуда ж у нас столько грязи на дорогах? А это наши любители авто с бывших газонов съезжают после дождичка...

Ну как сказать... В этой грязи точно не только газонопаркующиеся виноваты.

Они-они. Или как обычно, все им должны? А голова на что?

  Metrofil, 19.10.2011, 10:18

Гадят еще зоофилы.

  Leon, 19.10.2011, 10:27

Цитата(Metrofil @ 19.10.2011, 11:18)
Гадят еще зоофилы.

Лишь бы ляпнуть абы что.

  Aspir, 19.10.2011, 10:30

Цитата(Leon @ 18.10.2011, 23:02)
Они-они. Или как обычно, все им должны? А голова на что?

При случае на улицу 2 - ая Бауманская загляни. Источник грязи виден невооруженным глазом - ручей, текущий со стройплощадки коллектора. И ещё дополнительно, периодически, притаскивают насос и откачивают грунтовые воды с песком из люков на уже построенном участке.
Возле дома уже полгода ремонтируют фасад библиотеки. Не знаю, как с качеством ремонта, но вот рекорд по грязи поставлен. До этого во дворе было чисто. Теперь пройти и не измазать ботинки невозможно.
Тоже автомобилисты виноваты?

  Leon, 19.10.2011, 10:37

Цитата(Aspir @ 19.10.2011, 11:30)
Цитата(Leon @ 18.10.2011, 23:02)
Они-они. Или как обычно, все им должны? А голова на что?

При случае на улицу 2 - ая Бауманская загляни. Источник грязи виден невооруженным глазом - ручей, текущий со стройплощадки коллектора. И ещё дополнительно, периодически, притаскивают насос и откачивают грунтовые воды с песком из люков на уже построенном участке.
Возле дома уже полгода ремонтируют фасад библиотеки. Не знаю, как с качеством ремонта, но вот рекорд по грязи поставлен. До этого во дворе было чисто. Теперь пройти и не измазать ботинки невозможно.
Тоже автомобилисты виноваты?

А у меня тут вокруг уже 18 лет ничего не строят. Тем не менее, колёса грязь на дорогу вывозят ежедневно! И тротуар от станции к автобусной остановке превратился в дорогу. Вот такие у нас автомобилисты.

  Aspir, 19.10.2011, 11:44

Цитата(Петушков_Илья @ 18.10.2011, 14:28)
Если Вы видите, что в автобусе или электричке грязно, напишите об этом всем этим организациям, а копию указанных писем с ответами отправьте в Прокуратуру. Это вопрос наличия у Вас гражданской позиции, а не наличия новых решений у учёных-транспортников.

Как только утвердят технические регламенты на допустимое состояние трамвайных путей - вам помогут письма в Мосгортранс, ДТиРДТИ и Прокуратуру. ГОСТов по трамвайным путям я не знаю, а остальные виды подобных норм сейчас носят рекомендательный характер.


Вы либо плохо читали, что я пишу, либо не можете корректно рассуждать. Почему Вы считаете, что ограничение доступа личных а/м в центр города - заставляет людей отказываться от автомобилей в принципе? Хорошо, я согласен с тезисом, что содержать машину ради двух поездок в месяц, скорее всего, неоправданно. Но разве сейчас безавтомобильное население ограничено в перемещениях за пределы города?

Призываю Вас не отклоняться от темы дискуссии - роли автомобилизации в транспортных проблемах современности.


Ничто не мешает, и более того, офисных зданий в отдалённых районах Москвы немало. Однако в такие офисы из центра города никто перебазироваться не будет - подобные переезды для компании означают массовые увольнения сотрудников по собственному желанию. Как Вы можете понять, из-за транспорта. Но если развить в городе скоростной общественный транспорт и привести его в эти новые районы, это существенно поднимет их инвестиционную привлекательность и такие центры будут появляться. Автодорогами тут не отделаешься - даже в середине дня добраться, скажем, из Коньково в Дмитров и сейчас быстрее на метро и электричке, чем на машине - что уж там про утро говорить. А раз мы говорим о развитии и росте городов-спутников, такие поездки должны стать обыденными и укладываться если не в 45-минутный идеал, то в 75-минутный условный норматив уж как минимум. Я повторяю, ресурсы есть.


По первому пункту - грязь, конечно, важный фактор в санитарном состоянии, но далеко не единственный. Предположим, вошел я в совершенно чистый вагон или автобус, а там сидит больной туберкулезом. Чем мне поможет активная гражданская позиция и куда мне писать письма? Хорошо, если есть возможность выйти и пересесть в другой вагон, а если такой возможности нет? А не пускать больного человека в общественный транспорт закон не позволяет.
Да, ещё был разговор о том, что автотранспорт создает общую плохую экологическую обстановку. Однако общественный транспорт, следует отметить, создает плохую психологическую обстановку путем того, что сокращает так называемое "личное пространство" вокруг человека. На эту тему было множество публикаций, где сравнивалось, отчего вред больше - от давки в общественном транспорте или от стояния в пробках. От давки вреда насчитали больше.
Технические регламенты на состояние трамвайных путей мне никак не помогут, если шумят двигатели. А на общую шумность подвижного состава для НОТ новых технических регламентов принимать похоже не собираются.

Да, сейчас без автомобиля ездить за пределы городов ( не только Москвы) затруднительно. Во - первых, он не везде есть вообще, а во - вторых, даже там где он есть, его расписание связывает человека по рукам и ногам. Я ещё раз хочу донести свою мысль - не может общественный транспорт обеспечить человеку возможность поехать в любое место в нужное ему время. Он может обеспечить ему возможность быстро доехать только в определённый период времени и в ограниченную по территории площадь. А развить общественный транспорт повсеместно до степени, когда он станет давать возможность ехать в любое время невозможно по финансовым причинам, ибо тогда большую часть времени общественному транспорту придётся возить воздух. Это как раз в рамках разговора о том, как автомобилизация может помочь решить транспортные проблемы современности.

Существующие компании не будут торопиться с перебазированием. Но у нас новых компаний открывается очень много. Если новые компании будут организовываться сразу на новом месте, то указанной вами проблемы не будет.

  CptLop, 19.10.2011, 22:42

Да уж прочел и долго сдерживался, чтобы ответить. smile.gif
Товарищи форумчане, вас нагло вводят в заблуждение. Чувствуется знакомый почерк журналюг - демократов
90-х годов или "эффектных" менеджеров 2000-х. Попробую последовательно опровергнуть все эти Октябрьские тезисы. Итак, удобно рассаживайтесь в кресла, доставайте большую вилку - начинаем снимать макаронные изделия с наших ушей. cool.gif
Цитата
1. Чем больше людей будет регулярно водить автомобиль, тем сильнее будет сокращаться алкоголизация населения.

На самом деле очень трудно найти в этом причинно-следственную связь. Наш народ как пил - так и пьет.
А водители пьют поставив машину в гараж или на стоянку. Тем более в стране, где все можно купить и на любой случай найти родных или знакомых, вождение автомобиля не является сдерживающим фактором для пьяниц. У нас в России даже наркоманы гоняют по улицам городов. Каков процент ДТП, совершенных в
нетрезвом виде ? А ?
А еще есть такая вещь как гараж. Куда мужики собираются по выходным якобы машину починить ( а на самом деле банально выпить ) вместо того, чтобы провести время с семьей.
А еще многие мужики, имеющие собственное авто или гараж, используют их для встреч с любовницами или
проститутками. При их отсутствии ( авто и гаража ) это было бы затруднительно. Значит : ускоренная автомобилизация ведет к увеличению супружеских измен, разводов, брошенных детей и росту венерических
заболеваний. ( Как я загнул ? lol.gif )
Продолжение сериала следует ...

  Aspir, 20.10.2011, 14:34

Цитата(CptLop @ 19.10.2011, 23:42)
А водители пьют поставив машину в гараж или на стоянку. Тем более в стране, где все можно купить и на любой случай найти родных или знакомых, вождение автомобиля не является сдерживающим фактором для пьяниц. У нас в России даже наркоманы гоняют по улицам городов. Каков процент ДТП, совершенных в
нетрезвом виде ? А ?
А еще есть такая вещь как гараж. Куда мужики собираются по выходным якобы машину починить ( а на самом деле банально выпить ) вместо того, чтобы провести время с семьей.
А еще многие мужики, имеющие собственное авто или гараж, используют их для встреч с любовницами или
проститутками. При их отсутствии ( авто и гаража ) это было бы затруднительно. Значит : ускоренная автомобилизация ведет к увеличению супружеских измен, разводов, брошенных детей и росту венерических
заболеваний. ( Как я загнул ? lol.gif )


Загнул конечно мощно, но не внушает. wink2.gif

А если серьёзно, то человека, который пьяница по определению, ничем от алкоголя не отвадишь. Но автомобилист, который ведёт активную жизнь и ездит регулярно, просто выпить не успеет - ему скоро за руль снова.
ДТП в пьяном виде - тут статистике я бы не поверил. Для точности надо бы знать, какое содержание алкоголя в крови было у виновников ДТП, и смело вычесть оттуда тех, у кого показатели были в третьем знаке после запятой, коих там большинство. Ибо это не показатель опьянения, а признак того, что нагоняли статистику.
Если уж на то пошло, то в общественном транспорте и у остановок пьют гораздо больше. В любую электричку загляни вечером, когда народ с работы едет. Так с пивом там чуть ли не каждый второй.
Ну а уж про гараж... А давайте тогда рыбалку запретим, там же ведь мужики компаниями собираются и выпивают. И охоту запретим. Дачи тоже запретим - там ведь и пьют, и любовниц туда водят. И клубы запретим - там ведь бог знает что творится. На этом пути можно далеко зайти.

  Iona, 26.10.2011, 7:34

Приведённые аргументы относятся к автомобилю как чему-то абстрактному: этакий высокотехнологичный ящик с гайками, который ездит по дорогам и стоит много денег. Но автомобиль - это прежде всего инструмент, и он работает в рамках транспортной системы, которая обеспечивает перемещение горожан по нужным им маршрутам. Так вот, в городе этот инструмент принципиально неэффективен, в силу ряда его особенностей, прежде всего - большого потребления пространственных ресурсов. Города, в которых автомобиль поставлен во главу угла, обречены стоять в пробках, сколько бы ни строилось дорог и парковок (привет, Лос-Анжелес восьмидесятых).
Если нужно, чтобы транспорт работал эффективно, каждый вид транспорта должен занять свою нишу. Безусловно, своя ниша есть и у автомобиля в городе, но это именно одна специфическая ниша.

Кроме того, всё вышеуказанное не значит, что в каждой семье не может быть по автомобилю, а то и по два. Конечно может. Но их просто не надо каждый день тащить в центр города. Всё вышеуказанное не значит, что не нужно строить дороги. Конечно нужно. Только это должны быть не квадратные километры асфальта, призванные переваривать миллионы автомобилей, а адекватная сеть, не уродующая город. Ну и так далее.

И да, всё что я пишу, относится к транспортной системе именно городов.

  Aspir, 27.10.2011, 14:49

Цитата(Iona @ 26.10.2011, 8:34)
Так вот, в городе этот инструмент принципиально неэффективен, в силу ряда его особенностей, прежде всего - большого потребления пространственных ресурсов. Города, в которых автомобиль поставлен во главу угла, обречены стоять в пробках, сколько бы ни строилось дорог и парковок (привет, Лос-Анжелес восьмидесятых).

И да, всё что я пишу, относится к транспортной системе именно городов.


Всё это так, если рассматривать нынешние концепции градостроения как единственно возможные. Однако представляется не совсем правильным, когда концепция градостроения приводит к чрезмерной концентрации людей на ограниченных площадях. Сама по себе такая концентрация является фактором, который резко ухудшает качество жизни. Если идти по пути снижения плотности населения, то проблема потребления большого количества пространственных ресурсов будет стоять не столь остро - места будет достаточно.

  TheViktorych, 27.10.2011, 18:28

Цитата
Таким образом, если хотеть развития экономики (причем наиболее нужной её части, а именно реального сектора), то надо не с автомобилизацией бороться, а за автомобилизацию, максимальную и всеобщую. В конце концов, исторический опыт США и Германии 30 – х годов показывает, что ставка на автомобилизацию дает возможность поднять экономику в достаточно короткие сроки.

Представляю, если все пассажиры московского метро пересядут на личные авто, в этом случае дороги нужно строить не менее, чем десятиэтажными. lol.gif
Более современный опыт показывает то, что в городах наоборот надо максимально ограничивать личный транспорт и делать минимальные интервалы и высокий комфорт у общественного. Вне городов, да, личный автомобиль незаменимая вещь, но в мегаполисах, начиная от 700-800 тысяч населения, в идеале автомобилем люди должны пользоваться только либо при выезде в крупный магазин, вроде Икеа, так как в автобусах к грузом неудобно ездить, либо на дачу, либо еще куда. Но только не в ежедневных целях на работу/с работы.

  fndoder, 30.10.2011, 18:02

Очень правильные размышления.

  Aspir, 27.1.2015, 11:30

Три с лишним года назад я те же самые мысли пытался донести (выделил в статье жирным шрифтом самое интересное)...
Николай Ульянов. Кризис добрался до двух столиц
В Москве и Санкт-Петербурге на дорогах наблюдается рекордно малое (в сравнении с прошлыми годами) количество автомобилей. Так, средний дорожный трафик в столице в последние дни по шкале Яндекс-Пробки, как правило, не превышает 3 баллов. Есть уже и первые объяснения этого положения дел со стороны экспертов, причем пугающие. Так, по словам координатора "Общества синих ведерок" Петра Шкуматова, в столице начались массовые увольнения.

Скорее всего, эксперт перегибает палку, но реальные причины, заставившие москвичей поставить машины на прикол, имеют те же корни – экономический кризис таки добрался до Первопрестольной. Это видно не только по дорогам, но и по пустым супермаркетам электроники и другим крупным непродовольственным магазинам. Спад деловой и покупательской активности налицо, отсюда и резкое снижение дорожного трафика.

Есть у москвичей и еще одна причина пересесть на метро – платные парковки, успешно захватившие центр столицы и уверенно развивающие наступление за пределы Третьего кольца. Эта городская программа развивается так энергично и бодро, как будто экономического кризиса в городе нет и не предвидится.

А ведь не нужно быть экономистом, чтобы понять, что в условиях заваливающейся набок экономики такое искусственное снижение автомобильной активности москвичей будет только усиливать уже явно проявившиеся негативные тенденции – от падения дорожного трафика теряют доход заправки, станции техобслуживания и ремонта, автомагазины, мойки, страховые компании и другие, связанные с "железным конем", бизнесы, а также их поставщики и смежники. Все вместе они уже совсем скоро заплатят значительно меньше налогов в бюджеты всех уровней, в том числе, и в городской. А кто-то и вовсе не заплатит, потому что закроется, пополнив своими сотрудниками ряды безработных. Так кризис и будет раскручиваться по спирали.

Интересно, насколько компенсирует эти выпадающие доходы для города и страны прибыль от платных парковок?

Подробнее: http://www.rosbalt.ru/posts/2015/01/21/1359267.html

Источник: Росбалт.


Сообщение отредактировал Aspir - 27.1.2015, 11:30

  Micht, 27.1.2015, 12:31

Не паникуйте, снижение траффика временное - ещё не все повозвращались с каникул. На этой неделе траффик уже значительно вырос и почти вернулся к декабрьским показателям (не предновогодним).

Сообщение отредактировал Micht - 27.1.2015, 12:31

  KVentz, 30.1.2015, 17:04

Кто-то теряет, кто-то находит. Где были Авторы Росбалта, когда транспортные компании теряли миллиарды из-за пробок? Почему не задавались вопросами компенсации для курьерских служб, интернет-магазинов и кучи их смежников? А кто вернёт гражданам часы, месяцы и годы стояния в пробках? О заправках они волнуются. О людях надо волноваться, а не об автомобилях.

  Р. Раскольников, 1.2.2015, 0:45

Забавно, конечно, написано. Впечатление такое, что автор поста считает, что не автомобиль нужен человеку, а человек должен ужом извиваться по жизни, дабы жить ради этого автомобиля. И не пить, и за здоровьем следить, и работать как вол. И всё это ради полторы тонны железа и резины.
По-моему, у автора неправильно расставлены приоритеты

  Aspir, 2.4.2019, 22:00

А ведь я тогда прав был, когда говорил, что автомобилизация приведёт к снижению алкоголизации. Вот подтверждение:
Найдена причина растущей трезвости россиян
Россияне стали меньше пить благодаря массовой автомобилизации. Об этом заявил генеральный директор Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Валерий Федоров в эфире радио «Комсомольская правда».

По словам социолога, в последние десять лет «культура питья» существенно изменилась, потому что люди стали меньше пользоваться общественным транспортом и чаще ездить на собственном автомобиле.

По его мнению, раньше фактор автомобилизации игнорировался. Даже дороги в Советском Союзе «строились в расчете на совершенно иное количество личного транспорта». Сейчас же «нормально иметь машину, нежели не иметь». Риски, в которые вступают автомобилисты, подталкивают их к сокращению употребления спиртного, считает Федоров.

Социолог не привел никаких цифр, однако, как заявила в прошлом году глава Минздрава Вероника Скворцова, россияне действительно стали меньше пить. По ее словам, за последние пять лет россияне стали на 80 процентов меньше употреблять спиртное.

В феврале первый замглавы комитета Госдумы по контролю и регламенту Олег Нилов («Справедливая Россия») предложил приравнять пьяных беглых водителей к убийцам. Он также предложил конфисковывать у таких водителей их транспортное средство в качестве компенсации пострадавшим.

Источник: Лента.ру.

  crazi`, 2.4.2019, 22:07

Цитата(Aspir @ 2.4.2019, 22:00)
А ведь я тогда прав был, когда говорил, что автомобилизация приведёт к снижению алкоголизации...
..По словам социолога, в последние десять лет «культура питья» существенно изменилась, потому что люди стали меньше пользоваться общественным транспортом и чаще ездить на собственном автомобиле...

Ну, с учётом активного развития беспилотников (автомобилей), получается, что алкоголизация опять возрастёт? wink2.gif
UPD: Не было машин - страдали от алкоголизации, появились машины - народ меньше пьёт, но страдает от загрязнения воздуха, введут электромобили с автопилотом - начнут бухать s_idontno.gif. Интересна следующая стадия s_idontno.gif

Сообщение отредактировал crazi` - 2.4.2019, 22:24

  Aspir, 2.4.2019, 23:22

Цитата(crazi` @ 2.4.2019, 22:07)
Ну, с учётом активного развития беспилотников (автомобилей), получается, что алкоголизация опять возрастёт? ;)
UPD: Не было машин - страдали от алкоголизации, появились машины - народ меньше пьёт, но страдает от загрязнения воздуха, введут электромобили с автопилотом - начнут бухать s_idontno.gif. Интересна следующая стадия s_idontno.gif

Ну, беспилотники в массовом использовании дело дня даже не завтрашнего, а в лучшем случае послезавтрашнего... А в борьбе с алкоголизацией важно сделать разрыв - если пьёт дед и отец, то велика вероятность того, что сын и внук традицию продолжат, а если два - три поколения не будут активно пить, то тогда у последующих поколений может и не возникнуть тяги к непомерному потреблению алкоголя, не будет примеров перед глазами.
P.S. Что будет в будущем, нам неведомо, а вот то что сейчас стали меньше пить, это очень хорошо.

  vlad_svd, 3.4.2019, 22:38

Цитата(crazi` @ 2.4.2019, 22:07)
Интересна следующая стадия s_idontno.gif

Пугаете... Там уже дальше тяжелые вещества начинаются smile.gif

  crazi`, 3.4.2019, 23:18

Цитата(vlad_svd @ 3.4.2019, 22:38)
Цитата(crazi` @ 2.4.2019, 22:07)
...введут электромобили с автопилотом - начнут бухать s_idontno.gif.Интересна следующая стадия s_idontno.gif

Пугаете... Там уже дальше тяжелые вещества начинаются smile.gif

Зато от загрязнения воздуха страдать не будем crazy.gif

Сообщение отредактировал crazi` - 3.4.2019, 23:22

  KVentz, 3.4.2019, 1:14

Цитата
за последние пять лет россияне стали на 80 процентов меньше употреблять спиртное.

За пять лет автомобилизация подскочила на 80 процентов?

  crazi`, 3.4.2019, 1:19

Цитата(KVentz @ 3.4.2019, 1:14)
Цитата
за последние пять лет россияне стали на 80 процентов меньше употреблять спиртное.

За пять лет автомобилизация подскочила на 80 процентов?

Закручивают гайки s_fegh.gif (наказания ужесточили) s_bash.gif

  KVentz, 3.4.2019, 1:19

Цитата(crazi` @ 3.4.2019, 1:19)
Закручивают гайки s_fegh.gif (наказания ужесточили) s_bash.gif

Ой ли…

  гравецапыч, 3.4.2019, 7:05

Цитата(KVentz @ 3.4.2019, 1:14)
За пять лет автомобилизация подскочила на 80 процентов?

Гаишники оборзели процентов на 80.
Тут и у трезвых сколько ВУ отобрали. С жевательной резинкой уже не поездишь. Для гайца это команда "фас".
Полторашку пива вечером уже низзя. Боятся.
А кто в умат пьяным за руль садился, те и будут ездить. Фиг с ними что сделаешь.
Не зря же не ведется статистики степени алкогольного опьянения пойманных.
Начни вести, сразу выяснится, что процентов семьдесят лишенных, были в состоянии ничем не хуже, чем депутаты думы на заседании.

 
« Читать предыдущее · Aspir. Мой блог · Читать следующее »

« Июнь 2019 »

ВПВСЧПС
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


Служебные ссылки


Поиск в блоге




Последние посетители



19 Apr 2019 - 8:31


17 Apr 2019 - 12:09


15 Apr 2019 - 23:30


15 Apr 2019 - 23:17


15 Apr 2019 - 10:44

2 посетителей в блоге

2 гостей
0 пользователей
0 скрытых пользователей



info2016 ≤co-бa-кa≥ nashtransport.ru
«Наш транспорт» © 2010—2019. «Моё метро» © 2002—2010
Rambler's Top100