Avega. Мой блог

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Рейтинг 3

Сериал "Екатерина Великая" и война за прошлое

Автор: Avega, 9.10.2019, 9:22

Сериал "Екатерина Великая" и война за прошлое
Модные тенденции на изображение отечественной истории в западной сериальной индустрии не ослабевают. Вслед за «Чернобылем» и «Последним царем» публику спешит впечатлить сериал «Екатерина Великая» посвященный, как не трудно догадаться, прославленной российской императрице.



Интерес к отечественной истории и в особенности ее трактовкам, достаточно очевидно связан с текущим изданием новой Холодной войны России с Западом включает в себя и войну за исторические нарративы, где важно показать, кто «хороший», а кто «плохой». И это не праздный вопрос, еще Джордж Оруэлл отмечал, что тот, кто управляет прошлым, управляет будущим, а от, кто управляет настоящим, управляет прошлым.

Соответственно, значительная часть медийной продукции в самых разных форматах, направлена именно на управление прошлым и его восприятием в глазах современных поколений. И тот, кто владеет наиболее мощными медийными инструментами, имеет больше возможностей навязывать свое видение прошлого, борясь с неугодными нарративами. Качество этой борьбы может быть различным, но суть вещей это уже не меняет.

Поэтому достаточно примечательно, что после вышедшего не так давно российского сериала про Екатерину Великую, вышел западный аналог на схожую тематику.

Трейлер российского сериала



Трейлер зарубежного сериала



В случае с сериалом HBO о Екатерине Великой мы имеем перед собой достаточно странный, фрагментарный байопик, построенный на некоторых эпизодах из жизни императрицы с 1764 года и заканчивая ее смертью в 1796 году.

Странности начинаются с самого начала, так как выбранной на роль Екатерины британской актрисе Хеллен Миррен уже самой 74 года, а начинать играть ей проходится императрицу, которой по сюжету во время заговора Мировича по Ивана VI было всего 35 лет, что сразу создает острый когнитивный диссонанс. Хеллен Миррен конечно хорошая актриса, но возраст не скроешь. В этом плане авторы российского сериала про Екатерину более ответственно подошли к вопросам возраста.

Сюжет вращается вокруг отношений Екатерины с князем Потемкиным и поддерживает версию о том, что они таки были тайно женаты. На фоне менявшихся как перчатки многочисленных фаворитов Екатерины, начиная с графа Орлова, отношения с Потемкиным показаны как наиболее теплые, хотя в конечном итоге фильм постулирует мысль о том, что для Екатерины на первом месте всегда были государственные дела, о которых она никогда не забывала в своей тщательной расчетливости.

Соответственно, на фоне этих отношений достаточно негативно показаны фигуры братьев Орловых, графа Панина, ну и конечно сына Екатерины Павла I, которого она хотела лишить престола, а тот в ответ после ее смерти пытался всячески принизить ее дела.

Фильм в первую очередь сосредоточен на демонстрации личных отношений императрицы с ее окружением, которые периодически прерываются фрагментами тех или иных исторических событий, которые двигают сюжет. Так как сериал состоит всего из 4-х серий, то было бы наивно рассчитывать на подробное изложение царствования Екатерины.

История ее правления в сериале сосредоточена на следующих исторических моментах:

1. Заговор Мировича и причастность Екатерины к убийству Петра III и Ивана VI.
2. Заигрывание с республиканскими идеями и переписка с Вольтером, что в конце выливается в борьбу против этих же идей.
3. Влияние соучастников свержения Петра III на российскую политику в 60-80е года XVIII века.
4. Восстание Емельяна Пугачева и политика закрепощения крестьян.
5. Войны с Османской Империей, которые привели к присоединению к России Новороссии и Крыма.
6. Подспудный конфликт с Европой и неприязненное отношение Екатерины к немцам и Германии.
7. Попытки посадить на трон Александра I вместо Павла I.

В этих событиях Екатерина предстает циничной интриганкой, для которой люди, не входящие в ее ближний круг, являются расходным материалом из которых она строит новую империю под разговоры о либеральных идеях и необходимости отмены крепостного права. Она лично участвует в сожжении книг французских просветителей, обманывает мятежного Мировича, устраняет впавших в опалу фаворитов и в отношении Французской Революции выступает главным «душителем свободы».

Достаточно типовой для западной историографии взгляд на Екатерину, которую еще при жизни постоянно обвиняли в том, что она не являлась «благообразным европейским монархом», а прославилась распутством, имперскими амбициями и подавлением инакомыслия, особенно того, которое подрывало ее авторитет.

В Потемкине, согласно фильму, она на время нашла родственную душу, так как амбиции «Светлейшего» были соразмерны ее амбициям, что и привело к большому расширению Российской Империи, которая окончательно стала европейской Великой Державой, как того хотел Петр Великий. Разумеется, фильм постоянно акцентирует внимание на том, что все это потребовало огромных усилий и крови, как русской, так и турецкой, на чем фильм останавливается в паре кровавых сцен, чтобы показать, что Крым и Новороссия вошли в состав России в результате кровавых завоеваний, хотя и предпринимались попытки решить дело миром. Присоединение Крыма к России показано как сугубо имперский шаг и плод личных амбиций двух человек, а не как длительный процесс, который свои истоки имел еще в XVII веке.

Как и любой западный фильм о России, данный сериал грешит различными ошибками. Из того, что сразу бросается в глаза, это полное отсутствие в нем Суворова (которого было бы логичнее показать в сцене с клеткой), что в случае с подавлением восстания Пугачева выглядит просто странно. Все отдано в угоду вымученной попытке изобразить конфликт Пугачева и Потемкина, хотя по большому счету восстание Пугачева показано крайне фрагментарно и человек слабо знакомый с этим вопросом с трудом может сделать о вывод о его причинах и последствиях.

Также немало позабавило продление жизни Прасковьи Брюс, которая к финальному диалогу с Екатериной во дворце уже несколько лет как покоилась в могиле и никак не могла обсуждать с Екатериной ее измену либеральным идеалам.

В окончании фильма нам поведают, что сначала Павел I на глазах у сына уничтожил документы о его праве на престол, а затем расскажут, что это именно Александр I приказал убить своего отца, хотя прямых доказательств этому не было ни тогда, ни сейчас.

В целом, если брать исторический контекст (даже не рассматривая фактологические ошибки), то Россия предстает максимально авторитарной страной, где свобода придавлена грузом империи, а благие либеральные идеи падают жертвой политической целесообразности. Ее правители не брезгуют убийствами родственников, а себя в междоусобных беседах величают преступниками в шутливой форме. Ну и с точки зрения идей современного феминизма Россию еще пожурили за то, что после Екатерину Великой Россией женщины больше не управляли.

С датировкой в фильме имеется большая проблема – авторы специально не выделяют переходы от одного периода к другому и лишь по диалогам и событиям можно понять, что после перехода одной сцены в другую прошло уже несколько лет. Повествование получается рваным, так как авторы даже не потрудились как-то обозначить, что новая сцена происходит «несколькими годами позже».

С технической точки зрения фильм имеет достаточно богатую картинку, особенно в плане костюмов и интерьеров, но как только дело доходит до масштабных событий, то бюджет сразу дает о себе знать – масштабные баталии тут показаны крайне схематично, компьютерная графика в видовых сценах достаточно посредственная, а ввиду того, что большая часть событий происходит во дворце, то фильм порой выглядит очень камерным.

В итоге, перед нами сериал, который в сухом остатке демонстрирует нам порочную императрицу на российском престоле не чуждую ксенофобских настроений и кровавое построение империи (с акцентом на Крым) импульсивными честолюбцами. Либеральные идеи в такой России не приживаются, что должен усвоить зритель, когда книги с идеями французских просветителей швыряют в огонь российского деспотизма.

Борис Рожин


Стиль вывода комментариев:


Комментариев

  Avega, 24.10.2019, 20:17

Главный русский ужас


Как вы все знаете, дорогие друзья (как? ещё нет?), телеканал HBO начал раздачу сериала «Хранители».

Мы посмотрели. Не, ну в целом отлично. Всё как у всех у них сейчас в модных антиутопиях: нация разделена на добро и зло, то есть на чёрное и белое. То есть на чёрное добро и белое зло. Белые деревенщины — просто зло, белые богачи большое зло, чёрные негры просто добро, а черные негритянские женщины — добро с кулаками и огромным дробовиком.

Но вот что тут хотелось бы.

1.Чтобы понять, насколько тема разделения общества у них болит — не обязательно даже смотреть их модные антиутопии. Достаточно послушать политиков — сначала, скажем, демократическую сенаторку Элизабет Уоррен, а потом Трампа. Или наоборот. Эти люди не просто занимают различную позицию — они говорят, обращаясь к совершенно разным нациям в разных мирах.

В мире Уоррен существуют бедняки, которым не помогают и обносят достойной жизнью. Иммигранты, которых притесняют. Расовые меньшинства, которым не содействуют. ЛГБТ, которых всё ещё дискриминируют.

В мире Трампа существуют работящие американские граждане, которым надо обеспечить безопасность, работу и выгодные условия для того, чтобы зарабатывать больше — а с остальным они справятся.

Трагедия этих двух миров в том, что именно они взаимно мешают друг другу. Но при этом живут в одной ядерной державе.

А наша проблема тут — в том, что фабрика многосерийных грёз, окунувшаяся в эту холодную гражданскую войну, потихоньку теряет то, за что мы все глубоко чтим т.н. «Голливуд».

Мы чтим всю американскую машину масскульта за то, что она рассказывала сто лет один и тот же набор универсальных историй. Любовь-разлука-воссоединение, предательство-возмездие-искупление, успех-унижение-триумф, война-катарсис-примирение. Сюжеты всё те же, но каждый раз старались снять по-новому — и прокатывало.
А теперь этот обобщенный Голливуд начинает рассказывать с надрывом о специфических внутриамериканских тараканах. И его великая сила, покорявшая мир, покоряет нас как-то вхолостую. Эффект получается как в анекдоте про гипнотизёра, который начал на расстоянии внушать жителю случайно выбранной квартиры приказ выбросить телевизор — и дождался, что мужик выбежал на балкон с криком «ну нету у меня телевизора». У нас ведь нет негров, которых мы вывезли в рабство и теперь виноваты.

И если противостояние между двумя Америками будет продолжаться и усугубляться (а всё к тому идёт) — то все их сериалы для нас превратятся даже не в фэнтези, а в фэнтези о непонятном. Примерно как вышло с «Историей служанки», которую у них смотрят миллионы, а у нас полторы прогрессивные инфлюенсерки.

2. А ведь у нас тоже есть творческие сериальные люди, и рано или поздно они тоже начнут (или уже начали?) снимать актуальные антиутопии.

И видим мы тут ровно два варианта.

Вариант первый:

— в силу своих слабых умственных способностей и всосанной не скажем с чем привычки перепирать американские же сюжеты. То есть вместо белых реднеков, которые универсальное зло в Америке, вклеивать ммм путинских скинхэдов и казаков в лампасах. Вместо положительных латиносов и негров — положительных таджиков и кавказцев соответственно. Вместо страдающих голубых — страдающих театральных режиссёров (чёрт, тогда какое тут «вместо»).

Но такой вариант Мединский и Эрнст не проспонсируют. И нет у нас такого количества прогрессивной аудитории, чтобы это окупила без господдержки.

Вариант второй:

— изобразить антиутопию, как её себе представляет обычный российский гражданин. Или как все авторы всей нашей «боевой футурологии». То есть Россия развалилась частей на 10, Москва оккупирована НАТО, нефть и газ выкачивают приближенные к посольству США люди со своими кланами, конкубинами и блогерами, русских железной рукою принуждают к толерантности, а жизнь совсем-совсем беспросветная.

Но мы не верим, что наши творцы сумеют изобразить такую антиутопию, удержавшись от мечтательных слёз восторга.

…Так что — эй, Голливуд, кончай дурить. Вечные истории ждут.

[Орда] — родная, злобная, твоя

  Avega, 28.10.2019, 22:39

Русские показаны в новой Call of Duty абсолютным злом


Долгожданный новый шутер от первого лица Call of Duty: Modern Warfare версии 2019 года находится в продаже всего несколько дней, но уже вызвал бурю негодования в сообществе русскоязычных геймеров и негативные отзывы в СМИ. Причина – чудовищный пропагандистский образ россиян.

Игроки – публика традиционно и подчёркнуто политически нейтральная. Да и «плохие русские» в компьютерных играх, персонажи уже достаточно привычные. Однако то, что было показано в сюжетной кампании Modern Warfare, превзошло всё, что мелькало ранее. Причем, не только в серии Call of Duty, но и в игровой индустрии вообще.

Вместо обещанной разработчиками «неоднозначности» и «серой морали» войны в самом свежем продукте от Activision акценты расставлены совершенно четко. Русские, которые в цензурном российском дубляже именуются «людьми Баркова» показываются игрокам со всего мира абсолютным злом, настоящими людоедами, в отношении которых методы не выбирают, а сама история крутится вокруг вымышленной ближневосточной страны, в которой, впрочем, безошибочно угадывается Сирия.

Американцы, британцы и сотрудничающие с ними арабские боевики, массово убивающие россиян, напротив, выставлены настоящими героями, лишь пару раз демонстрируя свою «неоднозначность». Хотя и их неприглядные поступки быстро смазываются сюжетными оправданиями, утверждающими, что всё это для благого дела.

Ряд стримеров уже отказались от публичного прохождения игры именно по моральным соображениям, назвав игру «дешевой агиткой».



Источник

  Avega, 3.11.2019, 18:14

Разработчик Call of Duty: Modern Warfare прокомментировал ситуацию с русскими и Шоссе смерти


В одной из миссий Call of Duty: Modern Warfare вы услышите, как персонаж игры говорит о Шоссе смерти. По её словам, дорога, ведущая к горам, была разбомблена русскими, чтобы убить любого, кто пытается сбежать.

Игроки сразу же заметили сходство между Шоссе смерти из Call of Duty: Modern Warfare и его реальным аналогом. Во время первой войны в Персидском заливе США и их союзники бомбили шоссе, чтобы предотвратить, по их словам, попытку иракских войск отступить. Но многочисленные свидетели говорят, что среди жертв были семьи, иммигранты и другие гражданские.

Перекладывание вины на русских, хотя действие игры происходит в вымышленной стране, воспринялось некоторыми как переписывание истории. В интервью GameSpot нарративный директор Тейлор Куросаки (Taylor Kurosaki) объяснил, что это не было намерением команды.

По словам Куросаки, заимствование этого элемента реального мира не должно восприниматься буквально.

«Я думаю, что вы, вероятно, могли бы найти много примеров использования слов "High of death”, — сказал Куросаки. — Причина, по которой Урзикстан является вымышленной страной, заключается в том, что мы берём темы за последние 50 лет, которые мы можем воспроизвести снова и снова в странах и местах по всему миру. […] Мы не делаем симуляцию одной конкретной страны или конкретного конфликта, это темы, которые разыгрываются снова и снова, и с участием многих тех же игроков. Мы не изображаем ни одну сторону как хорошую или плохую».

Комментарий автора:
Вот так тихой сапой и переписывают историю в неокрепших умах. Источник

  Avega, 4.11.2019, 14:40

США ломают оружие, которым покорили Россию, и оно может достаться ей. Виктор Мараховский


Фильм "Терминатор: темные судьбы" стартовал в прокате заметно хуже, чем ожидалось. Причем и в Америке, и у нас. В России прогнозы обещали ему первое место, а он стартовал в пятницу на втором, в субботу съехав вообще на третье.

Почему это интересно для нас? Потому что темная судьба Терминатора вообще для нашей страны имеет значение.

Фраза о том, что СССР был побежден "не НАТО, а Голливудом", конечно, перебор — но не бред. Разумеется, нашу предыдущую государственность разрушила в первую очередь не внешняя сила, а слаженная работа сил внутренних. Однако роль, которую сыграли в "капитуляции русских" американские киногерои, переоценить невозможно.

Кто был подростком в 1980-х — начале 90-х (а я, например, был), тот помнит: основных поведенческих моделей у мальчишек было три. Шварценеггер, Сталлоне и, в несколько меньшей степени, Брюс Ли, приехавший к нам хоть и из Гонконга, но тоже через Америку. На девочек, кстати, тоже повлияло: они хоть и не пытались подражать конкретной Джулии Робертс, но мечта уехать в богатое безопасное Туда и выйти Там замуж за Ричарда Гира (он же, в мексиканском многосерийном варианте, Луис Альберто) тем не менее инфицировала целые поколения.

Эта сокрушительная культурная капитуляция, результаты которой ощущаются по сей день, была бы невозможна, если бы Голливуд действительно не был велик. А он, безусловно, был. Голливуд тридцатилетней давности был потрясающе эффективной машиной мечты. Грубо говоря, он рассказывал вечные истории всякий раз по-новому и использовал вечных героев, всякий раз надевая на них актуальный и привлекательный облик.

И эти истории, и эти герои настолько хорошо и давно знакомы большей части человечества, что они свободно проницали любые границы и многие культурные различия. И действовали почти безотказно.

Строго говоря, "Терминатор" 1984 года — это была очень древняя история с очень древними персонажами. Там была дева-в-беде, там было преследующее ее чудовище и рыцарь, жертвующий собой ради ее спасения.

"Терминатор: Судный день" 1991 года тоже был очень древней историей — только чудовище-Шварценеггер там перековалось и стало рыцарем, дева-в-беде превратилась в деву-воительницу, а по их следам бросился новый, постоянно меняющий облик демон.

...Потом были какие-то невнятные фестивали ностальгии по былому Шварценеггеру (третий и пятый "Терминаторы") и неудачные попытки соорудить "расширенную вселенную" (четвертый "Терминатор"), и все это в каких-то альтернативных мирах, и никто ничего не понял.

А сейчас Голливуд попытался вернуться к своему культовому рассказу и продолжить его с того места, где он его бросил. Но по дороге с ним случилась беда, которая в самой американской киноиндустрии, кажется, рассматривается как победа.

Если коротко, то рассказывать вечные истории с вечными героями там больше не рекомендуется. Рыцарь-защитник (или прекрасный принц) и дева-в-беде — это теперь устаревшие социальные конструкты. Более того, это механизм культурного подавления, в данном случае женщин мужчинами. И это механизм давления на мужчин и воспитания в них агрессии. И еще это навязывание патриархальных стереотипов.

А в Америке, как мы помним, идет большая Битва За Социальную Справедливость, которая у них означает не то, что нам кажется, а уничтожение прежней, традиционной системы ценностей и социальных ролей. И создание новых — расово, культурно и сексуально разнообразных. И большой кинематограф не может отсидеться в стороне.

В общем, в финальном "Терминаторе" все изуродовано по последнему слову социальной политкорректной справедливости.

Там имеется один откровенно старый и комичный Т-800, занимающийся исключительно делами, не попадающими под определение "токсичной мужественности": киборг женат (да), шьет шторы, вкусно готовит, надежен в быту и безропотно меняет подгузники, чем и ценен. Чтобы быть совсем безопасным, он даже не пристает к своей жене (и об этом сообщается с гордостью).

А вместо одной девы-воительницы имеются целых три. Это, во-первых, старушка-воительница, в свои 63 легко одолевающая в драке двоих крепких профессиональных силовиков. Это, во-вторых, киборгизированная тетя-воительница, женских черт лишенная и, судя по поведению, вообще ни в каких мужчинах не нуждающаяся (любовь она испытывает только к своей командирше). И в-третьих, наконец, спасительница будущего — мексиканская девица-воительница. Она поначалу совсем беззащитна, прямо как Сара Коннор в 1984 году. Но, в отличие от Сары Коннор, она превращается в бойца не через тяжелые испытания и не постепенно, а сразу и каким-то мистическим образом. Вот она не умела водить — но попробовала и получилось с первого раза. Вот она в первый раз в жизни берет в руки огромный автомат — и тут же попадает по всем мишеням.

И вся эта бредовая команда побеждает очередного жидкометаллического суперкиборга, надоевшего всем уже хуже редьки. В конце старушка-воительница увозит девицу-воительницу в закат готовить к ее великой миссии.

...И вот здесь начинается самое интересное.

Оказывается, если из Голливуда вынуть вечные сюжеты и вечных персонажей, то он перестает быть фабрикой грез и машиной мечты. Аудитории все-таки важно, чтобы ей рассказывали о ней — о ее мечтах, страхах и "образе себя". Аудитории важно, чтобы она могла отождествить себя с героями и вместе с ними пережить их превращение.

При этом вечные сюжеты и вечные герои потому так и называются, что они прошиты в подкорке у всего человечества. Обстоятельства могут меняться, исторические декорации могут меняться, чудовища могут быть с рогами или из металла, девы — в платьях или джинсах, а рыцари — с мечом, автоматом или даже в очках. Но вечные истории все равно про схватку защитника с монстром, про любовь и про то, как испытания изменяют героев и открывают будущее им и их детям.

А если это убрать, то останется просто зрелище. Кассу это все по-прежнему может собирать, но той власти над душами всей планеты, которая была у прежнего Голливуда, у него уже нет.

Новая сказка о будущем получается чертовски непривлекательной. Для девушек — потому что там их ждет только адская, кровавая мужская работа и никакой любви. Для парней — потому что им там места вообще нет, если они не умеют шить.

Говоря проще, воображая, что он отказывается от стереотипов, Голливуд убивает архетипы. По факту современная передовая Америка, заставляя свою киноиндустрию придушивать устаревшую вечность и конструировать "новые социальные роли", тем самым демонтирует то самое оружие, которым она в свое время покорила остальной мир. И нас в том числе.

...На этом месте можно было бы сказать, что, раз уж Голливуд сам себя демонтирует, то наша киноиндустрия в выигрыше. И что она получает шанс распространить наше культурное влияние по планете — ведь у нас по-прежнему можно снимать вечные истории.

Но проблема в том, что наша киноиндустрия, за некоторыми приятными исключениями, тоже передовая. В дурном смысле. То есть безмозгло тащится за последними трендами западного кино (не забывая, конечно, его ругать, но мечтая в него интегрироваться).

Поэтому скорее стоило бы открыть наш рынок для сценаристов и режиссеров того, прежнего Голливуда, которые отстранены сегодня от дел из-за своего несоответствия передовым американским идеям. Они, по крайней мере, не страдают нашими провинциальными комплексами.

Источник

  Avega, 5.11.2019, 21:52

Ненавязчивая русофобия


Российские либералы с пеной у рта любят доказывать, что никакой русофобии на Западе нет. Во всём виновата Россия, которой нужны внешние враги и которая только и делает, что пытается дестабилизировать «свободный мир». А в этом самом «свободном мире» Россию очень даже любят, но не любят тоталитарный российский режим.

Ну ладно. Но, как говорилось в одном известном фильме, – меня терзают смутные сомнения. Вот давеча вышел новый сериал – «Екатерина». Не в России. В России тоже вышел, и его многие ругали. Сам не смотрел, ничего сказать не могу. В данном случае речь о сериале импортном. В Великобритании во многих городах к его телевизионной премьере вывесили баннеры – «Русская. Беспощадная. Похотливая». Ну а какая ещё, если русская? Исключительно концентрат всевозможных пороков – от жестокости до похоти. Забыли ещё написать, что Крым аннексировала, был бы вообще полный, типовой набор качеств российского правителя. С русской, правда, небольшая промашка вышла. Но ничего. Тем более, что Екатерина хоть и немкой была, но мы сами её русской считаем. И про похоть много слышали. Но такой уж ли это порок, тем более в современном «свободном мире»? В этом плане Екатерина наоборот — была даже прогрессивной. Что касается беспощадности – к кому-то была беспощадной, да. Но это тоже не главное качество. Тем более, что беспощадность эта была обусловлена защитой интересов государства. А вот их, интересы, Императрица защищать ой как умела. И землями при ней Россия приросла, и врагов били знатно, да и годы её правления называют просвещёнными, чуть ли не золотым веком. Но только вот кому это на Западе интересно? Она же русская, а этим всё сказано. Значит секс с конями и беспощадная рубка голов. В России ведь всегда было так. Страшная страна. Её всегда изображали в виде осьминога, который раскидывает свои щупальца на половину мира. Образ практически исторический до того, что сейчас художники-карикатуристы даже не парятся, а просто меняют голову осьминога – был Николай Второй или скажем Сталин – перерисовали на Путина. Удобно шаблон такой иметь. Работы меньше, а деньги художник получает те же, как будто бы сидел и рисовал целую ночь, вдохновляясь рассказами о том, как Путин готовится напасть на Эстонию, или Литву. Да что там готовится – уже напал. Правда пока что экономически. Лишив эти страны транзита российских товаров.

Но всё равно – никакой русофобии нет. Да и не было никогда. Все эти фильмы, в которых русские показаны дикими варварами и убийцами – это всё нам приснилось. И снится до сих пор. Самое забавное, что даже паузы никакой не было пока Россия была для них хорошей. Лишь маленькое послабление – вместо диких варваров стали показывать русских злобными мафиози и алкоголиками. Какое никакое – но повышение кинематографического статуса. Но русским этого мало и они снова занялись своим любимым делом – угрожать базам НАТО, что расположены вокруг всей России, постройкой трубопроводов, чтобы продавать свой агрессивный тоталитарный газ в Европу и аннексией Крыма. У русских это вообще любимая забава, ещё со времён Екатерины. Правда, что там в Крыму было – совершенно никого не интересует. Аннексия и всё тут.

И понеслось снова – русские вновь на экранах, причём в обилии. Образы примерно те же, но с небольшими поправками. Сейчас ещё и злобные русские хакеры появились. И свободолюбивые антиклерикальные музыкантши, которым в «Карточном домике» целая серия посвящена. Но в целом и общем – всё по-прежнему. Злодеи, убийцы, шпионы, GULAG and KGB. Даже Чернобыль вспомнили, причём, так хитро, иезуитски. И что характерно – стразу после сериала поползли в СМИ западных статейки о Росатоме, понятно, какого характера.

Сейчас вот в Великобритании снимают фильм про знаменитое отравление в Солсбери. Целый сериал, шпионско-драматический. Кстати, это удобно – по одному сценарию устраивать политическую провокацию с отравлением шпиона-перебежчика и потом по этому же сценарию снимать сериал. Только представьте – какая экономия. Деньги они считать умеют. Так что не удивлюсь, если мы скоро снова увидим многочисленные переделки известных старых фильмов о русских злодеях-шпионах, но уже с новыми лицами, со всякими там Петровыми и Бошировыми, которым приказы отдаёт лично полковник Путин.

А что касается «беспощадной» Екатерины – полюбовались бы вы лучше господа на своих монархов. Они-то в отличии от Екатерины были очень гуманными. Несли тёмным народам свет цивилизации, правда попутно эти самые народы нещадно грабя, эксплуатируя и уничтожая. Многие страны до сих пор от этой «гуманности» отойти не могут. Так что не надо про «беспощадность» Екатерины. Она на фоне монархов-современников была сама благодетель.

А господа российские либералы пусть и дальше нас убеждают, что никакой русофобии на Западе нет. Просто по той простой причине, что они сами убеждённые русофобы.

Голос Мордора

  Avega, 10.11.2019, 8:56

Страшная месть вышиванки: Россию накажут за секс-скандалы на Кавказе


Две закавказские республики одновременно лихорадит из-за передовой сексуальности.

В Грузии активисты отметили акциями протеста премьеру первой гей-драмы о грузинских народных танцах. Предварительные результаты: одна побитая полицейская машина, пара расколоченных стекол, одна пострадавшая девушка.

В Армении премьер-министру пришлось объясняться перед своими местными активистами по поводу госфинансирования для фильма о тяжелоатлетке-трансгендере. Обошлось без пострадавших. Но самой картины пока еще нет, так что все впереди.

Что тут любопытно для нас с вами.

Во-первых, режиссер (он же сценарист) грузинской гей-драмы — швед, хоть и грузинского происхождения. И фильм свой он снимал, естественно, на западные деньги и для западной аудитории.

Это, отметим, вполне уважаемый западный жанр. Какой-нибудь автор с экзотическими корнями пишет книжку или снимает кино о том, как на его далекой родине тяжело в мракобесном традиционном обществе угнетаемым (нужное вписать). Типичный пример, скажем — это книга американца Хосейни, вывезенного в детстве из Афганистана, о двух свободолюбивых женах одного неприятного мужа. Книга стала бестселлером 2007 года, поскольку обличала бесчеловечность талибов и заканчивалась счастьем, которое принесла американская оккупация: "Кабул очень изменился. Люди сажают деревья, красят дома, копают канавы и колодцы, восстанавливают разрушенное. На каждом углу звучит музыка: рубаб и табла, дутар и гармошка". Сейчас, спустя полтора десятилетия, это читается без энтузиазма, ну так ведь и Афганистан больше не актуален.

Ну а шведский режиссер Леван Акин взял народный грузинский танец и насадил на него историю о двух влюбленных друг в друга джигитах, неспособных открыто выражать себя в гомофобном обществе и выражающих свою страсть в пляске.

Кино с успехом показали в Каннах. А режиссер успел обвинить в грузинской гомофобии в том числе Россию и СССР: "Грузию много раз завоевывали — турки, иранцы, русские. У грузин острая потребность в национальной идентичности, и все, что, как им кажется, ей угрожает, — геев, например — они отторгают". Мы также виноваты в том, что грузинский танец слишком "токсично-маскулинный": "Первоначально он был более мягким и податливым, но в советское время становился все более мужским. Я думаю, это связано с коммунистическими взглядами на гомосексуализм".

Ну, вы поняли. Имперский гнет не давал распоряжаться людям даже собственным организмом, и шрамы все еще мешают наслаждаться свободой.

Что касается Армении, то прототип героини/героя байопика — реальная армянская тяжелоатлетка Мелине Далузян, призерка ряда европейских и мировых чемпионатов. Где-то в начале десятых годов она перестала выступать, затем отбыла на ПМЖ в Нидерланды, сменила пол, переименовалась в Мела Далузяна и отказалась от армянского гражданства. Уже задним числом, в 2018 году, в ее крови на Олимпиаде-2012 нашли допинг и дисквалифицировали. Пути, которыми для фильма о ней было пробито финансирование армянского аналога Фонда кино, не вполне понятны. Очевидно, в этом смысле армянская творческая тусовка при бюджете не отличается от российской. То есть она вся пронизана передовыми людьми, как какой-нибудь "Гоголь-центр", и все вынуждены страдать под гнетом государства и на его деньги, иногда по-партизански протаскивая ЛГБТ-тематику, упакованную, например, в "спортивную драму".

...А теперь — самое интересное.

Сейчас в постсоциалистических республиках вообще одна из самых больных проблем — это столкновение ревнителей национальных ценностей с ревнителями ценностей передовых, западных. Так сказать, битва вышиванки с радужным флагом.

Штука вся вот в чем. Тридцать лет назад, когда "промосковские" правительства валились всюду, как домино, Запад, естественно, поддерживал тех, кто их валил. Главным для него в вопросе "кого поддерживать" была, конечно, антироссийская и антисоветская ориентация новых политиков. При этом сами антисоветские политики были — за какими-то крошечными исключениями — этническими национал-романтиками. По всему постсоциалистическому пространству в качестве универсальной матрицы внедрялся простой и понятный миф: "Мы (нужное вписать) — древняя нация с уникальной культурой, испорченная гнетом империи. Мы сбросили этот гнет. Сейчас возродим ценности, духовность и обычаи нашего народа и заживем, влившись в рыночную семью свободных народов".

Проблема возникла не сразу. Стоит вспомнить, что 30 лет тому назад и сам Запад был другим. Его не настиг еще кризис рождаемости и традиционной семьи, Европа и Америка были безоговорочно христианскими, а гей-браков не заключали даже в затейливых Нидерландах. Относительно социализма тогда тоже был полный консенсус: свободный рынок — добро, государственное вмешательство — зло. Если бы лидеры Демократической партии 1989 года послушали дебаты современных кандидатов в президенты США от собственной партии, они остались бы в твердом убеждении, что в холодной войне в конце 2019 года побеждает Советский Союз. "Что-что? Раскулачить крупные корпорации? Сделать так, чтобы миллиардеров больше никогда не было? Бесплатное образование и медицина? Левак Берни Сандерс — кандидат в президенты от нашей партии? Вы говорите, он еще и не самый левый? Да вы агенты Кремля — все до одного". Все это было просто немыслимо.

В общем, три десятилетия тому назад ни Вашингтон, ни Брюссель не видели проблемы в том, что на смену коммунистической идеологии в постсоциалистических странах приходят идеологии, скажем так, архаично-сельские. Одетые в вышиванки/бурки/чапаны, интуитивно недолюбливающие все "городское" (неслучайно в ряде новых национал-демократий оставшуюся от СССР индустрию не просто развалили, а раздолбали с торжествующими криками "победим имперского монстра, уничтожавшего нашу экологию". Запад не мешал: во-первых, самоуничтожались конкуренты, во-вторых, дополнительно рвались производственные цепочки, связывавшие республики с Россией).

Однако время шло. Взгляды на Западе пережили драматический и стремительный слом. Политкорректность, явившаяся как простое средство снятия противоречий в разобщенных обществах, стала сама идеологией, причем вполне тоталитарной. Всосав в себя феминизм, активистов секс-меньшинств и университетское левачество, она как-то незаметно пропитала элиты — и теперь диктует сотням миллионов жителей свободного мира, что и как им говорить, кого защищать и что снимать. Наблюдать за этой мутацией Запада тем более захватывающе, что если, скажем, левые одолеют популистов в США и Британии — то через пару лет Россию основные западные медиапушки будут расстреливать уже не за то, что мы проклятые комми, а за то, что мы капиталистические свиньи.

...Ну так вот. Пока все это происходило, Восточная Европа и причисляемые к ней страны провалились в своего рода дыру во времени, в ценности начала XX века. Эти республики в большинстве своем продолжали быть на совесть антироссийскими — но со временем этого оказалось уже недостаточно.

И, например, категорически проамериканской, пронатовской и проевропейской Грузии начали предъявлять новые требования. То есть перековаться уже наконец. Завязать наконец с этим заскорузлым традиционализмом и впустить в себя актуальные ценности.

Причем чем дальше, тем хуже работает отмазка "у нас сложная уникальная ситуация, тяжелое наследие советско-российского империализма, мы пока не готовы, дайте нам еще немного времени". Времени у Запада особо нет. Западные обкомы видят, как традиционализм тут и там переходит в противостояние с ЕС и США. Они видят, как венгерский премьер выражает симпатии русскому президенту, а Турция закупает С-400 и совместно с Россией патрулирует север Сирии, откуда перед этим сбежали американцы. И наращивают давление на всех, кто еще остался.

Описывая противников "первого грузинского ЛГБТ-фильма", Би-би-си уже именует их ультраправыми и даже цитирует тех, кто объявляет их "фашистами".

В общем, прозападные национал-демократические политики Новой Европы и "околоевропы" поставлены в довольно неудобную позицию. Есть мнение, что им не позавидуешь.

...И два слова о нашей стране. У нас, между прочим, разного рода гей- и лесбо-драмы тоже снимаются. Они тоже о тяжелых судьбах меньшинств в нашем нечутком обществе. Они тоже ездят на западные фестивали и вроде бы даже получают там какие-то призы.

Просто у нас их почти никто не смотрит. Потому что помимо интегрированной в международную элиту (то есть надежно изолированной от собственной страны) творческой тусовки — у нас за последние двадцать лет образовалась и прослойка тех, кто работает для российской публики.

Их пока не так уж много. К ним можно предъявлять множество справедливых претензий. Но в них хорошо одно: они не миссионеры зарубежных идеологий, которым наплевать на реалии обрабатываемой страны. Их заказчик, цензор и работодатель — это, собственно, российское общество.

За это нас в передовом мире, надо думать, отдельно не любят и отдельно накажут какими-нибудь санкциями.

Виктор Мараховский

Источник

  Avega, 11.11.2019, 8:10

«Терминатор: Битва сквозь время»


Многим поклонникам франшизы Terminator этот фильм неизвестен, поскольку в широкий прокат он не выходил, а предназначался исключительно для американских парков аттракционов. Срежиссированные фрагменты с участием всех ключевых актёров дилогии сочетались с постановкой на сцене, что обеспечивало максимальное погружение для зрителей.
После провала «Тёмных судеб» и просмотра олдскульной короткометражки становится очевидным, что такое Терминатор Битва сквозь время и в каком ключе Джеймсу Кэмерону следовало снимать полноценную третью часть. В проекте участвовали Арнольд Шварценеггер, Линда Хэмилтон, Эдвард Ферлонг и Роберт Патрик.
Склеить все фрагменты воедино было тяжело, поскольку лента демонстрировалась исключительно в парковом шоу. Фанаты годами разыскивали недостающие сценки, а осенью 2019 на YouTube появилась русская озвучка отреставрированной версии. Это максимально полный вариант из лучших кусков, что удалось отыскать.

Терминатор Битва сквозь время – что это?

На каноничность истории все забили болт, поскольку сюжет начинается с того, что Джон Коннор летит с T-800 в будущее для проникновения в центр SkyNet и уничтожения сервера, контролирующего машин.
За ними летит жидкий T-1000, которому поставлена цель ликвидировать будущего лидера сопротивления. Противостоять героям будет не только наш старый знакомый, но и гигантский T-1000000. Ещё одной интересной моделью стал киборг T-70 с пулемётом Гатлинга.
Экшен смотрится бодро, хоть и чувствуется общая дешевизна спецэффектов. Там, где в «Судном дне» использовались каскадёры и ухищрения вроде дырок из фольги на корпусе робота, здесь применялась неправдоподобная компьютерная графика. Было бы интересно посмотреть на дальнейшее развитие франшизы, пойди она в правильном направлении и с сохранением узнаваемых актёров.



Источник


Сообщение отредактировал Avega - 11.11.2019, 8:11

 
« Читать предыдущее · Avega. Мой блог · Читать следующее »

« Июнь 2020 »

ВПВСЧПС
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


Служебные ссылки


Поиск в блоге



Последние посетители



Сегодня, 22:59


Сегодня, 22:34


Сегодня, 22:12


Сегодня, 21:36


Сегодня, 21:09


1 посетителей в блоге

1 гостей
0 пользователей
0 скрытых пользователей



info2016 ≤co-бa-кa≥ nashtransport.ru
«Наш транспорт» © 2010—2020. «Моё метро» © 2002—2010
Rambler's Top100