Avega. Мой блог

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Рейтинг 0
159 страниц V   1 2 3 > » 

Как советские пленные угнали НЕМЕЦКИЙ танк

Автор: Avega, Вчера, 18:28

Как советские пленные угнали немецкий танк


Ровно семьдесят лет назад, 18 апреля 1944 года, с территории немецкого танкоремонтного завода в Риге сбежали пятеро советских военнопленных. Спасались из плена не пешком, а на борту угнанного у врага танка «Тигр». Бросается в глаза сходство этого происшествия с сюжетом недавнего блокбастера «Т-34». Но побег из Риги, как и любая подлинная история, куда интереснее – и трагичнее.

Говорят, что многие в послевоенной Риге, услышав эту историю, сомнительно покачивали головами, считая ее заведомым вымыслом, легендой. Виданное ли дело: по улицам города пронесся немецкий танк, на котором вырвавшиеся из неволи советские военнопленные вступили в неравный бой с гитлеровцами!

Однако журналисты, краеведы, историки, взявшиеся за исследование этой темы, подтвердили: ничего не вымысел, подвиг был. Первый раз за изучение вопроса взялись еще в 1959 году сотрудники газеты «Советская молодежь» Борис Куняев и Яков Мотель – сами бывшие фронтовики. Они проделали огромный труд, исколесив окрестности Риги и опрашивая всех, кто мог что-то знать о дерзком побеге. Поскольку на тот момент война оставалась еще недавним прошлым, им удалось найти некоторых живых очевидцев тех событий и многое выяснить.

В печати появились публикации, народ узнал о подвиге. Единственное, чего не удалось тогда узнать Куняеву и Мотелю – имен участников побега. Они писали об анонимных «советских военнопленных» и это было очень обидно. Уже в середине 60-х годов появились сведения, что некоторые из бежавших пленников могли быть известны среди своих товарищей по концлагерю, как «Никола», «Володя из Вологды» и «Сашка-цыган из Краснодара». Но этого было недостаточно. Тогда большой труд по выяснению новых подробностей побега провел московский журналист Адриан Тихонович Гнедин. Ему удалось сделать то, с чем не справились его предшественники – установить имя руководителя побега!

За минувшие десятилетия та давняя история изгладилась из памяти. Когда уже в 2007 году темой заинтересовались рижский историк Игорь Гусев и краевед Александр Ржавин, им многое пришлось восстанавливать заново, уточнять дополнительные обстоятельства. Именно благодаря труду Куняева, Мотыля, Гнедина, Гусева и Ржавина у автора этих строк и существует возможность рассказать о том, что произошло в далекий день 18 апреля 1944 года...

Под вымышленным именем

Есть в Риге, в северо-восточной части города, район Чиекуркалнс. Еще в дореволюционные времена тут был воздвигнут вагоностроительный комплекс «Феникс», а в годы войны действовал танкоремонтный завод, обслуживавший вермахт. Поскольку работы этому предприятию хватало с избытком, немцы стали привлекать к труду на нем содержавшихся в концлагере в Риге советских военнопленных. Одним из этих рабов оказался бывший житель города Иваново, экс-лаборант тамошнего текстильного института Виталий Павлович Гурылев. Впрочем, его настоящего имени никто не знал: в лагерных документах он числился, как Николай Щеглов, а среди товарищей по плену – как Никола.

Почему пленнику понадобилось скрывать свою истинную личность? Угодив в плен в начале войны под Псковом, старший лейтенант Гурылев скитался по лагерям. Один за другим накладывались на его биографию все новые круги ада – Псков, Даугавпилс, Рига. Лейтенант несколько раз пытался бежать, но Гурылева ловили, жестоко избивали и водворяли на прежнее место.

После одного из таких неудачных побегов он назвался поимщикам вымышленным именем-фамилией – очень уж не хотел возвращаться в прежний лагерь под Ригой, да и опасался, что его, как «отпетого», велят поставить к стенке. У него тогда был во время побега товарищ Федор Белов (бывший учитель), назвавшийся немцам Петром Коротковым.

Побег, погоня и бой

«Щеглова» и «Короткова», установив у них наличие технических навыков, немцы отправили на танкоремонтный завод в Чиекуркалнсе. «Щеглов» занимался электрооборудованием танков, а «Коротков» работал в аккумуляторной. Белов-Коротков выжил и спустя долгие годы после войны поделился ценнейшими подробностями.

«В мастерских Виталий широко организовал вредительство. Он говорил, что надо делать все для того, чтобы танки из мастерской выходили, но до фронта не доходили. Мне, в частности, он поручил выводить из строя танковые батареи. С этой целью в кислотные батареи, которые поступали на зарядку, я добавлял щелочь, а в новые – наливал кислоту повышенной концентрации. Много батарей просто разбивал. Делал вид, что не замечал, как вольнонаемные шоферы воруют и вывозят из мастерских аккумуляторы», – вспоминал Федор Белов.

Мысли о побеге не оставляли Виталия Гурылева и на новом месте. Очень скоро он пришел к мысли о необходимости захватить один из ремонтируемых танков и прорываться на нем. Старлей договорился с несколькими товарищами, однако Федора Белова среди участников побега не оказалось. «Незадолго до побега немецкая администрация заметила, что исчезло большое количество аккумуляторов. Была усилена охрана аккумуляторной. Мне не разрешалось из нее выходить в течение всего рабочего дня. Поэтому я никак не мог оказаться на площадке, где стояли отремонтированные машины. Вот почему Виталий не включил меня в свою группу, совершавшую побег», – позже пояснял Белов.

События понеслись в бешеном темпе 18 апреля 1944 года, вскоре после полседьмого вечера, когда прозвучал сигнал на обед для второй смены. До этого на заводском дворе кипела обычная деятельность: пленные таскали тяжелые броневые плиты. Тут же заправляли горючим, укладывали снаряды в несколько танков, уже готовых к отправке на фронт. После сигнала на обед двор ненадолго опустел – в нем остались только несколько человек. Вдруг один из «Тигров» заурчал двигателем, поехал, сокрушил высокий дощатый забор. Затем грозная боевая машина миновала ворота, центральный пост охраны, линию пулеметных вышек, выползла на улицы Риги и устремилась в сторону Псковского шоссе.

Очевидец побега Антон Марцинкевич, проживавший в доме №7 на рижской улице Страту, в 59-м рассказывал Куняеву и Мотелю: «В нашем доме жил главный инженер завода – немец Хейзер. Однажды после обеда на улице раздался страшный грохот. Моя жена увидела, как рядом с нашим домом на огромной скорости промчался немецкий «Тигр». Тут же из своей комнаты выскочил бледный, как покойник, Хейзер. В одном мундире, с трясущимися руками, он убежал в сторону завода. Через несколько минут вслед за первым промчался второй танк, видимо, в погоню. Утром к Хейзеру приходил колоть дрова русский военнопленный. Он-то и рассказал мне, что несколько ребят совершили побег на «Тигре».

Как выяснили исследователи, свой бой беглецы приняли близ железнодорожной станции Инчукалнс под Ригой. «Немцы пытались ударить по боевой машине прямой наводкой из противотанковой пушки. Целились в спешке, и снаряд лишь повредил орудийную башню, но одного из беглецов все-таки ранило в голову. Наши с ходу сумели двумя выстрелами разбить попавшийся навстречу грузовик с солдатами. На 59-м километре от Риги, севернее Сигулды, мотор вдруг начал глохнуть – кончалось горючее. Механик–водитель развернул танк на шоссе и направил его в болото. Оглохшие от грохота и выстрелов, бывшие военнопленные, а теперь бойцы, стали покидать машину. В этот момент подоспели гитлеровцы. Началась перестрелка. Четверо беглецов через поле бросились к ближайшему лесу, раненый скрылся в придорожном кювете. До спасительных деревьев оставалось лишь несколько шагов, когда один из бегущих упал, сраженный пулями. Трое других скрылись в чаще, один из них, видимо, был ранен...», – так Игорь Гусев описывал в 2008 году на страницах рижской газеты «Вести Сегодня» факты, узнать которые удалось из опроса свидетелей.

Погибли смертью храбрых

Гусев подчеркивает, что беглецов подвели конструктивные особенности «Тигра». «К сожалению, при всех своих достоинствах, машина эта обладала существенным недостатком – малым запасом хода. Если некоторые модификации Т-34 могли на одной заправке идти до 300 км, тяжелый «Тигр» ограничивался расстоянием максимум в сто. Это объясняет, почему русские танкисты вынуждены были так рано оставить захваченную машину. Это же обстоятельство во многом определило их дальнейшую судьбу...», – констатирует историк.

О дальнейшей судьбе беглецов поведали местные жители. Хуторянин Август Енертс подтвердил факт сражения у Инчукалнса. «Там разгорелся жаркий бой. Но что могли сделать трусливые шуцманы и подоспевшие немцы? Ровным счетом – ничего. Русские разогнали их, как зайчат, и продолжали свой путь к Пскову. Видать, у парней не хватило горючего. Как только они стали у нашего хутора выходить из танка, их настигла погоня. Вскоре примчались немцы и со стороны Цесиса. Наверное, им сообщили из Риги. Танкисты бросились в разные стороны. Одного пуля настигла вот тут недалеко, у самой опушки леса. О других, правда, не приходилось слышать. Утром немцы снова появились возле нашего хутора. На этот раз они приехали за танком», – рассказывал Енертс.

Раненый боец, который не смог последовать за своими товарищами, нашел временное прибежище на одном из ближних хуторов. Там он оставался в течение суток. Хозяева хутора, латышская чета Иероним и Ольга Ветерс, кормили раненого, а когда он слегка окреп, проводили его на укромную лесную тропинку. Увы, следующие местные жители, встретившиеся этому бойцу, не проявили подобного благородства и выдали его карателям. Вскоре пришли и за Иеронимом Ветерсом, которому устроили очную ставку с пленником – перед тем, как расстрелять обоих...

Трое уцелевших русских в течение одиннадцати суток скрывались в окрестных лесах и болотах.

У них имелось трофейное оружие, но не было продуктов – силы быстро оставляли воинов. 29 апреля они добрались до селения Скуене и один из них отправился к ближайшему домику. Женщина, отворившая дверь, испугалась при виде обросшего, покрытого лохмотьями человека, но, опомнившись, вынесла ему хлеба. Немного подкрепив свои силы, трое товарищей прошли еще около двадцати километров. Они находились на территории Тауренской волости Цесисского уезда. Под утро советские солдаты забрели в заболоченный лес Лачу Пурвс (Медвежье болото), нашли тут сарай для сена и остались в нем спать.

Здесь их и накрыли враги, проводившие облаву. Как назло, в тот день 30 апреля выпал снег (что для Латвии редкость), облегчивший обнаружение. После войны бывший шуцман Петерс, входивший в состав Цесисского «взвода тревоги», сообщил в ходе допроса: «Военнопленные были обнаружены в сенном сарае, недалеко от хутора Пиканяс. Увидев полицейских, русские стали стрелять из пулеметов и бросать гранаты. В результате схватки все они были убиты... У убитых нашли оружие, большую деревенскую буханку хлеба».

Спустя пятнадцать лет после гибели солдат местный хуторянин Паулис Паэглитис поведал Куняеву и Мотелю: «С ночи к нам нагрянула свора немцев и шуцманов – эдак человек двести. Принесла их нелегкая – весь хутор взбудоражили. Ранним утром послышалась стрельба. Мне нетрудно было распознать: палили из винтовок, автоматов, пулеметов, гранаты бросали. Спустя некоторое время, кругом все стихло. К обеду из леса показались немцы и шуцманы. Они весело переговаривались. Лица их самодовольно сияли. Потом узнал я, что гитлеровские вояки вели бой с... тремя красноармейцами».

Куняев и Мотель нашли тот самый сарай (он, как и окружающие его деревья, был испещрен следами от пуль) а на стене его надпись: «1944 год 30. IV». Спустя почти полвека там же побывали и Гусев с Ржавиным – и сын старого Паэглитиса Улдис показал им место последнего боя русских солдат. Сарай к тому времени из-за ветхости давно уже был разобран. Место, где гитлеровцы закопали тела погибших, так и осталось неизвестным.

Источник


Огонь Нотр-Дама подожжет всю Европу

Автор: Avega, 17.4.2019, 10:42

Огонь Нотр-Дама подожжет всю Европу


Весь мир минувшей ночью наблюдал за тем, как в Париже полыхает как свечка одна из величайших реликвий в истории — собор Парижской Богоматери. Ведь это действительно одна из тех культурных ценностей, которая принадлежит всему миру. Она олицетворяет не какую-то конкретную страну или эпоху, а всю историю человечества.

Потерю собора уже сравнивают с потерей памятников древней Пальмиры, разрушенных варварами ИГИЛ*, или с уничтожением Бамианских статуй Будды руками варваров "Талибана"*.

Трудно сказать, можно ли тут проводить аналогии, ведь мы пока не знаем, что стало истинной причиной возгорания Нотр-Дама. Версий много, и о намеренном поджоге заговорили почти сразу после начала пожара, многие недоумевали, как каменное здание могло вспыхнуть так быстро. Впрочем, сторонникам "теории заговора" не сразу в головы приходила мысль о погоде (сухой резкий ветер), деревянных перекрытиях собора, о строительных лесах с легковоспламеняющимися материалами, мусором и т. д.

Мое внимание еще вчера привлек текст, сопровождаемый комментарием от автора популярной в прошлом книги "Мечеть Парижской Богоматери" Елены Чудиновой. Полагаю, цель обращения за комментарием к ней (а не к пожарным, специалистам по архитектуре, культуре и т. д.) заключалась именно в поисках конспирологической версии. Чудинова выдала три. Первая — естественная, вторая и третья — поджог.

Согласно второй версии, случившееся — это месть Макрону от левых группировок "желтых жилетов". Якобы возгорание началось прямо перед началом обращения президента Франции к нации, после чего тот вынужден был свою речь отложить. Его выступление как раз касалось ситуации вокруг "желтых жилетов", среди которых усилились "левые экстремисты".

Третья версия, предсказуемо, исламская. Якобы это некое послание в день начала Страстной седмицы, накануне католической Пасхи. По словам Чудиновой, уже были случаи, когда страшные события происходили именно в это время. (Например, теракты на станциях метро "Лубянка" и "Парк культуры" с многочисленными жертвами, также организованные накануне Пасхи, уже православной).

Если представить себе, что это и впрямь "послание", то его автор четко осознавал, что уничтожение огнем этой реликвии нанесет удар в самое сердце Франции, не менее сильный, чем теракт с многочисленными жертвами.

Знаете, что в этой ситуации самое страшное? И останется самым страшным, даже если специалисты выяснят, что всему виной халатность, несоблюдение правил пожарной безопасности в ходе проведения ремонтных работ и т. д.? Сам факт того, что из трех версий случившегося — две криминальные. И не просто криминальные — политические. Ведь гипотетический Герострат не так страшен, как политические или религиозные экстремисты. Герострата просто упекут в психушку, и все. Их не так много, к счастью, чтобы они могли создать обществу серьезные проблемы. А вот экстремистов достаточно много, и проблемы они могут создать нешуточные. И не одной Франции.

И хуже всего, что их ряды растут, ибо постоянно работает некая матрица, штампующая соответствующие установки, взгляды, модель поведения. Страшен не сам факт уничтожения реликвии, а то, что она становится (если эти версии все же верны) заложником политических разборок. И если вчера обошлось без жертв, то лишь по счастливой случайности, ибо политические разборки, стремление к власти, стремление навязать людям свою идеологию против их воли, как правило, неминуемо сопровождаются человеческими жертвами.

Даже если исламисты непричастны к пожару, сам факт, что некоторые молодые приверженцы радикального ислама в соцсетях радуются происходящему, — это страшно. Это значит, что "Мечеть Парижской Богоматери" рано или поздно перестанет быть оксюмороном.

"Сгорающий собор Парижской Богоматери — это жуткое предзнаменование. Уход Европы, которой больше нет. И наступление другой Европы, где вместо соборов будут мечети", — написал один мой товарищ в своем блоге. Это общий рефрен, который я встречаю в Сети уже несколько часов. Конечно, тут много жути и преувеличения, но что-то в этом есть.

Старой Европы действительно давно нет, глупо это скрывать. Европа давно сама предопределила свой конец, легла под диктат США, навязывая своим народам лживые "ценности", навязывая "мультикультурализм" вместо интернационализма, который изначально обречен на провал и неизбежно вел к возрождению национализма.

Символы старой Европы, такие как Нотр-Дам, и впрямь выглядели лишними. Это был только вопрос времени, когда они будут сметены новыми войнами, которые уже сегодня выглядят неизбежными.

Если же рассматривать версию "желтых жилетов" — все не менее печально. Она говорит о том, что власти просто неспособны защитить культурные ценности от собственных граждан, утративших всякие моральные принципы, раз уж у них поднимается рука на шедевры. Поверьте, завтра она легко поднимется на человеческие жизни.

То же можно сказать о совсем уж конспирологической версии — что храм подожгли сами власти, чтобы обвинить в этом оппозицию (типа опять коммунисты подожгли Рейхстаг). Кажется, что политические бури в стране уже привели к деградации всех тех ценностей, которые олицетворял собор, вне зависимости от политических убеждений.

Ну а если никакого поджога не было, все равно эту трагедию переведут в политическую плоскость: собор давно не ремонтировали, он находился в удручающем состоянии, ремонт шел, но как-то ни шатко ни валко, денег на него толком не было. То есть власти относились крайне наплевательски к одной из главных реликвий страны. Не удивлюсь, если сейчас обвинения лично Макрона в том, что не уберег собор, станут одним из главных политических лозунгов оппозиции. Трагедия, которая должна была сплотить нацию, еще больше ее разделит.

Что бы там на самом деле ни произошло, символизм на лицо. Пожар в соборе Парижской Богоматери — это та точка, которая отделяет старую Европу от новой. На самом деле раздел произошел давно, просто не было яркой (как ни кощунственно это звучит) иллюстрации. По воле рока ли или по замыслу человеческому этой ночью это произошло.

http://ren.tv/blog/409750


Алгоритм апокалипсиса. «Быстрый мир» и барьер Лема»

Автор: Avega, 16.4.2019, 21:33

Алгоритм апокалипсиса. «Быстрый мир» и барьер Лема»


Искусственный интеллект предлагает человечеству сыграть в русскую рулетку

Машины считают и действуют, если им позволяют, гораздо быстрее людей. Многие аналитики говорят, что глобальные компьютерные сети приводят к появлению «быстрого мира», в котором человек будет самым медленным, ненадежным и уязвимым звеном. Это показывает эволюция бирж, в которых интернет-брокеры вытеснили людей.

Активно развивается космический интернет, который позволит реагировать на происходящее еще быстрее и даст широкополосный доступ в Сеть из любой точки Земли. Спутниковые системы HughesNet и ViaSat находятся на геостационарной орбите (35 тыс. км, задержка – 600 мс), навигационные системы GPS, ГЛОНАСС и Galileo используют среднюю околоземную орбиту (выше 2000 км, задержка – 140 мс). Спутники Starlink и OneWeb ориентируются на орбиты 335–346 километров, а также на сетевые технологии.

Речь идет о десятках тысяч новых спутников и уменьшении задержки до 10 миллисекунд. Этот уровень достаточен для управления беспилотными автомобилями и многими другими техническими системами с использованием космического сегмента (а также для ряда других приложений). Человек реагирует на происходящее примерно в сто, а то и в тысячу раз медленнее.

Естественно, появляется соблазн использовать возможности, возникающие в цифровой реальности, в военной сфере. В настоящее время в мире насчитывается примерно 14,5 тысячи ядерных зарядов, из которых около 9500 на боевом дежурстве. За 70 с лишним лет ядерной эры не было ни одного несанкционированного случая применения ядерного оружия.

В литературе описано множество нештатных ситуаций со стратегическими ядерными силами (СЯС), которые тем не менее не привели к катастрофе. Прежде всего это связано с мудростью, осторожностью и здравым смыслом людей в контуре управления СЯС.

Однако в настоящее время мы видим другую тенденцию, направленную в конце концов на вытеснение человека из этого контура. В самом деле сейчас после информации о ракетном нападении у политических руководителей остается около 45 минут на принятие решения об ответном ударе.

После выхода США из Договора о ракетах средней и малой дальности это время сократится впятеро. Перспективные системы оружия еще более его уменьшат. В конце концов в «быстром мире» на информацию о нападении будут реагировать машины.

При этом возникает опасная иллюзия, что машины лучше нас во всем разберутся, либо соблазн за счет более совершенных систем искусственного интеллекта (AI) нанести упреждающий удар, не получив ответного. «AI меняет главную парадигму ядерного сдерживания. В ситуации, когда у вас и у меня хватает оружия, чтобы уничтожить друг друга десять тысяч раз, становится понятно, что соревноваться в дальнейшем совершенствовании этого оружия бессмысленно.

Все системы управления сейчас переключаются понемножку на то, что называется AI против AI, потому что он быстрее. Если, как Путин говорил, будет у них две минуты на подлетное время, то за две минуты можно очень много проанализировать и понять, что это – нападение, или отвлекающий маневр, или ошибка. Более того, на что полагались со времен Карибского кризиса – это так называемый прямой телефон, где очень быстро успевают переговорить двое.

А с AI они успеют переговорить, допустим, шестьдесят миллионов раз. Задать друг другу два миллиарда уточняющих вопросов и получить два миллиарда уточняющих ответов. Короче, система принятия решений неотвратимо переходит на то, что мы называем AI… Есть вещи, которые не имеют корректного решения, но все равно будут сделаны. Так же и передача управления штабов командования, оценка ситуации и принятия последних решений уже сейчас потихоньку передаются на уровень AI и в грядущие годы будут полностью туда выведены.

С точки зрения доктрины взаимного уничтожения ничего нового. Изменения произойдут в области психологии. Если мы считаем, что наш искусственный интеллект мощнее, ударим. В результате скорее всего конец мира будет столь же ужасен, как без искусственных интеллектов», – говорит один из ведущих экспертов в этой области Сергей Карелов. Трудно согласиться с последним утверждением, и мы к нему еще вернемся.

Нынешнюю ситуацию и связанный с ней риск («Черный лебедь» в терминологии Нассима Талеба) предвидел и описал польский фантаст и футуролог Станислав Лем. Поэтому меры, направленные на то, чтобы предотвратить передачу «последних решений» на уровень машин, можно назвать барьером Лема. В 80-х годах писатель опубликовал шутливое эссе – воспоминания историка из далекого будущего о развитии систем вооружений XXI века. Текст оказался во многих отношениях пророческим.

Процитируем фрагмент: «Научно-технический прогресс был чреват парадоксом особого рода: чем более совершенные порождал он виды оружия, тем в большей степени эффективность их применения зависела от случайности, не поддающейся точному расчету…

Появляющиеся одна за другой новые системы оружия характеризовались возрастающим быстродействием, начиная с принятия решений (атаковать или не атаковать, где, каким образом, с какой степенью риска, какие силы оставить в резерве и т. д.), и именно это возрастающее быстродействие снова вводило в игру фактор случайности, который принципиально не поддается расчету. Это можно выразить так: системы неслыханно быстрые ошибаются неслыханно быстро
».

Разница между осознанно принятым руководителем решением и игрой в русскую рулетку принципиальна. История в целом и Карибский кризис в частности показывают, что в первом случае шансы уцелеть у большей части человечества гораздо выше. Однако для этого у руководителей должна быть возможность принять решение. В «быстром времени» после барьера Лема мы окажемся заложниками искусственного интеллекта, наших компьютеров, программ и алгоритмов и шансов у нас не останется…

Ситуацию усугубляет несколько обстоятельств. Во-первых, модели, алгоритмы и программы описывают явления, процессы, системы, которые мы представляем. Они ориентированы, как правило, на то, что уже происходило или происходит. Масштабный ядерный конфликт – вещь невиданная, типичный «Черный лебедь». Поэтому надеяться на адекватность моделей или на то, что «наш AI сильнее», не приходится.

Во-вторых, еще со времен Сунь-Цзы и Клаузевица понятно, что война – область неопределенного. И военные, и спецслужбы постоянно заняты подготовкой сюрпризов, неожиданностей для противника. Поэтому блестящая игра компьютеров в шахматы и в го, где правила четко установлены и набор фигур фиксирован, не должны вводить нас в заблуждение.

В реальном конфликте на доске могут появиться совсем другие фигуры и использоваться парадоксальные стратегии. Достаточно вспомнить про «мягкую силу», «оранжевые революции», кибервойны, «Троянского коня» и т. д. Главными факторами могут оказаться совсем не те, которые считались таковыми при планировании в Генеральных штабах. Это прекрасно иллюстрирует опыт и Первой, и Второй мировых войн.

В-третьих, пока не удается создавать программы, в которых ошибок гораздо меньше, чем одна на тысячу команд. По оценке экспертов, в операционной системе Windows около 50 тысяч уязвимостей и масса «недекларируемых возможностей». «Звездные войны» были свернуты во времена Рейгана, потому что отладка программы потребовала миллионов человеко-лет работы квалифицированных программистов. С тех пор ничего существенно не изменилось к лучшему.

В-четвертых, никто не отменял «проклятие размерности». В автомобиле около 10 тысяч деталей, в самолете – около 100 тысяч. Но даже для сотни объектов число способов связать их превышает количество атомов во Вселенной. Поэтому не стоит слишком полагаться на возможности компьютеров, и остается лишь удивляться и радоваться тому, что машины ездят, а самолеты летают.

Кроме того, опыт Фукусимы, «Челленджера», Чернобыля, «Титаника», катастроф на морских буровых платформах показывает, что надежность сложных технических систем, в повышение которой были вложены огромные усилия, оказалась совсем не так велика, как предполагали. В нашем случае цена подобной ошибки несопоставимо выше.

Вывод один: «последние решения» не могут приниматься компьютерами в «быстром времени». Нашей цивилизации нельзя преодолеть барьер Лема. Поэтому надо садиться и договариваться о пределах использования AI в военных системах. Важно было бы сделать это сейчас, до ближайшего большого военного конфликта. Это повысит шансы на то, что он не будет последним…

Георгий Малинецкий, доктор физико-математических наук, профессор


Медведев внес изменения в программу госгарантий бесплатной медпомощи

Автор: Avega, 15.4.2019, 18:37

Медведев внес изменения в программу госгарантий бесплатной медпомощи
Глава правительства Дмитрий Медведев подписал постановление с изменениями в программу государственных гарантий бесплатной медпомощи.

"Назову некоторые: во-первых, человек, который нуждается в этом, сможет получать паллиативную помощь теперь в любом регионе, вне зависимости от того, где он прописан", — заявил Медведев на совещании с вице-премьерами.

Теперь профилактические медосмотры и диспансеризация будут проходить не только днем, но и вечером по будням, а также в субботу. Организовать этот процесс должны регионы.

"В-третьих, мы определим четкие сроки постановки диагноза по онкологии — не более 14 календарных дней с даты назначения исследований. Это, надеюсь, позволит упорядочить работу по таким существенным проблемам, которые связаны с тяжелыми заболеваниями", — добавил Медведев.

Вице-премьер Татьяна Голикова напомнила, что в этом году диспансеризацию и профосмотры должны пройти более 61 миллиона россиян. За январь и февраль их прошли около восьми миллионов человек.

По ее словам, изменения призваны повысить доступность диспансеризации.

"Регионы должны в обязательном порядке определить перечень организаций, где диспансеризации и профосмотры должны быть проведены в полном объеме", — отметила Голикова.

Соответствующая информация появится на сайтах департаментов здравоохранения субъектов.

Для проведения диспансеризации в вечерние часы и субботу разрешат привлекать врачей из стационаров. При этом их должны поощрить за сверхурочную работу.

Вице-премьер уточнила, что теперь паллиативную помощь можно будет оказывать не только в медицинских организациях, но и на дому. Такой вариант предусмотрен впервые.

Зампред указала, что в ближайшее время Минздрав утвердит перечень оборудования и порядок его передачи пациенту на дом, что раньше было фактически запрещено.

"Крайне чувствительная тема — обеспечение детей, нуждающихся в обезболивании, детскими формами лекарственных препаратов. Уже разные мы отрабатывали подходы к этой теме, но сейчас — как первый шаг — в программе государственных гарантий разрешено регионам РФ организовывать изготовление детских форм на базе государственных аптек, которые имеют лицензию", — сообщила Голикова.

Сейчас такие аптеки есть в 56 регионах.

В кабмине рассчитывают, что регионы в ближайшее время примут необходимые нормативные акты, чтобы запустить внесенные в программу изменения.

РИА Новости


По Европе бродит новый призрак — на сей раз это война с Россией

Автор: Avega, 13.4.2019, 12:48

По Европе бродит новый призрак — на сей раз это война с Россией


Пару дней назад Совет Федерации принял беспрецедентное заявление, в котором прямо говорится о возможности военного конфликта между Россией и Украиной, «в который может быть вовлечен и НАТО»

Отныне это официальная позиция Российской Федерации: военно-политический блок западных стран предупрежден о последствиях решения помочь Украине провести свои корабли через Керченский пролив.

Это первый документ такого рода. Противостояние Североатлантического альянса и России — ни для кого не секрет, но вероятность военного столкновения еще ни разу не фиксировалась на официальном уровне.

Новость эта кажется угрожающей, однако все не так плохо, как кажется. Призрак войны, если всмотреться в него чуть пристальней, представляется настолько эфемерным, что едва ли заслуживает серьезного внимания. По сути дела заявление верхней палаты российского парламента явилось ответом на вызов, брошенный в начале апреля представителем США при НАТО Кей Бейли Хатчисон. Американский дипломат сообщила, что в НАТО готовится пакет мер по противодействию России в Черноморском бассейне. По словам Хатчинсон, планируется направить в Черное море суда, чтобы обеспечить проход украинских кораблей через Керченский пролив.

Если что-то планируется, значит, рано или поздно оно и произойдет. Вхождение кораблей НАТО в российские территориальные воды будет расцениваться как незаконное пересечение границы, и реакция будет соответствующая, о чем говорили, комментируя заявление представителя США многие российские эксперты и политики. То есть нарушитель будет задержан, а если он откажется выполнить приказы российский пограничников, то по нему откроют огонь на поражение. Перспектива такого столкновения не может не вызывать опасений. По сути подобный конфликт вполне в состоянии явиться прологом Третьей мировой войны.

Авантюру с повторным проходом украинских судов через Керченский пролив Петр Порошенко задумал давно и очень рассчитывал на поддержку со стороны Запада, где у него нашлись союзники. В частности, министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен готова была отправить немецкое судно в составе флотилии НАТО для помощи украинским военным морякам. Однако столкнулась с яростным отпором со стороны канцлера Гемании Ангелы Меркель. Об этом международную общественность проинформировал израильский эксперт и политический обозреватель Соломон Манн. По его словам, «в закрытом аккаунте одного из немецких политиков появилась запись перепалки между Ангелой Меркель и Урсулой фон дер Ляйен — министра обороны Германии — на заседании правительства. Фрау Ляйен настаивала на том, чтобы выполнить просьбу США и Украины, а также рекомендацию НАТО и присоединить германский корабль к действиям в Керченском проливе.

Меркель дала довольно жесткий ответ: «…Вы рассуждаете как дети! — заявила она. — Вы исходите из того, что Путин ничего не предпримет и будет смотреть, как мы дефилируем в проливе. А если он сделает с нашими кораблями то же самое, что уже сделал однажды с украинскими? Вы что, воевать Германии предлагаете, госпожа министр? Почему мы должны пренебрегать интересами Германии ради интересов США?!»

Точно так же и президент Франции Эмманюэль Макрон наотрез отказался рассматривать саму возможность послать в пролив французский корабль. Несмотря на то что "ястребы" в Вашингтоне поддерживают инициативу украинского президента организовать новую провокацию, Белый дом явно не торопится ввязываться в эту сомнительную историю. Таким образом, можно утверждать, что попытка Петра Порошенко раскрутить маховик военного противостояния, подключив к нему Запад, перед выборами или хотя бы перед вторым их туром полностью провалилась. США точно не будут действовать в полном одиночестве, не заручившись поддержкой союзников, а в такой поддержке им уже категорически отказано. После выборов опасный эксперимент теряет для украинского лидера всякую актуальность.

Все это означает, что никакого прохода под охраной кораблей НАТО не будет. И дело даже не в Порошенко, чья агрессивная и скандальная политика стала очевидным образом раздражать европейских партнеров. Просто и сам Североатлантический альянс едва ли захочет испытывать терпение Москвы. Тем более что он уже предупрежден российским парламентам о последствиях любой военной акции в территориальных российских водах. А значит, сейчас идет просто обмен взаимными заявлениями, которые к реальности имеют очень косвенное отношение. Европейские члены блока рисковать не собираются, а США, может, и поддержали бы новую авантюру Порошенко, но у них связаны руки из-за позиции Европы.

В итоге вероятность развязывания Третьей мировой войны на море — нулевая. Все западные заявления на эту тему — не более чем блеф, рассчитанный на то, чтобы напугать Россию. Но Россия не испугалась, а, напротив, сама пошла в атаку с открытым забралом. Думаю, что эта тема скоро умрет сама собой. Хотя часть украинцев предпочитают верить в то, что НАТО когда-нибудь все равно накажет «агрессора и оккупанта». Не накажет, дорогие мои. И руки коротки, и возможностей маловато.

Андрей Бабицкий


Когда дружишь с русскими и китайцами

Автор: Avega, 12.4.2019, 20:43

Когда дружишь с русскими и китайцами


Когда дружишь с русскими и китайцами, то можно смело слать порванного гегемона

Вчера из-за шумихи вокруг Ассанжа (совершенно оправданной, между прочим, потому что происходящее – это мерзость и подлость в чистейшем виде) многие не обратили внимания на события в ООН.

По крайней мере, в соцсетях я не увидел какого-то особо активного обсуждения происходившего.

А зря. Потому что я такого праздника почти тридцать лет ждал.

Итак, США собрали СБ ООН для рассмотрения ситуации в Венесуэле. Где, для начала, попытались потребовать аккредитацию для представителей венесуэльской оппозиции (Гуайдо). На что ООН ответила им отказом (событие уже само по себе неординарное).

Потом вице-президент США Майкл «Мелкая монета» Пенс толкнул речь, заявив, что «вы все должны признать нашего шибзика Гуайдо президентом Венесуэлы» и добавив в адрес представителя Венесуэлы «а вы должны покинуть это собрание, вам здесь не место».

Пока он грозно хмурил бровки и толкал свою речь, венесуэлец демонстративно втыкал в телефон, напрочь игнорируя, что там бубнит оборзевший янки. И лишь когда тот закончил, улыбнулся и сказал что-то короткое, что переводчики предпочли вообще не переводить.

Возможно, даже на «русском специализированном». Но по смыслу определённо что-то типа « s_censoree.gif тебе, пиндос».



Собственно, когда дружишь с русскими и китайцами, то можно смело слать порванного гегемона.

Видимо, американцу адрес был известен, потому что он немедленно туда пошёл. В смысле, в истерике покинул заседание СБ ООН.

Впрочем, избиение Соединённых Штатов на этом не закончилось. Когда монетка укатилась, выступил представитель России Василий Небензя, обвинивший США в шантаже и в том, что они «шарятся по карманам» (это цитата) народа Венесуэлы.

После чего выступил представитель Китая, который заявил, что вмешательство во внутренние дела других стран недопустимо, и призвал немедленно снять все санкции против Венесуэлы.

Всякое видели стены ООН, но чтобы вице-президент США пытался кого-то выгнать, а в результате сбегал в истерике сам – не было такого. И чтобы об него так показательно вытирали ноги, тоже.

Это просто праздник какой-то!



P.S.
Каждая угроза, каждый ультиматум, каждое требование, которое не приводит к результату, роняют авторитет США всё ниже. Я удивляюсь, как они до сих пор не могут этого понять.

Вчера ко мне в личку с угрозами пришло какое-то очередное анонимное. И чем больше оно писало, как страшно мне отомстит (я так и не понял, за что), тем смешнее становилось. Это называется «петушиться».

Современные США ведут себя примерно так же, как этот обиженный жизнью.

Стоило им один раз пойти по известному адресу, когда их с их ультиматумами послал товарищ Ын, и сразу у всех возник вопрос «А что, так можно было?».

Когда ситуация повторяется снова и снова, все видят «Да, можно».

Им бы угомониться, но вместо этого они снова и снова сыплют нереализуемыми угрозами, вызывая у почтеннейшей публики сначала недоумение, а затем и смех.

Радио «Советское Информбюро» ставит Дональду Трампу и Госдепартаменту США в целом песню культовой группы «Двери» с намекающим названием «This is the End».

Александр Роджерс


Мюллер: а вас, Трамп, я попрошу остаться

Автор: Avega, 11.4.2019, 9:17

Мюллер: а вас, Трамп, я попрошу остаться


Самым занятным последствием расследования спецпрокурора Мюллера стало не то, что не было обнаружено никакого сговора Трампа с Россией (нельзя в темной комнате найти черную кошку, когда ее там нет), а то, что теперь судебные власти вынуждены начать расследование о вмешательстве Украины в избирательную кампанию США.

Ведь Трампу нельзя начать эффективную контратаку на демократов, не вытащив на свет все неприглядные делишки Украины и лично Порошенко во время избирательной кампании в США, а также в ходе «расследования» Мюллера. В этот момент украинцы и слили ему всю подноготную о деятельности на Украине Пола Манафорта – руководителя избирательной кампании Трампа. Именно благодаря информации, полученной от украинцев, был осужден на реальный срок Манафорт и косвенно скомпрометирован президент США.

Какое-то время Трамп был вынужден терпеть все выходки Порошенко, его оскорбительные в прошлом комментарии в свой адрес и восхваление Хиллари Клинтон. А также закрывать глаза на прямое вмешательство украинского посольства в ход избирательной кампании. Пришлось даже несколько раз фотографироваться с Порошенко. Правда, говорят, тому за это пришлось немало заплатить. Но все равно очень унизительно.

По информации немецкого издания Heise, американская администрация сначала пыталась заключить с Украиной некую сделку с целью спасти Манафорта. Об этом свидетельствовало то обстоятельство, что «в начале мая украинская генпрокуратура закрыла четыре дела против Манафорта, а всего за несколько дней до этого Пентагон решил передать Украине 210 ракет “Джавелин” (Javelin) и 35 пусковых систем. Это стало первой поставкой летального оружия после свержения правительства в 2014 году».

Договориться вроде договорились, но Порошенко вдруг чуть позже взял и передал Мюллеру весь «негатив» на Манафорта.

Как можно иметь дело с такими людьми?!

Трамп не забыл всех своих унижений. Об этом свидетельствует то, что ФБР начало уголовное производство по факту вмешательства Украины в выборы 2016 года, о чем сообщил лишенный украинского гражданства экс-депутат Верховной Рады Андрей Артеменко. Из его показаний следует, что Киев изрядно замешан в этом деле.

Одно дело, когда все знали об этом вмешательстве, но делали вид, что ничего не произошло. Но теперь это из каких-то неопределенных знаний превратилось в конкретные свидетельские показания, данные Артеменко под присягой в рамках официального расследования спецпрокурора о вмешательстве России в выборы в США. И не просто показания. А подтвержденные соответствующими документами, в том числе и о коррупционных делах не только украинского президента, но и его ближайшего окружения.

В результате Порошенко становится перед очень сложным выбором: невозможно остаться на Украине, потому что в конечном итоге растерзают или националисты, или доведенные до отчаяния простые граждане.

Невозможной для постоянного проживания оказывается и его весьма комфортабельная вилла в Испании.

Выезд туда будет означать выдачу его судебным органам США с последующим размещением в американской тюрьме.

А поскольку факт вмешательства в президентские выборы особо и доказывать не надо, сидеть Петру Алексеевичу долгие годы. С учетом же возраста и известных болезней заключение может стать пожизненным. Иным оно и быть не может, поскольку на антироссийской волне факт вмешательства иностранного государства в президентские выборы возвели в ранг одного из самых страшных уголовных преступлений, где-то на уровне государственного терроризма или серийного убийства.

Одно утешает – Порошенко сможет в тюрьме окончательно излечиться от прогрессирующего алкоголизма.

Сам Трамп, чтобы избежать новых обвинений, может быть, и был бы готов спустить все на тормозах, но этого не дают сделать демократы. Они продолжают раскручивать доклад Мюллера с целью найти там если не какие-нибудь доказательства связей Трампа с Россией, то хотя бы намек на его попытки помешать расследованию.

Здесь очевидны не только горькая обида на то, что у них вырвали «очевидную победу» на выборах, но и намерение заранее раскрутить антитрамповскую кампанию, чтобы сорвать переизбрание нынешнего президента в 2020 году.

Предвыборная кампания в США, можно сказать, уже началась.

При таком раскладе Трампу ничего не остается делать, как самому перейти в активное наступление против демократов. И здесь уже не до судьбы Украины. И тем более не до Порошенко, который превратился в предмет одноразового использования. К нему и прикоснуться-то противно и республиканцам (по вполне понятным причинам), и демократам, опасающимся, как бы чрезмерное, но бесполезное усердие Порошенко в прошлой предвыборной кампании не обернулось серьезными убытками в будущей.

Использовали и выкинули. Все в традициях американской внешней политики.

А бороться Трампу есть за что. И это не просто власть, какую он явно не умеет использовать (в отличие от того же Порошенко) в личных целях. Говорят даже, что его личное состояние с момента вступления в избирательную кампанию и за годы президентства существенно сократилось.

А речь идет о борьбе двух противоположных линий или подходов к внешней и внутренней политике. В упрощенном виде их можно представить как противоборство между глобализмом и национализмом.

При всей внешней экстравагантности и «непредсказуемости» поведения Трампа за время нахождения у власти он уже достаточно проявил свои убеждения и личные качества.

Международная политика в его понимании основывается главным образом на необходимости получения для США конкретных выгод экономического порядка. Для Трампа не существует таких понятий, как права человека и власть закона, за исключением тех случаев, когда это может оказать политическое давление на оппонентов для получения все тех же экономических выгод (Иран, страны Латинской Америки, да и европейские государства).

Во главу угла он ставит экономические (рассматривая их в качестве первостепенных политических) задачи и проявляет готовность пожертвовать ради достижения поставленных целей принципами многостороннего сотрудничества с традиционными союзниками. Это своеобразная смесь национализма, игнорирования вековых норм международного права при отказе от идей глобализма, правила которого поставили США в весьма невыгодное положение с экономической точки зрения.

В ходе предыдущей избирательной кампании Трамп опирался на десятки миллионов жителей старых промышленных областей, пострадавших от деиндустриализации, которая наступила в результате массового вывода капиталов в азиатские страны. За Трампа проголосовали многие представители среднего класса, ничего не выигравшие от глобализации.

За их голоса он намерен бороться и на следующих президентских выборах.

Расследование Мюллера, несмотря на то, что не выявило факта сотрудничества Трампа с Россией, не остановит демократов. Можно ожидать, что ими в ход будут пущены новые надуманные обвинения, наветы и клевета. В вину ему могут поставить, прежде всего, негативное отношение к НАТО, симпатии к Путину, недостаточность мер экономического давления на Россию, коррупцию в Белом доме и т. п.

В создавшейся ситуации Трамп уже выбрал жесткую линию наступления. Для начала он освободился от всех ближайших сотрудников, которые пытались корректировать его линию, не соглашаться с некоторыми ее аспектами и т. п.

Новая команда (Помпео, Болтон) не получила права корректировать линию Трампа, а должна лишь точно исполнять полученные указания.

Если проанализировать их публичные высказывания, имея в виду, что за ними на 100% стоит линия президента, становится не по себе… особенно в том, что касается вопросов международного права, прав человека, внешней политики и обороны.

Утешает только одно: с таким же упорством и бескомпромиссностью Трамп обрушивается и на своих внутренних оппонентов. Он обвинил их ни много ни мало в попытке отменить результаты голосования и «незаконно» претендовать на власть. «Охота на ведьм в России была планом тех, кто проиграл выборы, чтобы попытаться незаконно захватить власть, подставив невинных американцев – многие из них пострадали от тщательно продуманного обмана», – заявил Трамп, выступая на митинге в штате Мичиган.

Он прямо обвинил председателя комитета по разведке (Палата представителей Конгресса США) Адама Шиффа в том, что тот сознательно распространил ложную информацию о российском следе. Трамп считает, что в этой связи тот должен быть уволен. «Он знал, что это ложь, и поэтому в каком-то смысле его поступок можно назвать преступлением».

Результаты расследования Мюллера дали Трампу определенную передышку в борьбе с демократами. Но она может оказаться кратковременной.

И проблема для президента начинает возникать на его «поле»: экономика идет на спад, во всяком случае с осени прошлого года прекратила свой быстрый рост. Причин этому несколько: попытки сократить бюджетные расходы с целью снижения внутреннего долга; снижение эффекта налоговых стимулов; торговые войны, начатые Трампом с Китаем, Европой и таким до недавнего времени верным союзником, как Канада. Все перечисленное в равной степени негативно влияет не только на экономики этих стран, но и на положение в самих Соединенных Штатах.

Если эти тенденции не остановить, то в США можно ждать роста безработицы и дальнейшей стагнации экономики. Не лучшие условия для начала предвыборной кампании! А главное, это может стать началом серьезного экономического кризиса в мире (некоторые эксперты не исключают даже начала гражданской войны в США).

Весьма существенным козырем в карточной колоде Трампа в борьбе с демократами может оказаться поддержка со стороны очень мощного израильского лобби.

Некоторые международные обозреватели уверены, что только благодаря поддержке израильского лобби Трампу удалось отбиться от импичмента и атак глубинного государства, свести к громкому пшику двухлетнюю деятельность спецпрокурора Мюллера и вывести из активной игры Хиллари Клинтон.

В качестве благодарности Трамп в нарушение всех резолюций ООН по Иерусалиму 6 декабря 2017 года признал Иерусалим столицей Израиля и перенес туда посольство США.

Понимая, что придется воспользоваться поддержкой израильского лобби, Трамп давно запланировал и включил в международную часть своей предвыборной программы признание Иерусалима израильской столицей.

Кроме этого, по указанию президента Пентагон заявил о «временном развертывании» в Израиле системы противоракетной обороны THAAD. Это было с восторгом воспринято премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху.

Как отмечают израильские военные, особенности THAAD позволяют интегрировать ее в израильские системы ПВО, что существенно усиливает обороноспособность израильской армии и позволяет «моделировать различные сценарии».

И наконец, самым последним подарком Трампа Израилю явилось подписание им 25 марта с. г. Декларации о признании оккупированных Голанских высот частью Государства Израиль.

Трамп понимал, что в мире подобные шаги будут восприняты крайне отрицательно.

Урегулирование арабо-израильского конфликта невозможно без освобождения всех оккупированных Израилем территорий, заявил на это президент Египта Абдель Фаттах ас-Сиси на открытии саммита Лиги арабских государств (ЛАГ). Этот процесс, по словам политика, должен быть осуществлён в соответствии с резолюциями ООН.

Трампа за этот шаг осудили все арабские страны. Однако после того как США «распечатали» свои нефтяные и газовые месторождения, интерес к Ближнему Востоку у них заметно ослаб.

Но речь идет не только о реакции арабского мира.

«Британия считает Голанские высоты оккупированной Израилем территорией. Силовая аннексия территории запрещена международным правом. Мы не признали израильскую аннексию 1981 года и не меняли нашу позицию», – говорится в заявлении официального представителя МИД Великобритании.

Власти России, Германии, Франции, Турции отметили, что подобная позиция противоречит нормам международного права.

ЕС не признает суверенитета Израиля над территориями, оккупированными им в 1967 году. Об этом в приветственной речи на открытии саммита Лиги арабских государств заявила глава европейской дипломатии Федерика Могерини. Она отметила, что Европейский союз «выступает против решения США, признавшего право Израиля на сирийские Голанские высоты».

Схожая реакция в мире была и на перенос американского посольства из Тель-Авива в Иерусалим.

Трамп же ведет себя так, будто и не было никакой отрицательной реакции в мире, демонстрируя, что она его абсолютно не интересует.

Этакая великодержавная наглость!

Прошли те времена, когда большинство союзников США могло молча проглотить подобные действия из «союзнических» соображений.

Ни политическое хамство, ни новые пошлины, ни санкции уже не останавливают бывших европейских союзников. Они начинают бунтовать, хоть и не всегда открыто.

Европейские страны пока еще не готовы прямо отменить антироссийские санкции, но руководство США не могло не заметить, с какой демонстративной теплотой в ЕС совсем недавно принимали Си Цзиньпина.

Трамп своими действиями толкает европейцев в экономические объятия Китая, который настоятельно продвигает в сторону Европы мощную транспортную инфраструктуру, пролегающую в основном через российскую территорию.

Как долго еще удастся Трампу игнорировать международное право, делая ставку на великодержавный национализм?

Может быть, до следующих президентских выборов, поскольку опора на национализм и грубую силу еще никого в истории не привела к победе, по крайней мере в долгосрочной перспективе.

Сергей Кузнецов


Великая гнусь

Автор: Avega, 10.4.2019, 10:34

Великая гнусь


Украинский избиратель разделился на три большие части. Одни утверждают, что голосовать не за кого, поэтому они будут голосовать за Порошенко (как за зло, может и не меньшее, но известное, к которому приспособились), другие утверждают, что голосовать не за кого, поэтому они будут голосовать за Зеленского (пусть даже за Коломойского), как за зло, может быть и не меньшее, но ещё неизвестное (способное удивлять, принимать нестандартные решения, а главное веселить), третьи заявляют, что голосовать не за кого, поэтому они не будут голосовать ни за кого (чтобы сохранить девственность своей непорочной совести).

Каждая из заявленных позиций имеет право на существование. Меня удивляет лишь ожесточение, с которым сторонники разных выборов (или отказа от выбора) клеймят друг друга позором и нехорошими словами. Ведь в принципе украинский избиратель никогда не был так един, как сейчас. Никто не ждёт от своего выбора (или от отказа от выбора) серьёзных быстрых изменений к лучшему. Все согласны с тем, что в сложившихся условиях ждать коренных (а не косметических) изменений внутренней и внешней политики не приходится. Когда я пишу «все», я не имею в виду нанятых штабами блоггеров, которые, кто за большие деньги, а кто и за малую лепту (в зависимости от своей капитализации), агитируют (явно или неявно) за того или иного кандидата. КПД такой агитации показал процент Вилкула, команда которого закачала в сетевых «лидеров общественного мнения» немалый ресурс, а на выходе получила пшик. Я имею в виду избирателей (в том числе и активно присутствующих в медийном пространстве), выбор которых мотивирован не деньгами, а реальным желанием что-то изменить к лучшему (хотя бы в том виде, в каком они представляют себе это лучшее).

Проплаченную агитацию, как фактор влияния на выборы можно отбросить. Это зря потраченные деньги (как любит говорить российская олигархо-коммунистическая оппозиция, «лучше бы бедным раздали»). Если принимать во внимание тех избирателей, которые решили принять участие во втором туре выборов, то это либо те, кто хочет увидеть Порошенко повешенным или в тюрьме и потому будет голосовать за Зеленского, надеясь, что Коломойский не простил Петру Алексеевичу ни «Укрнафту», ни март 2015 года, ни «Приватбанк», либо те, кто боится, что Зеленский с Коломойским будут менее русофобски настроены и потому все «завоевания» украинских наци пойдут прахом, а, следовательно, будут голосовать за Порошенко, которому, как они считают, отступать некуда.

На самом деле и Пётр Алексеевич может развернуться на сто восемьдесят градусов в своей внутренней/внешней политике, и Зеленский способен на более, чем людоедские решения, и Коломойский (в 2014 году в Днепропетровске) уже продемонстрировал, как он умеет бороться с Русским миром. Если не считать Донбасса, где были развёрнуты боевые действия армии против мирного населения, с применением бронетехники, авиации и тяжёлой артиллерии (включая системы залпового огня), самые большие потери пророссийске активисты понесли именно в Днепропетровске, где назначенные Коломойским Корбан и Филатов не только не стеснялись в средствах, но хвастались массовыми бессудными убийствами. В отличие от Харькова, они не арестовывали, а сразу убивали, и количество своих жертв не считали. И даже, если, как полагают некоторые, Зеленский отодвинет от себя Коломойского, после прихода к власти, это ничего не изменит. Опереться в борьбе с благодетелем он может либо на американцев, либо на альтернативных олигархов (группу Ахметова). Кто-то действительно думает, что это те самые люди, которые подтолкнут его к улучшению отношений с Россией или к смягчению террористического режима внутри страны?

Кроме того, не надо забывать, что легионы Авакова (как официальные, так и неформальные) временно ушли в тень, но никуда не делись. Их задача, обеспечить министру внутренних дел место под солнцем при любом новом (старом) режиме. И это совсем не те люди, которые мечтают о суде над участниками переворота февраля 2014 года и поджигателями гражданской войны. Они сами и участники и поджигатели. И СБУ может колебаться между Порошенко, Зеленским, Тимошенко, Гриценко и прочими кандидатами, но большая часть личного состава спецслужбы несёт ответственность за преступления против человечности и военные преступления. С учётом же того, что преследование за эти преступления экстерриториально и не имеет срока давности, гарантии безопасности им никто дать не может. Поэтому для них, как и для большинства армейских старших и высших офицеров, поддержка нынешнего режима (независимо от личности его возглавляющей) не вопрос свободного выбора, но проблема личного выживания.

Поэтому полагать, что некий «хороший парень», руководствуясь гуманистическими соображениями, возьмёт и поменяет суть режима, не приходится. Это не только абсолютно контрпродуктивно, с точки зрения личных интересов «прекрасного парня», но ещё и небезопасно для него.

Более того, сам факт, что страна оказалась вынуждена выбирать между Порошенко и Зеленским/Коломойским, ведя дискуссию, какое из двух зол хуже, является неопровержимым свидетельством выхода украинской государственности за пределы объективной реальности. Встроенные в любую политическую систему предохранители должны были бы не допустить прихода к власти уже Ющенко. Потому, что уже Ющенко со своими идеями, своей командой, своим непрофессионализмом и своей ленью нёс системе смертельную угрозу и таки смог нанести ей рану, от которой она уже не оправилась. Даже временная реставрация Януковича в 2010-2014 году ничего не решала, а лишь ненадолго затягивала процесс деградации институтов украинской государственности. Ну а выборы Порошенко в 2014 году, самим фактом своей откровенной профанации, засвидетельствовали, что государство находится в глубокой коме и не имеет шансов на восстановление. Сегодня они с Зеленским спорят лишь о формате похорон и о том, кто заработает на гробе, венках, оркестре и организации поминок. Избиратели в большинстве своём это понимают и дискутируют лишь о том, надо ли на поминках плакать и говорить о покойнице только хорошее, или она так всем надоела, что можно плясать, веселиться и радоваться избавлению от геополитической фикции под названием Украина.

Сегодня по-иному быть уже не может, кто бы власть ни захватил. Поэтому не вижу смысла сторонникам разного формата выбора из плохого худшего (а выберут именно худшее, кого бы ни выбрали), спорить и ссориться. Этот корабль идёт ко дну и надо думать не о том чтобы подраться за место у штурвала, а о местах в шлюпках.

Могла ли судьба этого полит-исторического недоразумения сложиться иначе? Теоретически да, практически нет. На постсоветском пространстве масса примеров, когда имея абсолютно худшие стартовые условия, местные элиты (тоже не Бог весть какие выдающиеся) построили, тем не менее, добротную государственность. Не всегда адекватную нашим представлениям о современном государстве, но, по крайней мере, устойчивую. Украина имела и более мощную экономику, и образованное население, и развитую науку, и прекрасные климатические условия, обеспечивавшие беспроблемное развитие сельского хозяйства, и транзитный потенциал. Трудно предположить, что Порошенко, Тимошенко, Янукович, каждый из которых в политике уже лет по 20 – лучшее, что у неё было. Впрочем и их предшественники (Кучма, Мороз, Кравчук, Плющ) достоинствами великих государственников не страдали. Тем не менее, если посмотреть на политический класс и задуматься с кого начинали и к кому пришли, то обнаружится явный постоянно ускоряющийся негативный отбор.

Всего два-три года назад кандидат в президенты Зеленский не мог никому на Украине даже в страшном сне присниться. Ющенко не решился назначить Порошенко премьером, хоть тот очень хотел. При Кучме Пётр Алексеевич никогда бы даже министром не стал. Почему же власть исправно деградировала из года в год, от президентства к президентству, и ни разу никто не сделал попытку развернуть процесс деградации вспять? Почему страна докатилась до Зеленского и всерьёз обсуждает сможет ли он что-то изменить?

Ответ на этот вопрос я получил в 1990 году. Тогда, осенью началась так называемая революция на граните – первая, пробная, скромная, без больших амбиций попытка цветного переворота, в ходе которой были обкатаны в полевых, но всё же учебных (щадящих) условиях практически все будущие лидеры всех прочих украинских переворотов. То, что интриги во власти, где разные группы влияния боролись между собой, привели к невынужденной уступке «бастующим» студентам меня не удивило. Тогда похожие процессы происходили и в Казахстане, и в Узбекистане, и на Кавказе, и в Москве. Под прикрытием «возмущённого народа», различные группировки в республиканских и союзном ЦК сводили счёты между собой, приближая конец собственной власти.

Меня поразил формат «забастовки». Уже в первые пару дней выяснилось, что кроме двух-трёх десятков маргиналов никто не собирается поддерживать требования «активистов». «Забастовка» захлёбывалась. Тогда её участники решили перейти к блокаде главного корпуса Киевского университета. Казалось, что затея бессмысленная. Двадцать смешных, не пользующихся авторитетом фриков не могут остановить несколько тысяч идущих на занятия студентов.

Выяснилось, что останавливать нет необходимости. С начала «блокады» и до тех пор, пока не объявили о её окончании, из моего потока в сто человек (75 историков и 25 историков КПСС) на занятия ходили только я и ещё одна девушка. При том, что на курсе по убеждениям и за деньги «бастовать» отправились всего три человека из 75-и. У остальных семидесяти на вопрос почему они не приходят, ответ был один: «Блокада же». А когда я уточнял, что они-то в «блокаде» и в «забастовке» не участвуют, они отвечали, что есть прекрасный повод прогулять пары, попить кофе, погулять по городу, насладиться тёплой киевской осенью. Всё равно, ведь не накажут.

Обращаю внимание, что требования «забастовщиков» были для большинства неинтересны либо неприемлемы. Но «забастовка» была косвенно поддержана большинством, которое просто перестало посещать занятия. То есть, из инфантильной лени, нежелания отстаивать свои интересы, они согласились нести ущерб (снижая уровень своей профессиональной подготовки), только ради того, чтобы лишний раз не занимать позицию в условиях, когда её можно не занимать, заменив проблему защиты своих интересов своими же руками, кофепитием, в процессе которого проблема должна сама рассосаться.

После этого голосование подавляющего большинства на втором референдуме за независимость Украины, менее чем через год после того, как они же проголосовали за сохранение СССР, меня не удивило. Главный аргумент был тот же: зачем напрягаться, пусть там наверху, кому это нужно, тот и решает, а для нас, мол, всё равно ничего не изменится. Хоть даже тогда было понятно, что как бы ни складывались отношения Москвы с Москвой (ельцинской РСФСР с горбачёвским союзным центром) отказ Украины от выхода из Союза делал его разрушение невозможным. Тогда бы Ельцин с компанией оказались не более, чем группкой мятежников. Вместе же Ельцин, Кравчук и Шушкевич, представляли волю более чем 2/3 населения СССР, причём всех его коренных (славянских) республик. В общем, все опять ушли «пить кофе».

Они «пили кофе» и когда Кучма, шедший в 1994 году на выборы под лозунгом активизации постсоветской интеграции, придумал «многовекторность», вплоть до вступления в ЕС и НАТО. «Пили кофе», когда «мирный майдан» Ющенко переписывал итоги волеизъявления избирателей, «пили кофе», когда Ющенко незаконно разгонял парламент, «пили кофе», когда Янукович при помощи Конституционного суда объяснял, что предвыборные обещания выполнять необязательно. Зимой 2013/14 года, когда во всю зверствовал уже совсем не мирный майдан, большинство киевлян его не поддерживало. Но они тоже «пили кофе». И когда армию отправили на войну в Донбассе украинская общественность «пила кофе».

Каждый раз причина была всё более уважительной, поскольку враг был всё сильнее и агрессивнее («как с ним бороться голыми руками?»). Закончилось всё тем, что «кофеманы» из числа противников майдана поделились на две большие группы. Одни заполнили социальные сети проклятиями в адрес России и русских, которые не пришли их спасать, объявили их нерусскими, а Россию не Россией. Логика та же, что была в 1990 году, когда они «пили кофе» во время «революции на граните». «Мы были против, но нас никто не организовал, не направил, инсургентов не наказал». Вторые ждут, что когда-нибудь Россия придёт и всё будет хорошо.

Конечно, сегодня выступать против террористического режима смертельно опасно. Но большинство не выступало против сегодняшних наци и тогда, когда они были не более, чем смешными маргиналами. Получив уже в ходе перестройки возможность самим определять свою судьбу, они отказались пользоваться этой возможностью. Я бы понял, если бы они активно выступили против «забастовщиков» в 1990, и я бы понял, если бы они их поддержали. И в последующих кризисах я бы понял любую позицию. Я отстаиваю свою, но считаю, что в рамках закона каждый имеет право отстаивать собственную, с моей не совпадающую. Но полный отказ подавляющего большинства от активного участия в выборе своей судьбы мне абсолютно непонятен. При том, что им становится всё хуже и хуже, а их страна и руководители уже скатились до уровня дешёвого шапито.

Вот и сейчас, люди знают, что ни Порошенко, ни Зеленский их интересы защищать не собираются, но предпочитают надеяться, что кто-то из них займётся благотворительностью и станет ложиться костьми за интересы тех, кто тридцать лет «кофе пил». Между тем, есть только два варианта защиты своих интересов в такой ситуации: либо давить всей массой сторонников мира и нормальных отношений с Россией на одну из существующих сил, чтобы заставить её принять вашу программу, либо создавать свою политическую силу. Оно, конечно, рискованно. Гораздо опаснее, чем было в 1990 году (когда даже Союз ещё можно было сохранить). Но других вариантов нет. Каждый сам определяет своё будущее. Если «пить кофе», то напиток рано или поздно закончится, а вокруг будут только руины бывшей государственности. Никто никогда не решал, и не будет решать в политике чужие проблемы. В лучшем случае предложат «тёплую ванну», чтобы клиент не дёргался, пока его судьбу без него решают. Но вода быстро остынет и станет некомфортно.

Помощь, поддержка – термины, предполагающие, что поддерживается какое-то, уже совершаемое действие. И ЦК КПСС, и современная Россия, и Зеленский, и Порошенко и кто-то третий, могли/могут поддержать лишь существующую, сформулированную и имеющую явную опору в конкретном обществе политическую позицию. А «пить кофе» и рассуждать кто бы и кому «палец в рот не положил» можно и без поддержки (пока напиток не кончится).

Я уверен, что эта неестественная (даже для постсоветского пространства) инфантильность украинского общества объясняется тем, что в рамках СССР оно себя чувствовало наиболее комфортно (причём как националисты, так и интернационалисты), но не желало понимать, что восстановленные после войны из пепла и руин города и сёла, построенные заводы, созданные конструкторские бюро и научные институты, а также подаренный Крым – не его (украинского общества) личная заслуга, а работа всего СССР. Поэтому СССР украинское общество не ценило и не хотело защищать, считая, что на Украине-то и так будет хорошо, а кому будет плохо, тот пусть и корячится. Но и галицийская мечта о независимом украинском этническом заповеднике была чужда украинскому обществу. Галичанам надо, пусть они и занимаются. Строить свой Казахстан или свою Литву оно тоже не желало, считая, что кому надо, тот пусть и строит, а нас и так хорошо кормят.

В общем, оно предпочитало «попить кофе» и посмотреть что будет, считая, что ему-то (украинскому обществу) в любом случае будет хорошо. Довольно долгое время казалось, что так оно и будет, поскольку снижение уровня жизни было не таким критичным, как у всех соседей, а потенциал оставался огромным. Но постепенно количество переросло в качество, общество стало тяготиться олигархатом и мечтать о его экспроприации и рассадке по тюрьмам. Но тут выяснилось, что лет за пятнадцать украинцы проспали («просидели за кофе») тот момент, когда можно было развернуть ситуацию. Не осталось в стране уже ни политических партий, не купленных олигархатом, ни независимой бюрократии, способной олигархату противостоять. Не находившая выхода ненависть приводила к поддержке радикальных лозунгов и движений, а в коечном итоге вылилась в прямую ассоциацию страны с цирком. И произошло это задолго до появления на политической арене Зеленского. Он хотя бы профессиональный клоун, в отличие, от Семенченко, Тымчука, обоих Геращенко и прочих клоунов, злых и непрофессиональных.

Поэтому каждый раз население Украины свободно выбирало себе всё худшую власть, а теперь дошло до того, что под собственное улюлюканье добивает свою же среду обитания, наивно надеясь, что потом кто-то придёт и сделает всем хорошо.

К сожалению это не лечится. Кусок Великой Руси, превратившийся в Великую гнусь, обратное превращение совершить не в состоянии. Масса хороших, добрых, образованных, трудолюбивых людей, абстрагировавшись от политики, за тридцать лет не смогла создать здоровое общество, осознающее свои интересы и способное их защитить. Тогда им казалось, что им это не надо и не стоит лишний раз напрягаться. А теперь уже поздно суетиться.

Ростислав Ищенко


В Киеве произошло лобовое столкновение трамваев, есть пострадавшие

Автор: Avega, 9.4.2019, 16:47

В Киеве произошло лобовое столкновение трамваев, есть пострадавшие


Одинарный трамвай №22 двигался в сторону станции метро Черниговская, а №28 в обратном направлении.

Вечером в понедельник в Киеве на улице Гната Хоткевича лоб в лоб столкнулись трамваи маршрутов №22 и №28. Движение трамваев на данном участке остановилось, сообщает Информатор во вторник, 9 апреля.

Отмечается, что в результате ДТП пострадали три человека. Об этом Информатор узнал на месте происшествия.

"Одинарный трамвай №22 двигался в сторону станции метро Черниговская, а №28 в обратном направлении. На пересечении путей, возле ТРК Проспект, 28-й номер начал совершать поворот налево в сторону проспекта Юрия Гагарина. Прямо на стыке путей и произошло лобовое столкновение", – говорится в сообщении.

В аварии пострадали три пассажира: у двоих ушиб грудной клетки, а еще одна женщина травмировала ногу. Их госпитализировали медики для дальнейшего осмотра.

Водители и представители КП Киевпастранса на месте отказались давать комментарии. Обзор на поврежденные кабины трамваев они закрыли аварийным транспортом и пытались не пускать журналистов к месту столкновения.

Полиция выясняет причину аварии.







Ранее в Киеве сошли с рельсов два трамвая: один – на Контрактовой, второй – возле станции метро Лесная. Один из трамваев снес два столба.

Источник


Почему Зеленский оптимальнее Порошенко

Автор: Avega, 9.4.2019, 9:21

Почему Зеленский оптимальнее Порошенко


Ситуация, когда «выбирать некого», подобная той, что сложилась для многих украинцев, в демократических практиках возникает не так уж и редко. Избирателю чаще всего предлагают «второй сорт не брак». Но бывают и совсем уж некондиционные кандидаты. В Украине они такие практически все.

И возникает нелегкий вопрос – как быть в таком случае? Отдать предпочтение меньшему из зол или «проголосовать ногами» («против всех», испортить бюллетень и т. п.), выразив протест против системы или выбора сограждан, выведших в «финал» кандидата, который вас не устраивает.

Такой вариант выражения гражданской позиции может быть вполне приемлем, если между обоими кандидатами действительно нет абсолютно никакой разницы в плане того курса, который с огромной долей вероятности они будут проводить после победы, либо же сами выборы являются откровенным фарсом, как это было в 2014 году.

Но ведь так часто происходит не только в политике, но и в других сферах жизни: выбираешь не между хорошим и лучшим и даже не между плохим и хорошим, а между большим и меньшим злом, злом весьма вероятным и совершенно гарантированным. И тут приходится отставлять в сторону эмоции и включать рассудок. Впрочем, не зря ведь именно политику называют «искусством возможного». В ней такой выбор приходится делать в подавляющем большинстве случаев, причем относится это и к её «вершителям», и к рядовым избирателями. Нынешняя же ситуация такова, что подходить к ней нужно именно с этих позиций.

И сразу напомню, что есть только один вариант (если не брать в расчет некий политический катаклизм, «обнуляющий» выборы вообще), при котором ЦИК не объявил бы кого-либо из двух оставшихся претендентов следующим президентом Украины, если кандидаты наберут абсолютно одинаковое количество голосов.

В остальном же графы «против всех» нет, порога явки также, определяется победитель простым большинством голосов. Т. е. теоретически для победы достаточно одного голоса, если соперник получит ноль, а скажем, 10 миллионов избирателей испортят бюллетени (или вообще не придут на выборы). Так что или Порошенко, или Зеленский – после 21 апреля президентом Украины станет кто-то из них. Что нас может ждать после победы каждого?

Касательно Зеленского совершенно однозначно можно сказать, что при нем (на «стартовом» участке уж совершенно наверняка) не стоит ожидать признания ухода Крыма и Донбасса (или предоставления последнему широкой автономии). Также не будет отказа от евроатлантического курса. Тем более с поворотом к вступлению в Таможенный союз, ШОС и ОДКБ.

Но, положа руку на сердце, можно ли было возлагать подобные надежды на любого из выбывших из борьбы кандидатов, включая «обласканного» в Москве Юрия Бойко? Ответ очевиден. Как и то, что, выйди Бойко во второй тур, у него не было бы никаких шансов против «майданного» кандидата. Даже против Порошенко. И рискнет ли кто утверждать, что Тимошенко или Гриценко были бы более приемлемыми вариантами, чем Зеленский?

Хотя, да, полная неопределенность. Боюсь, и сам Владимир Зеленский пока толком не знает, чего ему от себя самого «ожидать». В качестве вполне «рабочего» рассматриваю вариант, при котором он вообще пробудет на Банковой всего несколько месяцев, после чего «вернется в профессию». Еще более вероятно, что этих нескольких месяцев окажется достаточно для полного разочарования в нем (а они для него будут крайне сложными при любых раскладах) и сокрушительного поражения партии «Слуга народа» на осенних парламентских выборах, после чего он останется сугубо номинальной фигурой.

Но почему тех, кого не устраивает нынешний выбор, должна пугать перспектива новых выборов или того, что на парламентских выборах конфигурация власти может значительно измениться? Рискну показаться чересчур оптимистичным, но хуже, как мне кажется, уже быть не может. Если же Зеленскому удастся сохранить свою субъектность как политика, то более всего от него следует ждать прагматизма, даже многовекторности, пусть и с очевидным креном на Запад.

Прямо скажу, мне очень сложно представить его «топящим» за «томос» или «мову». В конце концов, это ведь будет просто смешно. К определенным же «сигналам», исходящим от него и его соратников и вызывающим такое неприятие «антимайданной» общественности, я бы не относился с особой серьезностью, это прежде всего предвыборная риторика в ситуации, когда ему важно не отпугнуть от себя прозападный электорат (и «западный», в смысле внешний, тоже). «Фанатизм» в осуществлении курса, аналогичного нынешнему, на мой взгляд, весьма маловероятен, а объективные политические обстоятельства вполне могут привести и к его значительному изменению.

В конце концов, и его феерический взлет – это запрос, может, пока еще глубоко не осознанный, на подсознательном уровне, общества на кардинальное изменение курса, на мир, а не войну до победного конца с внутренними и внешними «врагами». А значит, так или иначе Зеленскому придется отвечать на этот запрос, тем паче, что к идейным «свидомым» его отнести крайне сложно.

Это же относится и к циничному Коломойскому, который делает только то, что считает выгодным для себя в настоящий момент. Да, и еще одно «неизвестное» в президенте Зеленском – как будут складываться его отношения с беглым олигархом в дальнейшем. В подавляющем большинстве случаев такие альянсы с течением времени с треском разваливались: статус «зиц-президента» при всем известном теневом кукловоде начинал сильно напрягать его обладателя, а изначально формальные возможности и полномочия, которые он получал, со временем трансформировались в реальные, которые и использовались для того, чтобы отодвинуть былого патрона.

А вот в случае победы Порошенко никаких «неопределенностей» не существует. Не только проводившийся им на протяжении пяти лет курс, но и ставка на радикально-националистский электорат, которую он сделал в нынешней кампании, позиционируя себя как «президента войны», практически не оставляет шансов на его даже легкую корректировку в сторону смягчения.

Более того, сам факт переизбрания Порошенко кардинально укрепит его режим, одно дело президент, которого воспринимают, если не как «хромую утку», то как вполне вероятную «уходящую натуру», совсем другое – «подтвердивший доверие народа». Без всякого сомнения, он сможет провести мощную фракцию в Раду следующего созыва и без особых проблем создать подконтрольную себе коалицию, в которой не будет места даже «фрондерам» типа Авакова. Всем станет очевидно, что ни о каком «досрочном прекращении полномочий» не приходится даже говорить.

Это относится, к слову, не только к внутриукраинским элитам, которые стадом побегут к переизбранному президенту каяться в былых грехах (у кого они имеются). Радикально-русофобский постмайданный режим окончательно «забронзовеет». Порошенко и в течение первого срока успешно гасил периодически возникавшие у Запада планы по реальному поиску вариантов урегулирования ситуации вокруг Украины, а теперь и вовсе «уважать себя заставит».

Естественно, на этом фоне кардинально усилится давление на каноническую православную церковь. Вполне допускаю, что пятилетки хватит, чтобы полностью лишить её легального статуса в Украине, а ее остатки превратить в «катакомбные». Продолжится «переделка» истории. Станут былью все горячечные планы Вятровича по «деколонизации». За памятниками Суворову придет черед монументам советским воинам-освободителям по всей территории Украины. С детского сада детей будут учить ненавидеть своих прадедов, спасших мир от фашизма. А русскому языку и вправду останется место только в супружеской спальне (впрочем, зная творческий раж украинизаторов, не уверен и в этом). И конечно, будет окончательно подавлено любое, самое умеренное и осторожное инакомыслие.

Мне кажется, всем понятно, что это не «алармистский», а абсолютно реальный сценарий, вероятность которого при сохранении Порошенко близка к 100%. А вот при Зеленском я бы оценил его возможность в 10–20%. Не более. В любом случае ему нужно будет время дабы «осмотреться», обрести не только формальные, но и реальные рычаги управления, наконец пройти через парламентские выборы, на которых он может рассчитывать только на тот же электорат, что и сейчас. Национал-патриоты не поддержат его через полгода. Даже если он введет смертную казнь за любое слово на русском языке.

Так что выбор для вменяемых людей очевиден и остается только один вопрос – не лучше ли все-таки остаться дома, дабы не создавать иллюзию массовой поддержки Зеленского? Но такой иллюзии ни у кого и нет! Все, абсолютно все отлично понимают, что люди голосуют не за политика Зеленского, а исключительно против не столько персонально Порошенко, сколько всей политической системы, сформированной за годы независимости и особенно после Евромайдана. Даже если смысл этого «против» у каждого конкретного избирателя будет свой. И истерика национал-патриотов показывает, что они отлично это понимают.

Главное же, совершенно преждевременно думать, что победа Зеленского гарантирована. Истерика, о которой сказано выше, показывает, что задачу мобилизации своего электората Порошенко уже решил. Причем этот электорат весьма активен, мотивирован, и это означает не только их явку на выборы, но и активную пропагандистскую работу на низшем уровне – в кругу родных, знакомых, сослуживцев, наконец соцсетях.

И теперь для них как раз и нужно, чтобы те, кто против Порошенко, остались дома. Но тогда, извините за «ретро-терминологию», на чью мельницу льют воду те, кто призывает «сохранять нейтралитет»? Вопрос явки принимает решающее значение еще и потому, что от него напрямую зависит и эффективность использования «админресурса».

Считается, что оным можно «откорректировать» реальный результат голосования процентов на десять. При настигшей западных партнеров «слепоте» эта цифра может увеличится до 20–25%, но не более того. А это уже тот разрыв, который реально можно ожидать. Так что каждый голос может оказаться важным. И даже если власть пойдет по пути полного беспредела, при значительном разрыве глобальные фальсификации станут тем шилом, которое никак не утаишь в мешке. А значит, легитимность Порошенко будет подорвана с первого дня нового срока. Все, включая и сторонников, будут знать, что он не просто непопулярный правитель, а узурпатор. И не говорите, что это ничего не значит!

Напоследок приведу еще одну рекомендацию. В интервью Американской службе общественного вещания (PBS) Курт Волкер заявил: «Сейчас украинскому народу предстоит сделать выбор. Хотят ли они кого-то, кто просто выступает против системы и обещает широкие реформы? Или же они хотят того, кто, возможно, и разочаровал их в какой-то степени, но провел гораздо больше реформ, чем кто-либо на Украине за последние 20 лет, и противостоял Путину?» На уточняющий вопрос, имеет ли он в виду Порошенко, Волкер ответил утвердительно.

Дмитрий Славский


159 страниц V   1 2 3 > »   

« Апрель 2019 »

ВПВСЧПС
14
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


Служебные ссылки


Поиск в блоге



Последние посетители



Сегодня, 1:50


Сегодня, 1:29


Сегодня, 0:19


Сегодня, 0:05


Вчера, 23:58


14 посетителей в блоге

14 гостей
0 пользователей
0 скрытых пользователей



info2016 ≤co-бa-кa≥ nashtransport.ru
«Наш транспорт» © 2010—2019. «Моё метро» © 2002—2010
Rambler's Top100