IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Санкт-Петербург. Открытие участка линии 5

Станции Проспект Славы (ЭНТ), Дунайская (ЭНТ), Шушары (ЭНТ)


> Региональные транспортные разделы

Москва и Московская область, Санкт-Петербург и Ленинградская область, Волгоград и Волгоградская область, Нижний Новгород и Нижегородская область, Новосибирск и Новосибирская область, Самара и Самарская область, Екатеринбург и Свердловская область, Казань и Республика Татарстан.

 
Reply to this topicStart new topic
> Городской Общ Транспорт малой вместимости, Замечания по нескольким просмотренным темам
flysnake
19.4.2017, 16:44
Сообщение ]]>#1]]>
Пассажир-инструктор
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 454
Регистрация: 17.3.2016
Из: Москва СЗАО



На этом форуме в нескольких темах мне попадались предложения создания городского (и пригородного/междугороднего) ОТ малой вместимости.
То есть - одно-двухместные "капсулы" или тележки (если подразумевается внешняя защита от окружающей среды). Естественно, подразумевается автоматическое управление.
На первый взгляд такой подход имеет несколько очевидных плюсов:
1 Очень малые интервалы движения. Не нужно длительного ожидания на остановках, так как таких транспортных средств должно быть очень много.
2 Такие ТС могут быть очень недорогими в изготовлении и обслуживании. Просто по причине очень большого тиража.
3 Если подразумевается движение таких ТС по эстакадам (монорельсам) или по туннелям, то они получаются дешевле обычных; просто из-за небольших размеров и веса ТС.
А вот на "второй взгляд", к сожалению (мне тоже нравятся капсулы или тележки), все не так хорошо, как кажется.
ОБЩЕСТВЕННЫЙ транспорт НЕ может быть одноместным или двухместным. Причина очевидная - есть женщины/мужчины с детьми, детскими колясками и т. д.
Так что, минимально получается следующее:
Самый минимальный вариант. 2+2. Посадка пассажиров приблизительно как в купе поезда. Минимальная ширина внутри - 1.2м, длина - 1.7м, высота по центру 2м, ширина двери около 1м. Два сиденья откидываются (получается место для коляски). Грузоподъемность - 350кг. Максимальная вместимость - 4 взрослых, или 6 детей младшего школьного возраста + 1 взрослый (стоя).
Более реальный вариант. То же, что и 1, только расстояние между спинками 2.4м; сиденья не откидываются. Грузоподъемность - 500кг; максимальная вместимость 6 взрослых (двое стоят).
Если представить, внешний вид такого ТС, то он очень похож на небольшую кабинку канатной дороги. Спереди и сзади к ней необходимо приделать обтекатели по 0.7м. Они же будут демпферами при слабых столкновениях.
Обтекатели действительно необходимы, если подразумевается скорость движения больше 30км/час.
Далее могу написать о возможности поездок "от двери до двери" (очень неэффективно, на мой взгляд), возможность обеспечения реального пассажиропотока, невозможности использования малых ОТ на больших скоростях (междугородный транспорт).
Лирическое отступление.
Меня мало интересуют проблемы реального транспорта (интересуют, конечно, но, так как повлиять на них я не могу, то и не занимаюсь этим). Так что, всё будет "абстрактным" - типа школьных задач. Просто 30 лет работы с физиками, которые предлагали решить задачи из области "сделай то, не знаю что" (в итоге задачи решались и получался очень реальный результат) приучили меня к такому подходу.
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post
vlad_svd
19.4.2017, 22:41
Сообщение ]]>#2]]>
Гуру метрополитена
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 10 225
Регистрация: 12.12.2008

Альбомы |
Награды



То, что вы описали больше всего похоже на обычный легковой автомобиль, который для рассматриваемой области применения обеспечивает гораздо больше преимуществ.
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post
flysnake
20.4.2017, 15:05
Сообщение ]]>#3]]>
Пассажир-инструктор
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 454
Регистрация: 17.3.2016
Из: Москва СЗАО



Цитата(vlad_svd @ 19.4.2017, 22:41) *
То, что вы описали больше всего похоже на обычный легковой автомобиль, который для рассматриваемой области применения обеспечивает гораздо больше преимуществ.

Вы невнимательно читали. Легковой автомобиль имеет очень ограниченную область использования в качестве ОТ.
1 Неудобно входить-выходить.
2 Сложно провозить громоздкие грузы; например, те же детские коляски. Даже в качестве такси лучше использовать специально спроектированные для этого автомобили.
3 Использование легкового автомобиля в в качестве массового транспорта в городе приводит к тому безобразию, которое творится, например, в Москве. Получается город не для людей, а для автомобилей (хотя им тоже "не сладко").
Вероятно, Вы не читали топики в форуме, которые я имел ввиду. В них предлагается система ОТ не привязанная к обычным дорогам (легкие эстакады, монорельсы, туннели).
Если говорить о транспорте, "привязанному к дорогам", то альтернативы обычным трамваям, троллейбусам и автобусам я не вижу (в больших городах еще и что-то типа метро необходимо).
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post
Unicum
16.6.2017, 21:46
Сообщение ]]>#4]]>
Пассажир 3-го класса
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 51
Регистрация: 14.10.2012

Альбомы


Идея хорошая, да. У меня самого возникла похожая идея. Этот транспорт имеет некоторые черты фуникулёра, лифта, американских горок и бобслея. Такая себе будка или капсула на 4 колёсах с резиновыми шинами. Может перевозить до 10 пассажиров (ну где-то так). едет по жёлобу, который несколько напоминает бобслейный. Устройства трассы: подъёмники, лифты, поворотные круги. На самой капсуле двигателей нет, двигатели (электрические) установлены на этих самых подъёмниках, лифтах, поворотных кругах. Однако есть механический регулятор скорости, не позволяющий развить скорость выше 100 км/ч. Для движения вверх служат подъёмники, почти такие же как на американских горках. Также поднимать (а также опускать) капсулу можно и вертикально, лифтом. Вниз движение накатом. На узловых остановках установлены поворотные круги, которые направляют капсулу в нужное направление. Если участок горизонтальный или с небольшим уклоном, есть смысл построить 2 параллельные трассы с наклоном в сторону движения. Вот так: подняли капсулу лифтом, дальше она поехала вниз накатом.
Такой транспорт очень кстати в местности со сложным рельефом, например, в горах. Трасса может проходить через лес, при этом его почти не требуется вырубать (поворотов для объезда деревьев может быть неограниченное количество).
Остаётся придумать как оплачивать проезд. Ведь вряд ли этот транспорт будет бесплатным. Ну да, лифты, эскалаторы, траволаторы бесплатные, но это вспомогательный транспорт.
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post
flysnake
22.6.2017, 15:12
Сообщение ]]>#5]]>
Пассажир-инструктор
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 454
Регистрация: 17.3.2016
Из: Москва СЗАО



Цитата(Unicum @ 16.6.2017, 21:46) *
Идея хорошая, да. У меня самого возникла похожая идея. Этот транспорт имеет некоторые черты фуникулёра, лифта, американских горок и бобслея. Такая себе будка или капсула на 4 колёсах с резиновыми шинами. Может перевозить до 10 пассажиров (ну где-то так). едет по жёлобу, который несколько напоминает бобслейный. Устройства трассы: подъёмники, лифты, поворотные круги. На самой капсуле двигателей нет, двигатели (электрические) установлены на этих самых подъёмниках, лифтах, поворотных кругах. Однако есть механический регулятор скорости, не позволяющий развить скорость выше 100 км/ч. Для движения вверх служат подъёмники, почти такие же как на американских горках. Также поднимать (а также опускать) капсулу можно и вертикально, лифтом. Вниз движение накатом. На узловых остановках установлены поворотные круги, которые направляют капсулу в нужное направление. Если участок горизонтальный или с небольшим уклоном, есть смысл построить 2 параллельные трассы с наклоном в сторону движения. Вот так: подняли капсулу лифтом, дальше она поехала вниз накатом.
Такой транспорт очень кстати в местности со сложным рельефом, например, в горах. Трасса может проходить через лес, при этом его почти не требуется вырубать (поворотов для объезда деревьев может быть неограниченное количество).
Остаётся придумать как оплачивать проезд. Ведь вряд ли этот транспорт будет бесплатным. Ну да, лифты, эскалаторы, траволаторы бесплатные, но это вспомогательный транспорт.

Можно было бы раскритиковать, то, что Вы предлагаете. Довольно много моментов, которые требуют серьезного размышления и проработки.
Например:
1 Торможение для ограничения скорости и остановок. Нужны или гидротормоза или электротормоза. Обычно весь транспорт в не экстренных случаях тормозит двигателем.
2 Если колеса резиновые, то нужно или умное управление по курсу или нечто направляющее (опять же, обеспечивающее управление по курсу).
3 Лоток и погода...
Но мне очень понравилась одна идея. Применительно к горам или холмистой местности.
Прокладка дорог там очень дорогая. И она почти пропорциональна квадрату ширины дороги.
А если делать так:
Дорога вниз (односторонняя) идет по склону. А обратная - по долине. Долины имеют, даже в горах, очень небольшие уклоны. Естественно, ее конец получается существенно ниже точки старта. Подъем наверх (по прямой, то есть очень круто, но на небольшое расстояние) осуществляется тросами (типа бугельных подъемников для лыжников). На мой взгляд, для дороги "по земле" или варианта "низкой эстакады" такой вариант может быть существенно дешевле классичесой дороги (двунаправленной).
Вариант самого ТС (без детализации). Дорога электрифицирована. ТС полноприводные (например, мотор-колеса с постоянными магнитами). На спуске они обеспечивают торможение, отдавая энергию в сеть. По долине - используются как обычные моторы.
***
P.S. Вообще-то я затеял этот топик для анализа городского (возможно, ближнего пригородного) транспорта малой вместимости. Следующие цели:
1 Размеры (вместимость) и пропускная способность.
2 Невозможность сделать этот транспорт наземным (по дорогам).
3 Невозможность варианта "от двери до двери".
4 Неэффективность пропуска остановок. То есть, вариант движения от одной остановки до произвольной другой неэффективен.
5 Отличие трассы монорельса (назовем его так) от эстакады общего назначения.
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post
Сура
22.6.2017, 17:23
Сообщение ]]>#6]]>
Знаток метрополитена
Иконка группы

Группа: Модераторы
Сообщений: 5 128
Регистрация: 16.4.2006
Из: Москва

Альбомы |
Награды



Цитата(flysnake @ 22.6.2017, 15:12) *
***
P.S. Вообще-то я затеял этот топик для анализа городского (возможно, ближнего пригородного) транспорта малой вместимости. Следующие цели:
1 Размеры (вместимость) и пропускная способность.
2 Невозможность сделать этот транспорт наземным (по дорогам).
3 Невозможность варианта "от двери до двери".
4 Неэффективность пропуска остановок. То есть, вариант движения от одной остановки до произвольной другой неэффективен.
5 Отличие трассы монорельса (назовем его так) от эстакады общего назначения.

Вы ранее так хорошо поспорили с одним из не последних людей в транспортном комплексе, что даже не знаю, что и ответить. Если коротко: провозная способность подобной системы будет столь исчезающе мала при огромных капзатратах и немалых затратах на эксплуатацию, что стоимость пассажиро-километра будет достигать гигантских цифр, которые никто позволить не сможет. Грубо говоря, вы предлагаете построить нечто обособленное, предназначенное только для весьма узкоспецифической цели, при этом это нечто будет возить через сечение по 4 человека (вариант 2 человека + коляска) за раз. Сколько капсул в минуту вы сможете пропустить? Даже при капсуле раз в 3 секунды, что даст большие перегрузки, суммарная провозная способность такой линии будет - 20*60*4 = 4800 чел./час, что легко и непринуждённо выдаёт обычная трамвайная линия. А при достижимых раз в 10 сек, или 360 капсул в час х 4 = 1440 чел./ час. Хороший автобусный маршрут на ОБВ справится без проблем. Денег на это потребуется на порядки меньше.

--------------------
Преступно инфантилен был мой пыл. Безжалостности полной не хватало, а значит,
полной жалости… я был как среднее из воска и металла и этим свою молодость губил.
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post
flysnake
23.6.2017, 1:10
Сообщение ]]>#7]]>
Пассажир-инструктор
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 454
Регистрация: 17.3.2016
Из: Москва СЗАО



Цитата(Сура @ 22.6.2017, 17:23) *
Вы ранее так хорошо поспорили с одним из не последних людей в транспортном комплексе, что даже не знаю, что и ответить. Если коротко: провозная способность подобной системы будет столь исчезающе мала при огромных капзатратах и немалых затратах на эксплуатацию, что стоимость пассажиро-километра будет достигать гигантских цифр, которые никто позволить не сможет. Грубо говоря, вы предлагаете построить нечто обособленное, предназначенное только для весьма узкоспецифической цели, при этом это нечто будет возить через сечение по 4 человека (вариант 2 человека + коляска) за раз. Сколько капсул в минуту вы сможете пропустить? Даже при капсуле раз в 3 секунды, что даст большие перегрузки, суммарная провозная способность такой линии будет - 20*60*4 = 4800 чел./час, что легко и непринуждённо выдаёт обычная трамвайная линия. А при достижимых раз в 10 сек, или 360 капсул в час х 4 = 1440 чел./ час. Хороший автобусный маршрут на ОБВ справится без проблем. Денег на это потребуется на порядки меньше.

Приблизительно о том, что вы написали, я и хотел сказать...
Связать все это вместе. Но это никому не интересно.
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post
PavelS
8.7.2017, 20:50
Сообщение ]]>#8]]>
Старший пассажир-инструктор
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 927
Регистрация: 24.11.2009
Из: Химки



Цитата(flysnake @ 19.4.2017, 16:44) *
Причина очевидная - есть женщины/мужчины с детьми, детскими колясками и т. д.
Всё верно. А ещё есть инвалиды и проч-проч. Так что бич современного "социального" госудаства, что нельзя сделать транспорт для 70% населения, надо делать для всех. Так что все должны страдать наравне с инвалидом. Если от этой чумы избавиться, то и 2-местные кабинки получат шанс разгрузить наземные дороги до пристойного уровня.
Цитата
Самый минимальный вариант. 2+2.
Ещё по-божески.
Цитата
Более реальный вариант. То же, что и 1, только расстояние между спинками 2.4м; сиденья не откидываются. Грузоподъемность - 500кг; максимальная вместимость 6 взрослых (двое стоят).
Стоячих мест быть не должно, должны быть кабинки с багажным отсеком/платформой. Т.е. разные кнопки вызова. Соответственно, кабинки можно уменьшить до 2+2 и как вариант 2+багажник

Цитата(flysnake @ 22.6.2017, 15:12) *
3 Невозможность варианта "от двери до двери".
Вариант от двери до двери возможен, просто экономически неудобен придётся везти кабину на 4 человека до двери. Пропуск остановок возможен, пусть и не всех, т.к. если у нас всего несколько попутчиков, то они не постоянно садятся-выходят. В конце концов даже грузовой лифт рассчитывается на 8 человек, но отлично везёт от и до, иногда подбирая попутчиков. Тут делаем тот же горизонтальный лифт.


Цитата(Сура @ 22.6.2017, 17:23) *
Даже при капсуле раз в 3 секунды, что даст большие перегрузки, суммарная провозная способность такой линии будет - 20*60*4 = 4800 чел./час
Как вы увязали перегрузки и интервал движения? Принцип кирпичной стены ввернули? Он тут не применим. С ним ясно сразу что ничего не выйдет. Маломестные кабинки потому и предлагают, что они образно говоря съезжают на обочину для высадки пассажиров, а не тормозят поток. Потому поток не тормозится на каждом остановочном пункте, которые могут быть хоть через каждые 10 метров.
Цитата
что легко и непринуждённо выдаёт обычная трамвайная линия. А при достижимых раз в 10 сек, или 360 капсул в час х 4 = 1440 чел./ час. Хороший автобусный маршрут на ОБВ справится без проблем. Денег на это потребуется на порядки меньше
Стоимость отчуждаемой территории учтена в стоимости трамвайной линии? Автобус пробки проходит по выделенной полосе, далее всюду по эстакадам? Тоже посчитали стоимость территории и цену на снос построек в этой полосе и посчитали цену на эстакады? Полагаю что нет. Так что хороший маршрут может и справится где-то за городом, а такой как обычно получается маршрут - вот плохо справляется. В пробке стоит. Даже выделенные полосы для автобусов стоят в пробке, т.к. в них набиваются всякие-разные водители всё равно - так что изобрети как автобусу летать над пробками, потом пиши про автобусы.

Сообщение отредактировал PavelS - 8.7.2017, 20:56
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post
flysnake
8.7.2017, 22:34
Сообщение ]]>#9]]>
Пассажир-инструктор
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 454
Регистрация: 17.3.2016
Из: Москва СЗАО



Цитата(PavelS @ 8.7.2017, 20:50) *
Цитата(flysnake @ 19.4.2017, 16:44) *
Причина очевидная - есть женщины/мужчины с детьми, детскими колясками и т. д.
Всё верно. А ещё есть инвалиды и проч-проч. Так что бич современного "социального" госудаства, что нельзя сделать транспорт для 70% населения, надо делать для всех. Так что все должны страдать наравне с инвалидом. Если от этой чумы избавиться, то и 2-местные кабинки получат шанс разгрузить наземные дороги до пристойного уровня.
Цитата
Самый минимальный вариант. 2+2.
Ещё по-божески.
Цитата
Более реальный вариант. То же, что и 1, только расстояние между спинками 2.4м; сиденья не откидываются. Грузоподъемность - 500кг; максимальная вместимость 6 взрослых (двое стоят).
Стоячих мест быть не должно, должны быть кабинки с багажным отсеком/платформой. Т.е. разные кнопки вызова. Соответственно, кабинки можно уменьшить до 2+2 и как вариант 2+багажник

Цитата(flysnake @ 22.6.2017, 15:12) *
3 Невозможность варианта "от двери до двери".
Вариант от двери до двери возможен, просто экономически неудобен придётся везти кабину на 4 человека до двери. Пропуск остановок возможен, пусть и не всех, т.к. если у нас всего несколько попутчиков, то они не постоянно садятся-выходят. В конце концов даже грузовой лифт рассчитывается на 8 человек, но отлично везёт от и до, иногда подбирая попутчиков. Тут делаем тот же горизонтальный лифт.

О вместимости и варианте с грузовой платформой.
Почти нет смысла делать капсулы нескольких видов, которые близки по характеристикам. Все равно "дорогу" для них надо строить, исходя из самой крупной.
Что же касается капсулы "с багажником", то она менее удобна, чем капсула с пустым местом между пассажирами. Пример: В 47-м году в Англии было придумано такси (специальный автомобиль). С большой дверью и площадкой для груза у ног пассажиров и высоким (относительно) потолком. Было много попыток его заменить более красивыми и современными авто... Не сложилось; тот старый тарантас удобнее.
"От двери до двери". Попробовал нарисовать его на листочке в клеточку. За основу взял свой дом ( пятиэтажка, 3 подъезда) и соседние такие же, с с реальными расстояниями между домами. Расположил несколько таких групп самым удобным образом. Вот что получилось:
Несколько домов стоят последовательно. Рядом, параллельно им, стоит группа таких же домов. "Задом к ним". Прокладываем кольцо вокруг всех домов. Полная длина кольца - около полукилометра. Все подъезды выходят на него. Вроде бы, неплохо.
Далее начал встраивать несколько таких колец в магистральные линии (их две по "разным улицам"; одностороннее движение). "Со скрипом", но получилось.
Задумался о конкретной реализации.
1 Это кольцо проходится на малой скорости по асфальту. В принципе, при любом способе "крейсерского" движения можно добавить (и это очень полезно) и вариант "медленно и недалеко двигаться по хорошей поверхности". Недостатки очевидны. Есть еще один серьезный недостаток - громадное количество неких пандусов для подъема на "магистраль" и съезда с нее (для меня очевидно, что нельзя транспорт малой вместимости пускать по земле). Результат перед глазами.
2 Кольцо находится над землей. Например, на уровне козырька подъезда. Оно никому не мешает, и движению по нему ничто не мешает. Вроде бы, неплохо. Представил себя жителем квартиры на втором или третьем этаже. Даже при верхнем подвесе иметь перед глазами, на расстоянии 5 метров балку минимум полуметрового размера... "Не фонтан". Если отнести эту балку хотя бы метров на 20-30 она перестанет мозолить глаза. Но такой длины пешеходные мостики от каждого подъезда - тоже не особо эстетично.
3 Вся транспортная система реализуется над крышами. К сожалению, невозможно по нескольким причинам:
а) Дома разной высоты.
б) Между домами могут быть большие промежутки. Ставить высокие (то есть громоздкие и дорогие) опоры? Плохо.
в) Сложность эвакуации в случае остановки.
***
После этого я заглянул в карту Москвы (планировки кварталов). И обнаружил очень интересную вещь. БОльшая кварталов построено по принципу:
По периметру стоят дома (в разном направлении, могут быть не в один ряд), а в середине - зелень, детские площадки, некие служебные здания...
Если сделать не "подъезд - подъезд", а двунаправленную остановку остановку островного типа ( или несколько, если квартал длинный) поставить около середины, то:
1. "Дорога ТС" никому не мозолит глаза (особенно, если входит и выходит из квартала между домами с глухой стеной в этом промежутке).
2. Обеспечена "шаговая доступность". От самого дальнего подъезда по самому неудачному маршруту придется пройти не больше 0.5 км.
Для более - менее здорового человека это 5-8 минут.
Между прочим, на выход из подъезда иногда тратится сравнимое время.
Еще очень серьезные моменты:
1 Нет потери времени на движение ТС по кольцу, так как остановка может быть частью "магистрали".
2 Время ожидания ТС существенно меньше, чем в варианте "подъезд - подъезд". Заранее ТС вызывать нельзя - приведет к тому, что приличная часть ТС будет стоять в ожидании. Если же вызывать близко к нужному моменту времени, то никто не гарантирует, что в окрестностях (вблизи съезда на кольцо) есть пустые ТС.
3 Хорошая заполняемость ТС. В случае "от подъезда к подъезду" заполняемость близка к единице. Если на данном кольце "не пойман попутчик", то терять время на съезд с магистрали на другое кольцо - полный бред. И очень много ТС должны быть пустыми. Иначе "время ожидания" будет очень большим.

Сообщение отредактировал flysnake - 8.7.2017, 22:53
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post
PavelS
9.7.2017, 19:05
Сообщение ]]>#10]]>
Старший пассажир-инструктор
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 927
Регистрация: 24.11.2009
Из: Химки



Цитата(flysnake @ 8.7.2017, 22:34) *
О вместимости и варианте с грузовой платформой.
Почти нет смысла делать капсулы нескольких видов, которые близки по характеристикам.
Что значит близки? В одной можно возить коляску, в другой нет, вместимость в пассажирах отличается вдвое. Это близки? Если да, то значит вопрос коляски и пассажиропотока тебя вообще не волнует. О чем спич?
Цитата
Все равно "дорогу" для них надо строить, исходя из самой крупной.
Т.е. если по автодороге может проехать танк, то легковушки делать не надо? Аргументный аргумент.
Цитата
Что же касается капсулы "с багажником", то она менее удобна, чем капсула с пустым местом между пассажирами. Пример: В 47-м году в Англии было придумано такси (специальный автомобиль). С большой дверью и площадкой для груза у ног пассажиров и высоким (относительно) потолком. Было много попыток его заменить более красивыми и современными авто...
У меня не предполагается никакого места "между" в грузовом или колясочном варианте. 2 пассажира в 1 ряд. Про 4 пассажира в 2 ряда с коляской между ними придумал ты, и настаиваешь что далее не уменьшить.

Цитата
при верхнем подвесе иметь перед глазами, на расстоянии 5 метров балку минимум полуметрового размера
Откуда такая дичь? Балку делай ажурной, ферменной.
Цитата
2. Обеспечена "шаговая доступность". От самого дальнего подъезда по самому неудачному маршруту придется пройти не больше 0.5 км.
Это слишком много. 10 минут пёхом не пойдёт половина народа. 5-8 - если идеально по прямой, не обходя припаркованные во дворе машины. А они будут, т.к. 10 минут ходить не удобно. Замкнутый круг.
Цитата
Между прочим, на выход из подъезда иногда тратится сравнимое время.
Иногда можно и в лифте 2 часа просидеть. Аргумент ни о чем.
Также если спуск и подъём занимают так много времени, то это лишний довод за прямой мостик сразу на посадочную площадку из многоэтажки (на уровне ~5 этажа).

Тем не менее, я согласен с тем что фантазии про костыль - улучшенный ОТ - всё равно лучше, чем фантазии про идеальный ПРТ. В теме про транскар я писал что грузовой транспорт с перевозимой массой в 1.5 тонны - ИМХО необходимое звено транспортной системы будущего.

Сообщение отредактировал PavelS - 9.7.2017, 19:11
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post
flysnake
9.7.2017, 20:44
Сообщение ]]>#11]]>
Пассажир-инструктор
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 454
Регистрация: 17.3.2016
Из: Москва СЗАО



Цитата(PavelS @ 9.7.2017, 19:05) *
Цитата(flysnake @ 8.7.2017, 22:34) *
О вместимости и варианте с грузовой платформой.
Почти нет смысла делать капсулы нескольких видов, которые близки по характеристикам.
Что значит близки? В одной можно возить коляску, в другой нет, вместимость в пассажирах отличается вдвое. Это близки? Если да, то значит вопрос коляски и пассажиропотока тебя вообще не волнует. О чем спич?
Цитата
Все равно "дорогу" для них надо строить, исходя из самой крупной.
Т.е. если по автодороге может проехать танк, то легковушки делать не надо? Аргументный аргумент.
Цитата
Что же касается капсулы "с багажником", то она менее удобна, чем капсула с пустым местом между пассажирами. Пример: В 47-м году в Англии было придумано такси (специальный автомобиль). С большой дверью и площадкой для груза у ног пассажиров и высоким (относительно) потолком. Было много попыток его заменить более красивыми и современными авто...
У меня не предполагается никакого места "между" в грузовом или колясочном варианте. 2 пассажира в 1 ряд. Про 4 пассажира в 2 ряда с коляской между ними придумал ты, и настаиваешь что далее не уменьшить.

Цитата
при верхнем подвесе иметь перед глазами, на расстоянии 5 метров балку минимум полуметрового размера
Откуда такая дичь? Балку делай ажурной, ферменной.
Цитата
2. Обеспечена "шаговая доступность". От самого дальнего подъезда по самому неудачному маршруту придется пройти не больше 0.5 км.
Это слишком много. 10 минут пёхом не пойдёт половина народа. 5-8 - если идеально по прямой, не обходя припаркованные во дворе машины. А они будут, т.к. 10 минут ходить не удобно. Замкнутый круг.

Также если спуск и подъём занимают так много времени, то это лишний довод за прямой мостик сразу на посадочную площадку из многоэтажки (на уровне ~5 этажа).


Даже не знаю с чего начать.
Начну с "танка".
Система представляет из себя некий специализированный вариант эстакады (к ним можно отнести эстакаду для трамвая, любой тип монорельса, канатную дорогу, эстакаду легкого метро в Бутово...). В свою очередь, эстакада - очень длинный многопролетный мост. Я видел много мостов, по которым этот танк не пройдет. Просто написано: не более N тонн или не более М тонн на ось.
В данном случае надо сделать максимально дешевую эстакаду. То есть, сразу ограничить максимальный вес.
Наличие отдельного багажника намного менее удобно (при входе и выходе), чем "багаж перед ногами" (что, частично, реализовано в Английском такси).
Что выигрывается в двухместной капсуле без багажника по сравнению с 2+2 ? Это действительно я хочу узнать.
Если человек не пройдет 10 минут пешком, то его лучше отправить сразу на кладбище (чтобы не размножался). И откуда Вы взяли 10 минут?
0.5 км за 8 минут - это 3.5 км/час. Я же написал, про самый неудачный маршрут (всяческие препятствия в него входят).
*** Лирическое отступление.
Человек выезжает из квартиры на гироскутере, въезжает в лифт, из лифта на нем подъезжает к авто. Садится в него, приезжает на стоянку на работе (далее все повторяется в обратном порядке). Вечером аналогичным образом едет домой.
Потом приходит в поликлинику и жалуется - у меня одышка, ноги не ходят, сердце пошаливает. Проверяют - удивительно, но человек говорит правду.
Назначают кучу процедур, заставляют пойти на фитнес... Все заинтересованные люди при деньгах. А человек на всю эту хрень теряет больше времени, чем 10 минут пройти до остановки ежедневно. А здоровье он уже потерял. Хорошо, если небезвозвратно. Таковы плоды современной цивилизации. Чуть преувеличенный личный опыт. У меня получалось так: дойти до лифта. Выйти из дома и пройти метров 50 до остановки. Пересадка на автобус - еще 300 м. От проходной до места работы - 500 м + 3-й этаж (высокий) без лифта. Потом переехали (5-ти этажка без лифта; обычная). И обнаружили, что без остановки не можем подняться на 5-й этаж. Несмотря на то, что мы летом ходили в походы на байдарках, гуляли в парках по выходным.
***
Зачем эстакаду поднимать так высоко? Мне кажется что под ТС на эстакаде до земли должно быть метров 5.
О ажурности. Стрела башенного крана, обладающая подходящими характеристиками, имеет высоту 1.5 - 2.5 метра (можете проверить).
Минимальная толщина балки (двутавр) на двух опорах по концам имеет отношение длины к высоте - 40. Имеется ввиду, то, что реально делают. Для стали можно отношение довести до 60, но получится существенно тяжелее и дороже.
Из чего Вы будете делать эту ажурность? Самый дешевый материал - железобетон. Сталь для тех же целей в 2-3 раза дороже (да еще и ржавеет, зараза, несмотря на защитные покрытия). Алюминиевые сплавы еще раза в 3-5 дороже. Титан и композиты не предлагать - цены запредельны.
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post
PavelS
10.7.2017, 20:41
Сообщение ]]>#12]]>
Старший пассажир-инструктор
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 927
Регистрация: 24.11.2009
Из: Химки



Цитата(flysnake @ 9.7.2017, 20:44) *
Что выигрывается в двухместной капсуле без багажника по сравнению с 2+2 ? Это действительно я хочу узнать.
Двуместные капсулы без багажника в ногах я не обсуждал. Так что и ответа не будет.

Цитата
Если человек не пройдет 10 минут пешком, то его лучше отправить сразу на кладбище (чтобы не размножался).
Я не хочу тратить 10 минут в начале, 10 минут в конце пути на "пешок". И многие не хотят. Т.к. дождь, снег, в руках зонт и сумки - ну нафиг. Поеду на авто.

Цитата
Человек выезжает из квартиры на гироскутере, въезжает в лифт, из лифта на нем подъезжает к авто. Садится в него, приезжает на стоянку на работе (далее все повторяется в обратном порядке). Вечером аналогичным образом едет домой.
Зимой гироскутер сразу снегом забьёт.

Цитата
Назначают кучу процедур, заставляют пойти на фитнес... Все заинтересованные люди при деньгах. А человек на всю эту хрень теряет больше времени, чем 10 минут пройти до остановки ежедневно. А здоровье он уже потерял.
Лирическое отступление. У нас всё идеально
Жрать нечего? Не ожиреешь.
Не топят? Закаляйся.
Нет транспорта? Бегай марафон.

Но я так не хочу.

Цитата
О ажурности. Стрела башенного крана, обладающая подходящими характеристиками, имеет высоту 1.5 - 2.5 метра (можете проверить).
Она ажурная, не затеняет сильно.

Цитата
Из чего Вы будете делать эту ажурность? Самый дешевый материал - железобетон.
Из ржавеющей стали. Чтобы не ржавела - оцинковывать, потом красить. Железобетон над головой не надо и даром. Ты лучше предложи стрелу башенного крана железобетонной делать, послушай что тебе строители на это ответят.
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post
flysnake
10.7.2017, 21:22
Сообщение ]]>#13]]>
Пассажир-инструктор
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 454
Регистрация: 17.3.2016
Из: Москва СЗАО



Цитата(PavelS @ 10.7.2017, 20:41) *
Цитата(flysnake @ 9.7.2017, 20:44) *
Что выигрывается в двухместной капсуле без багажника по сравнению с 2+2 ? Это действительно я хочу узнать.
Двуместные капсулы без багажника в ногах я не обсуждал. Так что и ответа не будет.


Цитата
О ажурности. Стрела башенного крана, обладающая подходящими характеристиками, имеет высоту 1.5 - 2.5 метра (можете проверить).
Она ажурная, не затеняет сильно.

Цитата
Из чего Вы будете делать эту ажурность? Самый дешевый материал - железобетон.
Из ржавеющей стали. Чтобы не ржавела - оцинковывать, потом красить. Железобетон над головой не надо и даром. Ты лучше предложи стрелу башенного крана железобетонной делать, послушай что тебе строители на это ответят.

Где у меня написано про двухместную капсулу с багажником в ногах?
Я имею ввиду Вашу двухместную капсулу.
Вы предложили два вида капсул: "двухместная капсула" и "двухместная капсула с грузовой платформой".
Вот меня и интересует, чем они отличаются. В чем выигрыш капсулы без грузовой платформы. И как Вы их представляете.

Я, то, что предлагал, вроде бы, понятно изложил.

То есть, Вы не против "стрелы башенного крана" в пяти метрах от Вашего окна?

Сообщение отредактировал flysnake - 10.7.2017, 21:29
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 20.10.2019, 5:59

info2016 ≤co-бa-кa≥ nashtransport.ru
«Наш транспорт» © 2010—2019. «Моё метро» © 2002—2010
Rambler's Top100