Двухэтажный трамвай., посадка через второй этаж Опции

[PavelS]

Почитал про двухэтажные трамваи. Оказывается, когда-то это было модно. Завертелась в голове идея: сделать возможной посадку со второго этажа. Посадка через первый этаж не исключается, но пусть это будет не основной способ и не для всех станций. Тогда под посадочной платформой может проходить ряд обычного шоссе. Для грузовиков не пойдёт, а вот легковушки - пролезут легче лёгкого. Учитывая, что только в Москве полно улиц, на которых трамвайные пути идут не по краю, а по середине улицы, то пассажирам трамвая при посадке-высадке частенько надо кидаться под колёса авто - то тут посадка сверху может и решение проблем? А учитывая что посадка будет возможна только с платформ - то автоматом получаем "скоростной трамвай", т.е. оплату при входе на платформу, движение по выделенной полосе.

Чую, что идея "сыровата", но может - толк есть?

[vlad_svd]

Завертелась в голове идея: сделать возможной посадку со второго этажа.
<....>
Чую, что идея "сыровата", но может - толк есть?

Все уже украдено придумано до нас

[Серокой]

А ещё и вот так:


И поясняющее видео:
http://www.youtube.com/watch?v=Zb61PbhVYQY

[Rover]

Плюс идеи в том, что посадкой на второй этаж можно довольно легко обеспечить 100%-ную оплату проезда - варианты тут могут быть разные, но все довольно несложно реализуемые. Но если вспомнить, что существуют так называемы маломобильные группы населения, которым так же нужно перемещаться общественным транспортом, как наружу тут же вылезают все минусы данного предложения.

[PavelS]

существуют так называемы маломобильные группы населения

Думаю, дешевле будет обеспечить их личными такси, чем переделывать массовый транспорт под нужды всех категорий населения сразу и одновременно.

К тому же подъём на второй этаж не сложнее, чем подъём-спуск на обычный пешеходный переход, расположенный на мостике или под землёй - обычные одноуровневые светофоры сейчас повсеместно удаляют.

[Rover]

Думаю, дешевле будет обеспечить их личными такси, чем переделывать массовый транспорт под нужды всех категорий населения сразу и одновременно.

Массовый транспорт уже давно и вполне успешно под них переделывается.

К тому же подъём на второй этаж не сложнее, чем подъём-спуск на обычный пешеходный переход, расположенный на мостике или под землёй - обычные одноуровневые светофоры сейчас повсеместно удаляют.

От одноуровневых светофоров не избавились (и не избавятся) даже в цивилизованной Европе, по вполне объективным причинам. Что касается подъема на второй этаж, попробуйте провести эксперимент: возьмите напрокат инвалидную коляску, сядьте в нее и попытайтесь на ней забраться на второй этаж. Пандусы или какие-то подъемники в любом случае будут необходимы, причем на каждой остановке.

[PavelS]

Массовый транспорт уже давно и вполне успешно под них переделывается.

Это я знаю. Но что так делается - вовсе не означает, что так делать надо и дальше. Переделывается не из экономических соображений. Я лишь высказал ИМХО, что дать инвалидам денег на такси было бы таки дешевле, чем переделывать весь транспорт, да и инвалиды наверно были бы деньгам более рады.

От одноуровневых светофоров не избавились (и не избавятся) даже в цивилизованной Европе, по вполне объективным причинам. Что касается подъема на второй этаж, попробуйте провести эксперимент: возьмите напрокат инвалидную коляску, сядьте в нее и попытайтесь на ней забраться на второй этаж. Пандусы или какие-то подъемники в любом случае будут необходимы, причем на каждой остановке.

Полагаю, эксперимент покажет очевидное: некоторым людям сильно не повезло. Мне их жаль, но ничем помочь не могу. А что по-вашему я должен был ответить? Во имя великой справедливости предложить посносить все постройки более чем из 1-го этажа и без лифта? Тогда мне себя жаль будет.

По мне таки общественный транспорт должен быть удобным для большинства. Проблемами меньшинства всегда приходится жертвовать. Иначе будет не удобно большинству, что сейчас и наблюдаем.

Сообщение отредактировал PavelS - 24.9.2011, 3:36

[workweek]

некоторым людям сильно не повезло <...> Проблемами меньшинства всегда приходится жертвовать.

Ты не в Спарте воспитывался?

[PavelS]

Ты не в Спарте воспитывался?

Нет, но мне тоже тяжело, у меня в городе даже метро нет, совсем нисколечки. А к чему такой вопрос? Повторю, делать средство на все случаи жизни - неправильно ИМХО. Все беды от попыток объять необъятное. Для инвалидов проще ИМХО сделать отдельный наземный транспорт. А попытки учинить всеобщую справедливость заканчиваются тем, что всем одинаково плохо - ничего не строится.

Сообщение отредактировал PavelS - 26.9.2011, 23:24

[workweek]

Для инвалидов проще ИМХО сделать отдельный наземный транспорт.

Ты не свяжешь весь город (а ещё и область желательно) такими маршрутами. А любая пересадка для инвалида - проблема. И там, где эту проблему хотят решить, её решают. А у нас некоторые почему-то против.

[E69]

Есть социальное такси, есть социальные маршруты в первом уровне (которые совершенно не обязательно должны полностью дублировать обычную сеть).
Низкопольность нужна и важна в первую очередь для обычных людей.
Кроме того, не вижу проблем поднимать инвалидов на платформу лифтом, так же как их спускают в вестибюль метро. Китайский трамвай - явно скоростной транспорт с малым числом остановок, можно их и оборудовать.

[PavelS]

Для инвалидов проще ИМХО сделать отдельный наземный транспорт.

Ты не свяжешь весь город (а ещё и область желательно) такими маршрутами.

А почему собственно не связать? Основной пассажиропоток - на метро, а тем кого метро по той или иной причине не устраивает - едет по поверхности. Даже сейчас так по сути.

Сообщение отредактировал PavelS - 2.10.2011, 22:32

[Rover]

Это я знаю. Но что так делается - вовсе не означает, что так делать надо и дальше. Переделывается не из экономических соображений. Я лишь высказал ИМХО, что дать инвалидам денег на такси было бы таки дешевле, чем переделывать весь транспорт, да и инвалиды наверно были бы деньгам более рады.

Тут ведь дело-то в чем: пассажиры общественного транспорта отнюдь не делятся всего на две группы - инвалиды и все остальные. Этих групп больше. Простой пример - "инвалидные" приспособления в современном общественном транспорте могут использовать (и используют) те, кто перемещается по городу с детскими колясками. Переделав танспорт с учетом интересов инвалидов, таким образом, можно помочь не только инвалидам. А последние, в свою очередь, как будут меньше мучиться сами, так и будут доставлять меньше неудобств прочим пассажирам. Так что учет интересов большего числа групп может оказаться более выгодным (и не столь затратным, как это может показаться).

[Walker]

А ещё и вот так:

ИМХО, узкопрофильное изобретение.
Не подойдёт для городов с троллейбусами и трамваями - как с проводами быть? Или нужно избавляться будет от троллейбусов с трамваями?
Не подойдёт для городов с мостами и эстакадами. Как по мосту (с трамваем) быть такому агрегату? Или например, где дорога расходится на несколько направлений по эстакадам? Как быть в местах где есть тоннель? Рыть углубляя его? или может специально из-за этого устройства сооружать мост?...
Ещё - как поворачивать такому устройству, когда внутри него остануться машины? И как быть машинам, которые оказались в плену, которым нужно куда-либо повернуть??? Мало того, всё это устройство не поворотливо, как ему поворачивать???
ИМХО - бредятина самая настоящая. Такое в раздел самые не путёвые изобретения XXI века.

Сообщение отредактировал Walker - 27.2.2012, 21:31