Сменяемость власти

[Мой комментарий]

Тем временем, в нормальных странах.

 

Абэ установил рекорд длительности пребывания на посту премьера Японии

06:28 20.11.2019

 

Синдзо Абэ установил рекорд по длительности пребывания на посту премьер-министра Японии за всю историю страны. Он возглавляет правительство страны уже 2887 дней, если считать первый кабинет министров под его руководством в 2006-2007 годах. Утром в среду премьер перед журналистами подвёл короткий итог своей деятельности на этом посту.

 

«Когда правительства менялись каждый год, как было и при моём первом избрании, важнейшие политические проблемы откладывались на потом. Придать политике устойчивости — таков был глас народа», — приводит слова Абэ телеканал NHK. Он отметил, что в том числе и благодаря урокам, которые он извлёк из своего первого премьерства, которое продлилось всего год, его администрации удалось добиться устойчивой поддержки у избирателей.

 

«Ежедневные усилия для стабилизации политической системы, шестикратное переизбрание на выборах в верхнюю и нижнюю палаты парламента, усилия для осуществления всех обещаний — всё это привело нас к сегодняшнему дню», — сказал премьер. Абэ будет занимать пост главы правящей Либерально-демократической партии Японии, который даёт ему право возглавлять правительство страны, до сентября 2021 года.

 

«На посту председателя партии мне осталось ещё два года. Понимая тяжесть ответственности, ступая как по хрупкому льду и не забывая внутреннее напряжение новичка, с которым он только начал свой путь, я намерен все силы отдать на решение политических задач», — подчеркнул премьер. Среди важнейших задач он отметил выход страны из дефляции, решение проблемы сокращения рождаемости, оставшиеся нерешёнными после войны дипломатические проблемы, а также реформирование конституции страны.

 

https://ria.ru/20191120/1561145219.html

 

2887 дней это почти восемь лет узурпации власти, а с оставшейся частью срока и все десять. То есть, практически, Абэ это наполовину Путин. Вот мне интересно, до каких пор порядочная общественность будет это замалчивать?

[KVentz]

До демократической Германии с её канцлерами им далеко: Коль — 16 лет, Меркель — уже 14.

[гравецапыч]

Петр первый 40 лет.

Сталин 30 лет.

"Узурпация власти" понятие относительное.

"Порядочная общественность", тоже...

[Dantol]

Сталин 30 лет.

Отличный пример почему нужна сменяемость власти. Более бездарного руководства страной в европе 20го века найти сложно. Из плюса в его правлении только отложенная мина под ссср, но и та скорее случайна.

Изменено 19 февраля, 2020 пользователем Dantol

[KVentz]

Отличный пример почему нужна сменяемость власти. Более бездарного руководства страной в европе 20го века найти сложно.

Сомнительное утверждение: критерии размыты, для подтверждения нужно хорошо изучить всю историю всех европейских государств за XX век. Сомневаюсь, что вообще можно как-то однозначно оценить итоги руководства любой страной, особенно за такой огромный период времени.

[KVentz]

Разрешите прервать ваше общение и скрыть всё, что никак не относится к теме. В этой теме обсуждается сменяемость власти. Попытки свести обсуждение к абсурду отныне буду наказывать. В том числе модераторов.

[Dantol]

Жаль тех кто фанатеет от этого времени

Жаль тех, кто не фанатеет от этого времени.

 

А теперь прошу с использованием только логики и без эмоций доказать, чем первое (процитированное) утверждение лучше второго.

Обычно данное доказательство проходят на уроках истории, т.ч. вдаваться в подробности не вижу смысла(пара голодов(в это время экспорт зерна продолжался), массовые репрессии, необдуманная внешняя политика,разрушение деревни, на вскидку ели вспоминать). По теме: при неудачах(Как голод в 1932-33гг) на следующих выборах обычно теряют пост, но в СССР их не было и ошибки правления продолжились.

Источник: З.ы. а про житие в то время.

Изменено 20 февраля, 2020 пользователем Dantol

[KVentz]

Обычно данное доказательство проходят на уроках истории, т.ч. вдаваться в подробности не вижу смысла(пара голодов(в это время экспорт зерна продолжался), массовые репрессии, необдуманная внешняя политика,разрушение деревни, на вскидку ели вспоминать). По теме: при неудачах(Как голод в 1932-33гг) на следующих выборах обычно теряют пост, но в СССР их не было и ошибки правления продолжились.

Извините, что я (видимо по глупости) всё по теме, да по теме. На смену Сталину пришёл Хрущёв. Смена власти произошла, сменяемость была продемонстрирована? Без задних мыслей спрашиваю — интересно ваше мнение.

[Dantol]

Извините, что я (видимо по глупости) всё по теме, да по теме. На смену Сталину пришёл Хрущёв. Смена власти произошла, сменяемость была продемонстрирована? Без задних мыслей спрашиваю — интересно ваше мнение.

 

Занудно: Там ещё Маленков и Булганин успели отметиться до Хрущёва, но не суть.

 

Вкратце: Нет, как по мне сменяемость власти должна происходить на выборах путём обсуждения перспектив от выигрыша той или иной стороны. Как например в вашем примере "о несменяемости" в Германии.

Чисто формально-да произошла. Нет не была продемонстрирована, т.к. смена наступила путём естественных причин(не будем же говорил что при смене Николая 1 на Александра 2 была продемонстрирована сменяемость власти))

Изменено 20 февраля, 2020 пользователем KVentz

[Sabonis]

Сталин 30 лет.

Отличный пример почему нужна сменяемость власти. Более бездарного руководства страной в европе 20го века найти сложно.

В чём бездарность? За исключением ВОВ не вижу минусов.

[KVentz]

В чём бездарность? За исключением ВОВ не вижу минусов.

Прежде чем тема снова уйдёт в оффтопик, отвечать прошу только в связи с (не)сменяемостью власти.

[Dantol]

В чём бездарность? За исключением ВОВ не вижу минусов.

офф

вкратце: голод 2 раза, "замечательная" геополитика (с 1939 по июнь 1941), развал деревни, массовые репрессии

з.ы. если можно потом удалить как офф

Изменено 26 февраля, 2020 пользователем Dantol

[гравецапыч]

з.ы. если можно потом удалить как офф

"Обязательно бахнем, но потом".

[rails]

Отличный пример почему нужна сменяемость власти.

 

Сменяемость власти, сама по себе ведь вовсе не гарантирует того, что вслед за сменяемостью не придёт несменяемость (как, например, за демократически выбранным Гитлером) или не придёт просто бардак (как после прихода демократическим путём Ельцина в РФ) или как например после всех украинских смен президентов лучше там большинству населения не стало, судя по скорости уменьшения численности населения и прочим объективным показателям.

 

Украина провалилась в индексах человеческого развития именно при "настоящей", полноценной сменяемости власти, с огромными дискуссиями, а то и гражданскими войнами. Значит, одной сменяемости вообще недостаточно.

 

И в то же время другие примеры несменяемости есть, некоторые буквально рядом..

 

Посмотрите на отличную страну, Финляндию, Урхо Кекконен (25,5 лет Президентом, 5 лет премьер-министром) в общем более 30 лет на олимпе .. Теперь он самый, в памяти финнов, наверно великий президент Финляндии..

 

В Сингапуре Ли Куан Ю полвека рулил, сделал из своей страны сказку, теперь вот его старший сын возглавляет одно из десяти лучших правительств мира (тоже в Сингапуре).

 

В Китае несменяемая КПК вырулила за 30 лет на вторую экономику мира, теперь у китайцев полный охват пенсионной системой (ещё недавно пенсия была всего у трети работавших китайцев) , среднекитайские зарплаты уже выше наших, развито производство и т.д.

 

Обязательная частая сменяемость власти (что целых партий, что отдельных личностей), как некая панацея - таким образом, всё-таки наверно вовсе не самое главное.

 

Самое главное, не исключено - это грамотная патриотичная (надгосударственная, если хотите) элита, заинтересованная, в т.ч. своим понимающим народом, вкладывать свои средства (усилия, мечты и планы) в первую очередь, именно дома, а с соседями, безотносительно к их статусам (и даже к недавним с ними, возможно, войнам), иметь добрые, в т.ч. экономическое, отношения.

 

А у нас рэволюционеры способны, такое порой ощущение, исключительно лишь распугивать из страны и нац. богатства и людей, в т.ч. элиту (и научную, и финансовую, да и другую). Устраивая злобные революционные "срачи", с угрозами и переходами на личности, где только могут.

При благожелательности к нашим рэволюционерам извне, т.к. в итоге испуганные деньги, испуганные заказчики, и испуганные люди, в т.ч. специалисты, текут-то от нас именно за бугор, больше некуда.

 

В общем, пока у нас есть революционеры, желающие, как "панацеей от всех бед", простым обязательным сносом власти (им хотя раз в 4 года, хоть раз в 2 года, все едино) решать вопросы , видимо им не хватило бед стране после 1917 и 1991 годов, то добра стране - не жди

Изменено 26 февраля, 2020 пользователем rails

[Sabonis]

голод 2 раза, "замечательная" геополитика (с 1939 по июнь 1941), развал деревни, массовые репрессии

Минусы есть при любом режиме. Плюсов было гораздо больше

[Dantol]

Сменяемость власти, сама по себе ведь вовсе не гарантирует того, что вслед за сменяемостью не придёт несменяемость (как, например, за демократически выбранным Гитлером)

За избранным Гитлером, пришёл избранный Аденауэр. А так да, демократия не гарантирует процветания, но шансов на него куда больше чем без неё. На каждого Ли Куан Ю приходится 10 Хуссейнов/Мугабе. Сменяемость власти для этого и нужна что б руководители у которых дела идут плохо уходили на пенсию. Со сменяемостью власти тоже самое, она не гарантирует ничего, но даёт куда больше шансов.

[rails]

У тех же американцев при исправной сменяемости их президентов случилась примерно тогда же, когда и Сталин рулил, Великая депрессия с колоссальным числом голодающих и жертв.

[Dantol]

У тех же американцев при исправной сменяемости их президентов случилась примерно тогда же, когда и Сталин рулил, Великая депрессия с колоссальным числом голодающих и жертв.

Сравните количество голодающий со времён основания США, в России и США. Или количество массового голода, и кто кому возил Гуманитарную помощь.

А так да, сменяемость власти не гарантирует от провалов, но шансы их получить куда меньше чем без. Шансы вырулить больше, чем пойти на рифы.

Изменено 26 февраля, 2020 пользователем Dantol

[rails]

А так да, демократия не гарантирует процветания, но шансов на него куда больше чем без неё

 

Демократия не гарантирует Вы верно сказали, в т.ч. и отсутствия преступлений перед человечеством.

Демократы разнесли Югославию, Ливию, Ирак, Сирию, Вьетнам, Сербию и многие другие страны за 19 и 20 век, порой с колоссальными жертвами , а заодно уморили голодом миллионы человек и в самих США в 30-х годах. Любого диктатора за это уже бы распнули, а демократы отряхнулись, сказали "это были не мы, а предшественники" и продолжили делать точно тоже самое , что и диктаторы, а когда им нужно, то не зазорно и противоестественно и совершенно алогично и дружить с некоторыми диктаторами (наподобии Саудовского короля, отрубающего головы, не имеющего нормального парламента и помыкающего женщинами).

 

Ну и демократия демократии - рознь, они в мире есть массы разных подвидов, правда, это не в этой теме обсуждать.

Просто та демократия с выборами и сменами властей, всё чин по чину, которая установилась в Украине и России, не может никак успокоить ряд критиков.

Им всё кажется, что недостаточно меняли Ельцина, Путина, Медведева, Кравчука, Кучму, Ющенко, Януковича, Порошенко ...

 

Лучше бы ещё побольше и почаще, видать. А то с тремя президентами РФ за 29 лет (чаще, чем по немецким реалиям, где за 38 лет три канцлера, Гельмут Коль был с 82 года, затем был Шрёдер и сейчас Меркель на своём 4 сроке) в РФ, видать жизнь наладилась подобно немецкой или китайской с их вовсе несменяемой КПК, а с шестерыми президентами в Украине тамошний народ вообще от процветания не знает куды деваться

Изменено 26 февраля, 2020 пользователем rails

[гравецапыч]

Эх, а какая сменяемость власти в африканских странах, просто загляденье!

[rails]

В теме написал на уровне средней школы, как писали в учебниках по "Граждановедению", если не помогло то уже не ко мне.

 

 

Вы ничего не написали в этой теме по поводу сменяемости властей.

 

Пишете лишь только о своей фанатичной вере в демократию, при которой якобы намного полезнее менять президентов и канцлеров. Хотя это последнее абсолютно не очевидно.

 

При этом молчите, как рыба, пока, про то, как так вышло, что в РФ с со сменяемостью высших чиновников за почти 40 последних лет обстояло в 2 раза лучше , чем в Германии, а вот индекс человеческого развития в РФ - стал даже хуже, чем в СССР.

 

Как это вышло?

 

При Ельцине не было демократии? Да была! Больше , чем при всех остальных А хуже чем при нём, страна не разваливалась.

 

Или при украинских президентах согласно оценкам ООН в Украине стало лучше , чем было в СССР?

 

Да нет. Наоборот. Стало однозначно хуже населнию, народу в целом и по индексу человеческого развития ООН - также (СССР вместе с УССР был на 26 месте, а нанешняя Украина на 88 месте). Но в Украине-то президенты - вообще образец демократичности ...

[Dantol]

Вы ничего не написали в этой теме по поводу сменяемости властей.

Ответил

Попробуйте прочитать что написал, надеюсь поможет. Если нет, то уже не ко мне.

з.ы. Германия как раз пример сменяемости власти в отличии от большинства стран Африки

Изменено 26 февраля, 2020 пользователем Dantol

[гравецапыч]

Заканчиваем с флеймом!

Прошу ВСЕХ!

[rails]

Попробуйте прочитать что написал, надеюсь поможет. Если нет, то уже не ко мне.

 

 

Ну, то есть, Вы сливаетесь (?), конкретного ответа у Вас нет. Что почитать-то именно, Вы написали-то много.

 

И как насчёт того, чтобы ответить конкретно на мой вопрос про 3-х канцлеров Германии за 38 лет и аж 9 генсеков и президентов для Украины?

Где сменяемость власти была выше?

Где уровень жизни стал ниже, чем был?

 

Как это соотнести с вашей непоколебимой Верой в пользу смены властей?

 

Для кого эта польза? Для тех, кто захватывает экономику РФ и и Украины извне?

 

То есть, Вы тут представляете тех людей, получающих выгоды от бардака и падения уровня жизни и индекса человеческого развития ООН в наших несчастных странах (РФ и Украины), а вовсе не население России и Украины в целом?

 

Заканчиваем с флеймом!

Прошу ВСЕХ!

 

Только что увидел, написав сообщение.

 

Закончил беседу, раз это нужно.

[гравецапыч]

Закончил беседу, раз это нужно.

Я просил закончить "Использование Форума для ведения личного общения, «разборок» (флейм) и т. п. (для этого есть служба личных сообщений).

Беседа тут не при чем.