Перейти к содержанию

Добро пожаловать на «Наш транспорт»

Добро пожаловать на «Наш транспорт» — интернет-проект о транспорте в России и мире, крупнейшее русскоязычное сообщество, посвящённое транспорту! Здесь вы можете найти:

Наши самые популярные разделы — это «Строительство и проекты» Московского метрополитена и Железные дороги Москвы и области.

Зарегистрируйтесь или войдите с помощью любимой социальной сети, чтобы не пропустить ничего интересного!

Какое расстояние оптимально между станциями


 Поделиться

Рекомендуемые сообщения

Вынесено отсюда.

workweek

 

Ну и Беломорскую не нужно было строить. И вообще. Максимальное расстояние между станциями 3 км? Отлично. Остальные все в НГПТ.

 

Посмотрите на соседние Алтуфьево и Бибирево там круги в районе пересечения Алтушки и Пришвина тоже не пересекаются. Но однако-ж до Алтуфьево оттуда можно и на НОТе доехать и пешком дойти, что люди активно и делают. До Бибирево также есть НОТ. В Лианозово от Лобненской примерно тоже- самое. Ничего критичного.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну и Беломорскую не нужно было строить. И вообще. Максимальное расстояние между станциями 3 км? Отлично. Остальные все в НГПТ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кажется, многие забывают, что 3.1 км между станциями - это максимальное расстояние, а не оптимальное или необходимое :)

Оптимальное для среды с плотной застройкой - это 1-1.5 км.

Изменено пользователем snvampyre
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ничего критичного.

Академическая - Профсоюзная - Новые Черёмушки. Какое между ними расстояние? Уж точно пешком дойти можно. А очень востребованы все три.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ага. А потом будут опять удивляться, что народ не соответствует расчётам проектировщиков и забивает машинками дороги <_>

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ничего критичного.

Академическая - Профсоюзная - Новые Черёмушки. Какое между ними расстояние? Уж точно пешком дойти можно. А очень востребованы все три.

 

 

Это не означает что так надо строить везде.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это не означает что так надо строить везде.

Каков критерий выбора "строить так или не так"?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ничего критичного.

Академическая - Профсоюзная - Новые Черёмушки. Какое между ними расстояние? Уж точно пешком дойти можно. А очень востребованы все три.

От Академической до Новых Черёмушек 2,3 км. Зато от Ленинского проспекта до Академической 2,5км. Рассматривать надо всю линию полностью, не вырывая из неё отдельный участок. Весь Калужский радиус от Октябрьской до Новых Черёмушек - это прим. 8 км по центрам станций на 5 (с учётом Шаболовской) перегонов, средняя длина перегона 1,6км. Расположение станций на том участке КРЛ обусловлено развитием улично-дорожной сети района и плотной застройкой, как жилой, так и "оффисной", (различные организации, научно-исследовательские и проектные институты).

Надо учесть ещё и район обслуживания КРЛ в поперечном направлении, на этом участке от Ленинского проспекта (расстояние до КРЛ 1,6км до Севастопольского проспекта (от КРЛ 1,65км). Для тех , кто живёт на границе обслуживания, "дойти пешком" это 2км.

Пешком дойти можно и там и там. Если вернуться к Дмитровскому радиусу, то от станции 800 лет Москвы до самого отдалённого дома района Дмитровский (дом 36 кор1 по Коровинскому шоссе) как раз 2 км. https://yandex.ru/maps/-/C6QUFFJ9

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Расположение станций на том участке КРЛ обусловлено развитием улично-дорожной сети района и плотной застройкой, как жилой, так и "оффисной",

Я знаю и испытал на себе, почему там станции расположены именно так удобно и правильно, я больше двадцати лет на Академической прожил.

 

Рассматривать надо всю линию полностью, не вырывая из неё отдельный участок.

Не всегда :rolleyes:

В случае ответа на слова об отдельном участке именно отдельный участок я и привожу в пример.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Расположение станций на том участке КРЛ обусловлено развитием улично-дорожной сети района и плотной застройкой,

Я бы сказал, что расположение станций на Калужском радиусе не было обусловлено развитием УДС. Это было чисто планировочное решение "с листа". Радиусу очень помогло то, что на момент строительства Профсоюзная улица не была магистралью и спокойно была перекрыта, что позволяло не думать об удобстве производимых работ, о необходимости учитывать коммуникации. Станции посадили "по учебнику".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Расположение станций на том участке КРЛ обусловлено развитием улично-дорожной сети района и плотной застройкой,

Я бы сказал, что расположение станций на Калужском радиусе не было обусловлено развитием УДС. Это было чисто планировочное решение "с листа". Радиусу очень помогло то, что на момент строительства Профсоюзная улица не была магистралью и спокойно была перекрыта, что позволяло не думать об удобстве производимых работ, о необходимости учитывать коммуникации. Станции посадили "по учебнику".

Все упоминаемые станции расположены на пересечении Профсоюзной улицы с поперечными магистралями:

-Академическая на ул. Дмитрия Ульянова;

-Профсоюзная на пересечении с Нахимоскам проспектом (трасса ЧТК);

-Новые Черёмушки на пересечении с ул. Гарибальди.

Посадка, действительно "академическая".

А вот перегон Ленинский проспект - Академическая, почти 2,5км, нее по учебнику и не по СНиПу (нормы рекомендуют расстояние между станциями от 1 до 2км. Станция на пересечении с ул. Вавилова была бы совсем не лишней. Но, вероятно, частая посадка станций в Новых Черёмушках "съела лимит" станций на линии. Кстати, Профсоюзная посажена неудачно относительно трамвайной линии по ул. Кржижановского - до трамвая идти почти 5 минут.

Станция Лианозово должная играть ту роль, которая долгое время была у Петровско-Разумовской, только по отношению к пригородному транспорту. На мой взгляд, её местоположение слишком сильно завязывается на близости к железной дороге. Сдвинуть бы поюжнее, на место стройрынка, так, чтобы северный выход был бы у Вагоноремонтной, а тупики были бы до железной дороги. И для жителей района лучше, и расстояние между станциями меньше, и возможность обслуживания ОРП пригородного транспорта остаётся. А расстояние до пл. Лианозово, если снести гаражи с сделать прямой проход на Дубнинскую улицу, не сильно увеличивается.

И про третью, несостоявшуюся промежуточную станцию у Лобненской ул.

Была бы эта станция удобна местным жителям - да, безусловно. Оправдали бы пассажиропотоки её существование - нет. Станция имела бы зону тяготения от Икшинской ул. к югу до Долгопрудной ул. к северу. То есть только пеший подход и подъезд примерно для 25% населения района Дмитровский. К востоку от станции ЛЭМЗ. Про который говорится, что вывода его не будет. Это и понятно - предприятия концерна Алмаз-Антей сейчас имеют загрузку на верхнем пределе своих возможностей на много лет вперёд.

А к западу среди жилых районов есть большие нежилые территории - ГКБ №81, парк Ветеран, стадион Молния, ТРЦ зигзаг.

Вот и получается - в зоне тяготения станции чуть более 20000 жителей. Из которых пассажирами метро станут максимум четверть. То есть 5000 чел в сутки максимум.

Изменено пользователем workweek
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Посадка, действительно "академическая".

А вот перегон Ленинский проспект - Академическая, почти 2,5км, нее по учебнику и не по СНиПу (нормы рекомендуют расстояние между станциями от 1 до 2км. Станция на пересечении с ул. Вавилова была бы совсем не лишней. Но, вероятно, частая посадка станций в Новых Черёмушках "съела лимит" станций на линии.

Давайте я еще 3 копейки вставлю: этот участок вроде такого длииинного бомбоубежища. Нигде нет и больше не будет на 3 перегона 10 гермозатворов по каждому пути (не считая входов на станции) и 7 фильтро-вентиляционных установок. На Вавилова станция не нужна - там есть эвакуационный вход (даже въездом можно считать с широченными воротами). Транспортная функция участка отнюдь не играла главную скрипку.

Изменено пользователем Vlad
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Посадка, действительно "академическая".

А вот перегон Ленинский проспект - Академическая, почти 2,5км, нее по учебнику и не по СНиПу (нормы рекомендуют расстояние между станциями от 1 до 2км. Станция на пересечении с ул. Вавилова была бы совсем не лишней. Но, вероятно, частая посадка станций в Новых Черёмушках "съела лимит" станций на линии.

Так ведь станция на пересечении с Вавилова в проекте была - ст. "Академическая". Нынешняя "Академическая" - проектная "Черёмушки". Но к началу строительства от "Академической" отказались.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это не означает что так надо строить везде.

Каков критерий выбора "строить так или не так"?

 

От возможности размещения( не только станции но и тоннелей) до экономической ситуации.

Изменено пользователем workweek
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

От возможности размещения(

С возможностью размещения проблем как раз особых нет.

 

до экономической ситуации.

Экономическая ситуация, особенно у нынешней команды, всегда одна: сэкономить и думать о чём угодно, но не об удобстве жителей, если оно обойдётся хоть в один лишний рубль.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ага. А потом будут опять удивляться, что народ не соответствует расчётам проектировщиков и забивает машинками дороги <_>

А что, если не пешком - то только машинками?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А что, если не пешком - то только машинками?

К сожалению, для Москвы именно таков основой тренд.

Автомобилепользование в зонах вне пешей доступности станций СВТ существенно выше, чем внутри оных.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А что, если не пешком - то только машинками?

К сожалению, для Москвы именно таков основой тренд.

Автомобилепользование в зонах вне пешей доступности станций СВТ существенно выше, чем внутри оных.

 

Есть альтрнатива. А именно мотоциклы. Мототусовка живётпо схеме летом мото зимой метро, во всякомслучае это имеет место быть,хотя авто тоже бывают. Проблема хроничского воровства и бездействия мвд. Типичныйрасклад-вскрытие гаража с зимним хранением с крвжей трёх-пяти штук оптом. Хранениев квартире не решает-за нг илииные праздникиуведут по наводке. Культуру вождения коробочников сезонно можно рзменить чередой пмаракций. Проблему мот был-мота нет- только расстрелами с конфискацией. 10% от 2.8млн- это 300 тысячл активных водителей..

 

Чё делатьпонятно-спецместапод камерами на два мота вместо авто и далее по тексту. Но пока мвд будет жить с откатов с оборота краденного(нучасть руководства наместах) проблему не решить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

MIKLE

Неоднократное нарушение пунктов 50 и 110, в том числе в последнем сообщении, которое удалено. По совокупности +30%.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Автомобилепользование в зонах вне пешей доступности станций СВТ существенно выше, чем внутри оных.

Откуда такая информация, если речь не о новой Москве?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

E.A.

По крайней мере, это согласуется со здравым смыслом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Применительно к обсуждаемой линии - сейчас расстояние до ближайшего метро Петровско-Разумовская 6-8 км для жителей до МКАД. И замкадье само собой.

Так вот, все Дмитровское шоссе (боковые проезды, парковски, ближние дворы) от Тимирязевской до Петровско-Разумовской - сплошная перехватывающая парковка. Это многие сотни машин. + Официальная метропарковка у Тимирязевской. 2/3 машин с московскими номерами. И это только те, кто бросает машины у метро - то есть будь метро в зоне доступности, и не пользовались бы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 9 месяцев спустя...

Думаю, будет уместен мой "вброс", который я написал года три назад на одном форуме.

 

Теперь я, наверное, правильно понимаю: "частота" или "плотность" станций на линии определяется сугубо необходимостью в них. Но вот тут как раз и вопрос: а как? Условно говоря, можно и только каждые 2 км лепить станцию - по одной в центре каждого района. Это вроде бы будет работать. Но возникает другая проблема: пассажирам приходится:

1) Тратить больше времени и сил на подход/подъезд к станции.

2) Тратить дополнительные деньги на подъезд к станции.

 

Т.е., привлекательность этого транспорта существенно падает. Дело даже не только в привлекательности, от которой зависит востребованность и экономическая ффективность, а еще и в банальном удобстве. Оно неудобно.

 

Многие оправдывают длинные перегоны более высокой средней скоростью. А вот тут-то и вопрос: а кто-нибудь считал ее? Сравнивал время в пути? Насколько существенно отличаются цифры? И, что еще более важно, надо учитывать и время подхода/подъезда к станции.

 

<...>

 

Если рассмотреть "для прикола" линию Берлинского метрополитена длиной 31,76 км и с 40 станциями, то время проезда по ней составляет 61 минуту. А на КВЛ при длине 29,65 км и с 19 станциями время в пути 47 минут. Длина перегонов в 2 раза больше, а время проезда меньше всего лишь на 23%! Причем это по всей линии! БОльшая часть пассажиров явно ездит на мЕньшие расстояния, таким образом, для них эта разница еще менее существенна. Зато время подхода к станции заметно снижается.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 1 месяц спустя...

Здесь надо понимать еще и то, что станции сильно замедляют движение на линии. У нас на питерском форуме фигурировало около 1 минуты на станцию (торможение, открытие дверей, выход/вход пассажиров, закрытие дверей, разгон, а также искривление трассы с подъемом к станции и спуском после нее), хотел бы узнать более точную цифру задержки времени, если кто-нибудь ей располагает.

 

Давайте рассмотрим пример из Москвы. Добавление станции (во время строительства линии) между Ленинским проспектом и Академической КРЛ добавит 1 минуту по пути в центр для всех жителей, пользующихся КРЛ южнее Академической. Много ли таких жителей? Думается, весьма. Взамен значительно облегчается жизни жителей пользующихся метро около добавленной станции на Вавилова. Их многократно меньше, но их жизнь облегчается значительнее. Вот эти две величины и надо сравнить, добавив в минусы добавления станции стоимость ее строительства и эксплуатации. На мой взгляд, станция однозначно не нужна, но надо считать.

 

Кроме того, считается что цена времени проведенного в пути на работу начинает сильно возрастать с 46 минуты у среднестатистического человека. А что такое 45 минут? Это минут 10 пешком до метро, 2 минуты спуск, 1 минута ожидание, время Х на путь до центра, 10 минут езды по центру на метро с пересадками и ожиданием, 2 минуты выход из метро, 10 минут пути до работы от метро. То есть по хорошему на радиальную часть поездки остается минут 15, это хорошо бы, чтобы так было. Все это при предположении, что метро обеспечен более-менее весь город.

 

Что делать? Не строить такие большие города. Но если уже так вышло, и надо решать проблемы? Тогда логично строить линии именно с рассчетом, чтобы жители добирались быстрее до центра и других районов тоже (в идеале) быстрее. То есть располагать станции реже, делать трассировки прямолинейнее (не обязательно прямолинейно в центр). Хотя со вторым у нас и так неплохо.

 

Проблема Москвы в том, что сегодня метро уже не масштабно городу. Из отдаленных районов слишком долго ехать в центр даже на метро. Это уже достаточно обсуждаемая вещь в Москве, например, при выборе квартиры, сколько на метро до центра, а не только до метро пешком или на НОТ, при схожих других характеристиках районов. Слышали возможно, что КалЛ, например, популярна потому, что "короткая ветка". В Питере критерий количества времени езды на метро не популярен, потому что город гораздо меньше, а средняя длинна перегона чуть больше. В Питере побольше проблем с охватом метро. Кроме того районы ближе к центру и дальше сильнее отличаются по другим параметрам среды.

 

Важно отметить, что при строительстве новых линий метро, охват территории повышается, потому что добавляются новые уникальные станции, пересадочные станции имеют новые выходы, а вот на старых линиях убирать станции не логично, поэтому скорость движения там поднять будет сложно. Можно конечно использовать более резкий разгон и торможение, ускорить высадку и посадку пассажиров, заменив, например, ПС, но это все даст небольшой выигрыш во времени, по сравнению с более редкими станциями.

Изменено пользователем yozh
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 5 месяцев спустя...
Здесь надо понимать еще и то, что станции сильно замедляют движение на линии. У нас на питерском форуме фигурировало около 1 минуты на станцию (торможение, открытие дверей, выход/вход пассажиров, закрытие дверей, разгон, а также искривление трассы с подъемом к станции и спуском после нее), хотел бы узнать более точную цифру задержки времени, если кто-нибудь ей располагает.

 

Давайте рассмотрим пример из Москвы. Добавление станции (во время строительства линии) между Ленинским проспектом и Академической КРЛ добавит 1 минуту по пути в центр для всех жителей, пользующихся КРЛ южнее Академической.

 

Только ради искуственного затягивания графика время хода по КРЛ в непик необоснованно замедлили на 1:10 от Битцевского парка до Октябрьской.

 

 

Проблема Москвы в том, что сегодня метро уже не масштабно городу. Из отдаленных районов слишком долго ехать в центр даже на метро.

 

Нужно вернуться к проекту скоростных линий.

Изменено пользователем Андрей С
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

 Поделиться


×
×
  • Создать...