Перейти к содержанию

Добро пожаловать на «Наш транспорт»

Добро пожаловать на «Наш транспорт» — интернет-проект о транспорте в России и мире, крупнейшее русскоязычное сообщество, посвящённое транспорту! Здесь вы можете найти:

Наши самые популярные разделы — это «Строительство и проекты» Московского метрополитена и Железные дороги Москвы и области.

Зарегистрируйтесь или войдите с помощью любимой социальной сети, чтобы не пропустить ничего интересного!

Совпадения названия непассажирской станции с названием о. п. в её пределах


 Поделиться

Рекомендуемые сообщения

Как быть в случаях, когда на непассажирской (грузовой, сортировочной) железнодорожной станции имеется (технически) остановочный пассажирский пункт, название которого совпадает с названием самой станции? Например, в пределах станции Нижний Новгород-Сортировочный имеются остановки электропоездов "435 км", "Нижний Новгород-Сортировочный" и "Кондукторская". С первым и последним понятно - это самостоятельные остановочные пункты, расположенные в границах сортировочной станции, по ним можно писать отдельные статьи, а в статье по основной станции перечислить их в специальном подразделе. А как быть с самой остановкой "Нижний Новгород-Сортировочный"?

 

1. Можно считать его тоже отдельным остановочным пунктом. Тогда это прекрасно впишется в общую систему, но надо понимать, что при этом все непассажирские станции, на которых есть одноимённые остановки электропоездов, "раздвоятся": будут, например, статьи "Ховрино (станция)" и "Ховрино (остановочный пункт)", "Лосиноостровская (станция)" и "Лосиноостровская (остановочный пункт)" и т. д. В одной статье будет описана "сортировочная часть" станции (горка, парки сортировочной системы и т. д.), в другой - только тот самый о. п. (сколько платформ, их форма, есть ли между ними над/подземный переход и т. д.)

 

Мне этот вариант кажется не очень удачным, поскольку в определённом смысле искажает реальность: в справочнике кодов ЕСР на официальном сайте нет отдельно станции Ховрино и о. п. Ховрино - есть только станция. Равно как и всех остальных аналогичных случаях (в то время как для остановок в отличающимися названиями - "Кондукторской" и "435 км" в нижегородском примере - отдельные коды есть). Получается, что мы пишем статьи о несуществующих объектах, выделяя их из "тела" станции.

 

2. Не создавать отдельную статью по таким "внутренним" о. п., но тогда надо решить, включать ли эту остановку в общий список остановочных пунктов в пределах станции. Если не включать, то получится примерно следующее:

 

Нижний Новгород-Сортировочный - внеклассная сортировочная станция Горьковской железной дороги в Нижнем Новгороде.

 

== Пассажирская инфраструктура ==

Станция имеет 2 боковые посадочные платформы.

 

== Остановочные пункты ==

* 435 км.

* Кондукторская.

 

== Грузовая инфраструктура ==

(здесь описание "сортировочной" части)

 

Тоже нехорошо: непонятно, как "собственный" остановочный пункт расположен относительно тех, что в списке: первым, последним, в середине и т. д. Также вызывает недоумение, чем он такой особенный, если технически он ничем не отличается от двух остальных - всё те же 2 платформы по бокам от главных путей, по которым пропускаются пригородные поезда.

 

Кроме того, наличие отдельного описания пассажирской инфраструктуры намекает, что станция является совмещённой, с пассажирской и грузовой работой. А как я понимаю, станцию можно считать и пассажирской только тогда, когда на ней есть хотя бы небольшой, но выделенный перронный парк. Если же всё путевое развитие связано с грузовой работой, а из пассажирских устройств только пара платформ у главных путей - не уверен, что от этого станция станет заодно и пассажирской. В противном случае получится, что все сортировочные станции у нас не просто сортировочные, а совмещённые сортировочные и пассажирские, ибо хоть один о. п. в границах любой сортировки, да есть :) Я вот по Кряжу написал сразу, что она грузовая и пассажирская, а теперь задумался: всё путевое развитие там в грузовом парке, пассажирская часть - по сути тот же о. п. и ничего более.

 

Предлагаю обсудить, как правильно оформить такие ситуации.

Изменено пользователем Anakin
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мне этот вариант кажется не очень удачным, поскольку в определённом смысле искажает реальность

Вот и я думаю, лучше не создавать одноимённых статей. Просто указать все назначения станции, при этом начать описание с общей и пассажирской части, а грузовые функции описывать ниже.

 

Тоже нехорошо: непонятно, как "собственный" остановочный пункт расположен относительно тех, что в списке: первым, последним, в середине и т. д.

Достаточно просто его выделить жирным шрифтом.

 

== Остановочные пункты ==

* 435 км.

* Нижний Новгород-Сортировочный

* Кондукторская.

 

Также вызывает недоумение, чем он такой особенный, если технически он ничем не отличается от двух остальных - всё те же 2 платформы по бокам от главных путей, по которым пропускаются пригородные поезда.

Наличием грузовой части. Это тоже отличие, пускай прямо и не влияющее на работу пассажирских электричек.

 

а из пассажирских устройств только пара платформ у главных путей - не уверен, что от этого станция станет заодно и пассажирской

Надо быть увереннее. :)

 

всё путевое развитие там в грузовом парке, пассажирская часть - по сути тот же о. п. и ничего более.

Это много где так устроено, и тем не менее не мешает называть их станциями.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Наличием грузовой части. Это тоже отличие, пускай прямо и не влияющее на работу пассажирских электричек.

Грузовая часть, по площади равная целому району города - это вряд ли "дополнительное приложение" к пассажирской платформе. Скорее наоборот. Именно поэтому мне видится неправильным ставить остановочную платформу на сортировочной станции наравне со всем остальным хозяйством этой станции.

Это много где так устроено, и тем не менее не мешает называть их станциями.

Если бы там не было этой платформы, грузовая станция так бы и осталась грузовой станцией - наличие пассажирской платформы на "станционность" тут никак не влияет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

наличие пассажирской платформы на "станционность" тут никак не влияет.

Совсем не понял. Речь идёт о том, как называть платформу, входящую в зону грузовой станции. Она как и две соседние является остановочным пунктом и ничем вроде бы не отличается от них. Вопрос в географическом местонахождении: она ближе, чем две другие, но ведь этого недостаточно, чтобы называть её станцией?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как быть в случаях, когда на непассажирской (грузовой, сортировочной) железнодорожной станции имеется (технически) остановочный пассажирский пункт, название которого совпадает с названием самой станции? Например, в пределах станции Нижний Новгород-Сортировочный имеются остановки электропоездов "435 км", "Нижний Новгород-Сортировочный" и "Кондукторская". С первым и последним понятно - это самостоятельные остановочные пункты, расположенные в границах сортировочной станции, по ним можно писать отдельные статьи, а в статье по основной станции перечислить их в специальном подразделе. А как быть с самой остановкой "Нижний Новгород-Сортировочный"?

1. Включить её в общий список:

== Остановочные пункты ==

* 435 км.

* Нижний Новгород-сортировочный

* Кондукторская.

2. В статье, посвященной этой станции, указать, что в границах станции расположены три остановочных пункта (и дальше описать каждый из них).

 

Кроме того, наличие отдельного описания пассажирской инфраструктуры намекает, что станция является совмещённой, с пассажирской и грузовой работой. А как я понимаю, станцию можно считать и пассажирской только тогда, когда на ней есть хотя бы небольшой, но выделенный перронный парк.

Нет. Следует разделять станции по их основному назначению: промежуточные, участковые, сортировочные, грузовые, пассажирские, специального назначения (что совершенно не будет мешать выполнять прочие операции, в т.ч. посадку и высадку пассажиров, погрузку-выгрузку почты и багажа, экипировку и подготовку составов пассажирских поездов в рейс и т.д.).

Больше скажу: согласно техническо-распорядительному акту (ТРА) станции такие станции как Челябинск-главный, Самара, Оренбург не являются пассажирскими - первая и последняя - сортировочные, вторая - грузовая.

 

Если же всё путевое развитие связано с грузовой работой, а из пассажирских устройств только пара платформ у главных путей - не уверен, что от этого станция станет заодно и пассажирской. В противном случае получится, что все сортировочные станции у нас не просто сортировочные, а совмещённые сортировочные и пассажирские, ибо хоть один о. п. в границах любой сортировки, да есть :) Я вот по Кряжу написал сразу, что она грузовая и пассажирская, а теперь задумался: всё путевое развитие там в грузовом парке, пассажирская часть - по сути тот же о. п. и ничего более.

Ага. Она - грузовая.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

== Остановочные пункты ==

* 435 км.

* Нижний Новгород-сортировочный

* Кондукторская.

И получается, что статья "Нижний Новгород-сортировочный (остановочный пункт)" будет перенаправлением на статью "Нижний Новгород-сортировочный (станция)".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

RSJ, спасибо. По той информации, что удалось добыть от других причастных лиц, всё сходится. Вот только

2. В статье, посвященной этой станции, указать, что в границах станции расположены три остановочных пункта (и дальше описать каждый из них).

Описывать все остановочные пункты в статье о станции - по-моему, это перебор. Мне видится, что объекты, имеющие разные коды ЕСР, должны быть описаны в разных статьях. Для промежуточных/участковых/грузовых станций в большинстве случаев о. п. будет единственным, как на том же Кряже, поэтому вопросов не возникнет. А вот с сортировочными... Получается, что сорт. станция Ховрино и расположенный в её границах о. п. Ховрино имеют один и тот же код ЕСР? Разве такое возможно?

Нет. Следует разделять станции по их основному назначению: промежуточные, участковые, сортировочные, грузовые, пассажирские, специального назначения (что совершенно не будет мешать выполнять прочие операции, в т.ч. посадку и высадку пассажиров, погрузку-выгрузку почты и багажа, экипировку и подготовку составов пассажирских поездов в рейс и т.д.).

Да, мне объяснили, что тип определяется по соотношению объёма пассажирской и грузовой работы, и просто по схеме из ТРА (и тем более, по внешнему виду, посмотрев туда-сюда с платформы) тип станции точно не определишь. Более того, если со временем структура перевозок грузов и пассажиров изменится, то станция может перейти из пассажирских в грузовые и наоборот, хотя её техническая инфраструктура (пути, платформы и т. д.) при этом вообще никак не изменится.

Больше скажу: согласно техническо-распорядительному акту (ТРА) станции такие станции как Челябинск-главный, Самара, Оренбург не являются пассажирскими - первая и последняя - сортировочные, вторая - грузовая.

Челябинск вообще интересный - как я понимаю, это сортировочная станция, совмещённая с пассажирской - 8 платформ (то есть целый пассажирский парк) и 2 вокзала (основной и пригородный) находятся прямо по соседству с несколькими десятками путей сортировочного парка. А в Самаре перронный парк вообще в полтора раза больше грузового (15 путей против 10) плюс самый большой по площади вокзал в России - а станция, тем не менее, грузовая...

И получается, что статья "Нижний Новгород-сортировочный (остановочный пункт)" будет перенаправлением на статью "Нижний Новгород-сортировочный (станция)".

Точнее говоря, на подраздел этой статьи, соответствующий данному о. п.

Изменено пользователем Anakin
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мне видится, что объекты, имеющие разные коды ЕСР, должны быть описаны в разных статьях.

Да, я тоже так это представлял изначально.

 

на подраздел этой статьи

Правильно конкретизировал :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Получается, что сорт. станция Ховрино и расположенный в её границах о. п. Ховрино имеют один и тот же код ЕСР? Разве такое возможно?
А почему нет? На маленькой станции же не удивляет совпадение с ней остановки электричек. Но можно проверить по справочнику на rzd.ru, там только одно Ховрино с грузовыми и пассажирскими операциями:

http://cargo.rzd.ru/cargostation/public/ca...821&id=1083

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

На маленькой станции же не удивляет совпадение с ней остановки электричек.

Логично считать, что если код один, то и объект один, и он неделимый.

 

Для многих станций действительно отделить о. п. от остального станционного хозяйства нереально - например, на станции Самара, которая по ТРА хоть и грузовая, не получится вычленить "о. п.", занимающий аж 8 платформ (хотя при этом, если я не ошибаюсь, в границах этой же станции есть о. п. Школьная, но она никак не связана с основным вокзалом и находится в другой части станции - вот её как раз вычленить логично). То же самое в Челябинске-Главном - 8 платформ и 2 вокзала (основной и пригородный) - как-то слишком круто для о. п. Аналогично для промежуточных и участковых станций - там тоже сложно разделить "опшную" и "станционную" части, потому что "о. п." или то, что на него походит, на таких станциях обычно один. Поэтому и статью по таким объектам логично иметь одну.

 

А вот для сортировочных станций наоборот - там запихивание какого бы то ни было о. п. (хоть одноимённого, хоть разноимённого, если только это действительно небольшой о. п., а не как в Челябинске) в состав основной станции) выглядит искусственно, независимо от того, сколько этих о. п. в границах станции есть. Но справочник станций предлагает и вовсе странный вариант: тот о. п., название которого совпадает с названием станции, принудительно включается в её состав и, в соответствии с кодом ЕСР, считается её неотделимой частью, а те, у которых не совпадает - идут отдельным порядком. Хотя как раз в этом случае логично будет разнести станцию и о. п., даже при совпадении названий.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Так, я понимаю, что мне нужен наглядный пример (хотя бы в самом что ни на есть черновом варианте), потому, что я уже не очень хорошо представляю себе как всё это будет выглядеть.

 

Получается, что сорт. станция Ховрино и расположенный в её границах о. п. Ховрино имеют один и тот же код ЕСР? Разве такое возможно?

Код ЕСР Нижний Новгород-сортировочный (Там же посмотрел код ЕСР 435 км - 260037; код Кондукторской - не выдал). А про Ховрино уже ответили.

 

Да, мне объяснили, что тип определяется по соотношению объёма пассажирской и грузовой работы, и просто по схеме из ТРА (и тем более, по внешнему виду, посмотрев туда-сюда с платформы) тип станции точно не определишь.

Посмотрев туда-сюда с платформы определить тип станции трудно, а вот по схеме - гораздо проще (для меня по крайней мере).

Более того, если со временем структура перевозок грузов и пассажиров изменится, то станция может перейти из пассажирских в грузовые и наоборот, хотя её техническая инфраструктура (пути, платформы и т. д.) при этом вообще никак не изменится.

А в честь чего, например, что-то изменится на такой станции, как тот же Кряж? Причём должно измениться радикально, чтобы из грузовой она попала в пассажирские? Откуда навербовать пассажиров?

 

А в Самаре перронный парк вообще в полтора раза больше грузового (15 путей против 10) плюс самый большой по площади вокзал в России - а станция, тем не менее, грузовая...

К ст. Самара примыкают подъездные пути с большим объёмом работы.

Изменено пользователем RSJ
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

 Поделиться

×
×
  • Создать...