Перейти к содержанию

Добро пожаловать на «Наш транспорт»

Добро пожаловать на «Наш транспорт» — интернет-проект о транспорте в России и мире, крупнейшее русскоязычное сообщество, посвящённое транспорту! Здесь вы можете найти:

Наши самые популярные разделы — это «Строительство и проекты» Московского метрополитена и Железные дороги Москвы и области.

Зарегистрируйтесь или войдите с помощью любимой социальной сети, чтобы не пропустить ничего интересного!

Изменение (дополнение) правил форума


Loader
 Поделиться

Рекомендуемые сообщения

Предлагаю внести следующий пункт. 3.2. На Форуме запрещается:

 

...

 

3.2.24. Размещение ссылок на ресурсы, содержащие недостоверную информацию (Википедия и т.д.). Минимальное наказание — устное предупреждение.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Предлагаю внести следующий пункт. 3.2. На Форуме запрещается:

 

...

 

3.2.24. Размещение ссылок на ресурсы, содержащие недостоверную информацию (Википедия и т.д.). Минимальное наказание — устное предупреждение.

 

 

А что такое достоверная информация?

Вечерняя Москва или газета Метро - достоверная?

Наш форум - достоверная? Или только посты отдельных авторитетных участников?

 

Думаю достаточно написать, что каждый сознательный участник форума, видя в Википедии заведомо ложную информацию, обязан попытаться ее исправить.

Изменено пользователем Leo_pchel
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

обязан попытаться ее исправить.
Как будем проверять, если регистрация на Форуме не привязана к регистрации в Википедии, а последнюю (в отличие от ЭНТ) вообще можно править анонимно? Изменено пользователем Дурень
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ни в коем случае нельзя формулировать состав правонарушения на основе оценочных или неопределенных критериев. Кто, а главное, как проверяет источник на достоверность? Правильно, такая обязанность участникам форума не вменена. А если вменить? Можно, но как такой проверке надлежит проводиться, и кто за этим будет следить? Сами видите, вопросов больше чем ответов. Если запрещать ссылки, то на конкретный источник. Тогда факты нарушений будут очевидны, в противном случае - спорны.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Думаю, лучше вместо формулировки "запрещается" использовать формулировка "не приветствуется".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

обязан попытаться ее исправить
Бесполезно, учитывая редакционную политику википедии (специфический подход к выбору источников). И вообще то, что там написано - не дело форума, форум касается только ЭНТ.

С другой стороны, скажем, статистические данные в Википедии обычно достаточно адекватны и я не вижу проблем в ссылках на Вики, если мы обсуждаем, например, население и площадь городов.

 

Впрочем, сам запрет даже в мягкой форме слишком спорно сформулирован. Невозможно обучить человека выбору адекватных источников в паре строк правил.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Думаю, лучше вместо формулировки "запрещается" использовать формулировка "не приветствуется".

Тогда за нарушение наказывать будет нельзя. Рекомендация - не есть запрет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нет, только не это.

Мы что, в армии? Или тут деньги людям платят за форум? Нет, люди отдыхают в свободное время. А тут им "запрещается", "наказание", "минимально". И за что, спрашивается? На всех форумах обычно запрещаются примерно одно и то же - оскорбления, спам и так далее. В общем понятное с общечеловеческой точки зрения. Какие-то специальные правила не нужны.

 

Что касается Википедии, то на форуме постоянные нарекания вызывает не вся Википедия как таковая, а одна совершенно конкретная область - даты открытия будущих станций и прочие будущие "факты" (на самом деле не факты). Да, тут в Википедии в области метро есть большая проблема, много пишут непроверенного и фантастического. Инициирую этот вопрос на форуме Википедии.

Достаточно упомянуть где-нибудь в шапке, что, мол "факты" из будущего - не факты вообще.

 

Что касается настоящего и прошлого в метро, тут Википедия в подавляющем большинстве случаев более-менее корректна и наказывать за ссылки на неё абсурд (да, я знаю, что Дурень легко найдёт 100 ошибок и о прошлом, но на мой взгляд среди многих тысяч статей и здесь степень погрешности достаточно невелика).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ни в коем случае нельзя формулировать состав правонарушения на основе оценочных или неопределенных критериев. Кто, а главное, как проверяет источник на достоверность? Правильно, такая обязанность участникам форума не вменена. А если вменить? Можно, но как такой проверке надлежит проводиться, и кто за этим будет следить? Сами видите, вопросов больше чем ответов. Если запрещать ссылки, то на конкретный источник. Тогда факты нарушений будут очевидны, в противном случае - спорны.

 

Соглашусь с автором.

 

Не вижу смысла даже обсуждать. Засим закрываю топик.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.
 Поделиться

×
×
  • Создать...