Перейти к содержанию

Добро пожаловать на «Наш транспорт»

Добро пожаловать на «Наш транспорт» — интернет-проект о транспорте в России и мире, крупнейшее русскоязычное сообщество, посвящённое транспорту! Здесь вы можете найти:

Наши самые популярные разделы — это «Строительство и проекты» Московского метрополитена и Железные дороги Москвы и области.

Зарегистрируйтесь или войдите с помощью любимой социальной сети, чтобы не пропустить ничего интересного!

Нижний Новгород: судьба старой застройки


 Поделиться

Рекомендуемые сообщения

daftmax, ну мост то ещё ладно, вот стройка самого метро в верхней части города.. вот где ппц

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 87
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Ну что вы спорите! Уж говорилось ведь, что с моста эстакада будет идти через Канавино, вдоль улицы Вокзальной, и пересекши пути железной дороги, "опускаться" на Московское шоссе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Neofit, что-то не слышал такого. Если так... представил... очень даже красиво всё получается 8) !

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

с моста эстакада будет идти через Канавино, вдоль улицы Вокзальной, и пересекши пути железной дороги, "опускаться" на Московское шоссе.

 

Тогда длина мостового перехода будет ещё больше 1,27 км. А интересно это будет новый виадук или реконструкция старого?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А у нас есть старый виадук по линии Вокзальной улицы, мимо Царского павильона вокзала, через пути станции Горький-Московский, "опускающийся" на Московское шоссе? Если есть, тогда его реконстукция.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

У нас есть виадук по линии ул. И. Романова

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А у нас есть старый виадук по линии Вокзальной улицы, мимо Царского павильона вокзала, через пути станции Горький-Московский, "опускающийся" на Московское шоссе? Если есть, тогда его реконстукция.

 

Я конечно не главный архитектор. но это сооружение ИХМО сильно изуродует площадь революции и обезобразит старую застройку около вокзала. Или очередной пожар и вот он новенький торговый центр?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я конечно не главный архитектор. но это сооружение ИХМО сильно изуродует площадь революции и обезобразит старую застройку около вокзала. Или очередной пожар и вот он новенький торговый центр?

 

Старую застройку давно уже пора снести к чертям по ВСЕМУ городу. Ей в Нижнем Новгороде совершенно не место. В частности, о том, что будут снесены здания на подъездах к метромосту, а вместо них построены высотки - говорилось уже давно и ни для кого ни новость.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я обратил внимание на некие тупики за станцией московская. Это что же, получается что Горьковская может быть без Ярмарки? А кто вообще сказал что Горьковскую без ярмарки пустить невозможно?

 

Я говорил, что невозможно 8)

 

Имеются ввиду те тупики за ст. Московская, которые будут служить продолжением Автозаводской линии (на этих тупиках сейчас просизводится ночная расстановка поездов).

А на продолжении Сормовской линии есть 2 тоннеля заканчивающихся где-то в начале пл. Ленина заржавевшими щитами. Возможности оборота поездов без продолжения строительства Сормовской линии там нет.

 

 

Старую застройку давно уже пора снести к чертям по ВСЕМУ городу. Ей в Нижнем Новгороде совершенно не место. В частности, о том, что будут снесены здания на подъездах к метромосту, а вместо них построены высотки - говорилось уже давно и ни для кого ни новость.

 

В исторической части города сносить нужно ТОЛЬКО ТО, что НЕПОСРЕДСТВЕННО находится на трассе новых коммуникаций (в т.ч. и транспортных).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В исторической части города сносить нужно ТОЛЬКО ТО, что НЕПОСРЕДСТВЕННО находится на трассе новых коммуникаций (в т.ч. и транспортных).

В исторической части города не нужно сносить вообще ничего. В исторической части города не должно быть современных зданий. В самом крайнем случае можно строить в исторической части города новые здания, но они должны выглядеть по стилю неотличимо от старых.

Я уверен, что через какое-то время Россия переживёт бум иностранных туристов. Сейчас интерес к поездке в Россию на западе есть - но правда, визы дороговатые, а главное, многие уверены в опасности подобной поездки, ну и у нас не очень готовы.

Далее во многих городах историческая застройка не сохранилась. В Москве, например, и в советские времена, и в лужковские, с исторической застройкой не особо считаются - прокладывают по центру новые магистрали, строят здания в современном стиле в историческом центре (самый идиотский пример - здание Банка Москвы в Китай-городе) и т.д. Отдельные памятники, конечно, остаются, но атмосфера уходит и город в целом становится для туристов неприспособленным.

 

Во многих других старых русских городах мало чего сохранилось. Например, в Волгограде после войны не оставалось ни одного целого здания.

 

Таким образом, сохранившаяся старая застройка в Нижнем может быть очень востребованной. Но человек из команды Лужкова привык работать по-другому...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Таким образом, сохранившаяся старая застройка в Нижнем может быть очень востребованной. Но человек из команды Лужкова привык работать по-другому...

 

Давайте тогда уточним, что понимается под исторической застройкой. Если те 2-этажные деревянные коммуналки, которыми изобилует нагорная часть - увольте, такое нечего терпеть даже ради туристов. Оставить нужно ОГРАНИЧЕННОЕ число старых зданий, действительно представляющих интерес с точки зрения архитектуры и истории, отреставрировать их, следить за ними и поддерживать в надлежащем состоянии. Остальную рухлядь снести и построить новые здания. И почему обязательно "в старом стиле"? Что, весь центр должен быть в пределах 5 этажей, а чаще всего - двухэтажный?

 

И, собственно, из-за чего весь сыр-бор: ГДЕ вы видели старую застройку в районе Московского вокзала? Те самые дома-шалаши рядом с трамвайным кольцом? Это они что ли - главная историческая ценность нашего города, чтоб об них так печься? Сиим домам есть более точное определение - "ветхий фонд". Что с ним делать - президент и единороссы уже не раз говорили - расселять и сносить!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ребята, это уже оффтоп!!!

Разговор был вообще не о ветхих домах их в любом случае сносить будут, а этакаде и о площади Революции.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Оставить нужно ОГРАНИЧЕННОЕ число старых зданий, действительно представляющих интерес с точки зрения архитектуры и истории, отреставрировать их, следить за ними и поддерживать в надлежащем состоянии. Остальную рухлядь снести и построить новые здания.
У-ух, как я зол. Не попадайся мне на глаза.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

У-ух, как я зол. Не попадайся мне на глаза.

 

Вот с этого момента пожалуйста, подробнее и в деталях. :) Что, по вашему мнению, нужно оставить на память истории? Вариант "все развалины, что есть сейчас" - ИМХО, не есть руль 8)

 

ОФФТОП: Вообще говоря, моя мечта в плане развития и застройки Нижнего Новгорода - это чтобы он стал второй Москвой, разве что географические размеры будут поменьше. Надеюсь, выразился понятно и недвусмысленно. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нижний Новгород сейчас, можножно сказать, третья столица.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Stranyx

Вот я и хочу, чтобы это было видно невооруженным глазом. Сейчас центр города такого впечатления отнюдь не производит :( Старая застройка вносит в это впечатление весьма ощутимый вклад. Ну и отсутствие метро добавляет свои 5 копеек :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот с этого момента пожалуйста, подробнее и в деталях. Что, по вашему мнению, нужно оставить на память истории? Вариант "все развалины, что есть сейчас" - ИМХО, не есть руль

 

ОФФТОП: Вообще говоря, моя мечта в плане развития и застройки Нижнего Новгорода - это чтобы он стал второй Москвой, разве что географические размеры будут поменьше. Надеюсь, выразился понятно и недвусмысленно.

 

Немного меня в оффтоп потянет, ну да ладно. Во многих региональных СМИ уж очень любят называть свои города столицей. Культурная/северная/вторая столица, столица Сибири (Новосибирск), столица Урала (Екб), столица Южного Урала (Челябинск), столица Татарстана(Казань) и причём иногда упоминание столица чего опускается и пишут просто - у нас в столице... В России столица всего одна вообще-то. Но это так, ремарка.

 

Тебе нравится в Московском центре? Ты можешь сравнить его с центром европейских городов? Да в Московском центре и полугять-то негде, кроме Арбата, на котором по выходным такие толпы народу собираются, что кайфа от прогулки никакого. А так - прорезанные Сталиным многополосные магистрали в центре города, всё заставлено машинами, так что нельзя спокойно пройти по тратуару, посреди исторической застройки понатыканы современные стеклобетонные здания, которые портят вид. Московский центр - это пример того, как не должно быть.

 

Ориентируйтесь лучше на Питер - там гораздо больше памятников сохранилось, но главное - сохранился исторический центр города в целом, попадая туда, чувствуешь особенную питерскую атмосферу (правда, Матвиенко это сейчас активно исправляет). Поэтому Питер - самый привлекательный для туристов город в России.

 

К большому сожалению, я никогда не был в Нижнем. Нет, ну что за дурацкая идея во всём стремится быть похожим на Москву? Разве сохранения отдельных памятников в центре достаточно? Разве одна единственная высотка в центре города не будет разрушать атмосферу старого русского города? Разве нельзя нормально отреставрировать старые дома, ну в крайнем случае построить новые такие же здания? В такой центр, без эстакад, многоэтажек, без припаркованных везде машин мог бы быть гораздо более востребованным чем центр, где вперемежку расположены бизнес центры и музеи. Такой центр будет притягивать иногородних и иностранных туристов, а также нижегородцев, которым хочеться прогуляться/отдохнуть в выходные.

Из транспорта в историческом центре оставить только подземное метро!

 

А для делового центра нужно найти место где-то на окраине - там, где нет исторической застройки, там и развернуться будет удобнее. Там и построить все свои небоскрёбы, гиганские парковки, десятиуровневые транспортные развязки и т.д.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А для делового центра нужно найти место где-то на окраине - там, где нет исторической застройки, там и развернуться будет удобнее. Там и построить все свои небоскрёбы, гиганские парковки, десятиуровневые транспортные развязки и т.д.

 

Вот это правильный подход - найти развалившуюся и брошенную промзону и сделать из неё нормальный деловой центр, изначально спланированный под огромное количество людей и транспорта. Гораздо лучше, чем ломать сложившийся центр города.

 

Тупики, разумеется оставили, а вот рельсы демонтировали на замену изношенных.

 

Неужели настолько денег нет, что приходится экономить таким способом?

 

на практике это будет означать работы на уже построенных тоннелях.

 

Опыт ММ показывает, что в этом нет ничего страшного. Вспомните врезку в действующие тоннели ответвления на Деловой центр.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тебе нравится в Московском центре?

Да

Ты можешь сравнить его с центром европейских городов?

Похоже, но стремится надо к своему, а не насадному.

Да в Московском центре и полугять-то негде, кроме Арбата,

Старый Арбат - помойка московского центра.

Я предпочту Замоскворечье или Камергерский. Да достаточно хороших мест. На Остоженке в 7 минутах пешего хода от Арбата - замечательно. Это можно продолжать

центр, без эстакад, многоэтажек, без припаркованных везде машин мог бы быть гораздо более востребованным чем центр, где вперемежку расположены бизнес центры и музеи

В историческом центре немного бизнес-центров. А музеи-то чем тебе не угодили???

для делового центра нужно найти место где-то на окраине - там, где нет исторической застройки, там и развернуться будет удобнее.

Этому достаточно примеров.

И самое основное - нельзя каждый дом, построенный до середины 20 века называть архитектурным памятником. Нужно естественное обновление домов. Беречь необходимо то, что было построено до 16 века. Вот это истинная русская архитектура. А Петровский новодел в Санкт-Петербурге, калька с чужого. Чужим и интересно. Жить надо в своих городах. Важен дух, а не число этажей.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И самое основное - нельзя каждый дом, построенный до середины 20 века называть архитектурным памятником. Нужно естественное обновление домов.

Конечно, архитектурным памятником называть нельзя всю историческую застройку. Но если и "естественно обновлять" дома, то новые должны быть примерно теми же и по внешнему виду, и по высотности, как и прежние. А иначе атмосфера(как ты говоришь "дух") уйдёт.

Беречь необходимо то, что было построено до 16 века. Вот это истинная русская архитектура. А Петровский новодел в Санкт-Петербурге, калька с чужого. Чужим и интересно. Жить надо в своих городах. Важен дух, а не число этажей.

Из того, что до 16-го века построено почти исключительно церкви остались. Тогда ведь даже царские палаты в том числе из дерева строились, что уж об остальных домах говорить...

Я не согласен с оценкой Питерской архитектуры, но не буду этот тут обсуждать.

 

А тот факт, что из-за припарковынных тачек просто пройти по троутару нельзя нормально тебя не смущает? Не говорю уж про стелобетонных моснтров...

 

В историческом центре немного бизнес-центров. А музеи-то чем тебе не угодили???
На счёт того, что офисных центов нет, не знаю даже как и комментировать. Китай-город занят почти весь правительственными учреждениями, в районе Полянки-Ордынки там уже коммерческие фирмы в основном...

Просто ненормальной является ситуация соседства бизнес-центра и музея - они должны быть разнесены в пространстве!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По поводу дискуссии о градозастройке: согласен с Времяходом на все 100% - особенно по поводу того, что считать памятником. И центр Москвы мне тоже нравится, причем именно своими высотками и современностью. Не надо тупо сохранять/перестраивать старые дома - время идет, город меняется, и ЦЕЛИКОМ сохранить весь центр в первозданном виде не получится и не нужно. Это все конечно ИМХО, но мне очень нравится гулять именно в СОВРЕМЕННОМ красивом городе, между высоких стеклобетонных зданий и ночных огней, а не по тихим полусельским улочкам со скрипящими на ветру фонарями... Сразу фильмы ужасов на ум приходят - вапиры, привидения старых домов и т.д. :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

[off-topic]

 

Сергей, но ведь это фальшивая альтернатива, навязываемая нам подонками от власти. Деревянный фонд - это большое достояние нашего центра. И если привести его в порядок, дать ему второе дыхание, то это будет и красиво, и удобно, и исторично. Должны быть целые улицы и кварталы, где бы сохранялась атмосфера купеческого зажиточного города. Можно и купцов (по-новомодному называемых бизнесменами) сюда селить, и всякого рода магазины, лавки, питейные заведения, возможно, какие-нибудь офисцы небольшие размещать. Когда подонки нас убеждают, что это обязательно означает "тихие полусельские улочкам со скрипящими на ветру фонарями", они лгут.

 

А двадцатиэтажки тут не нужны - тут и перегрузка коммуникаций, и визуальное замусоривание исторического центра и, в конечном итоге, размывание исторического центра, лишение Нижнего Новгород его нижегородскости, превращение его в какой-то безликий "населённый пункт №39075", не нужный самому себе, не отличающий себя, растворённый в безликой вертикалероссиянщине.

 

Прошу прощения за [/off-topic].

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Еще офф-топа:

 

Neofit

Лучше спросить у жителей того самого деревянного фонда, какое это достояние. В порядок его никак не привести, ибо никакие волшебные порошки и снадобья не вернут былую прочность деревянным конструкциям, если они банально прогнили и раскрошились. Поверь мне, я говорю не по наслышке - у моих родителей знакомые живут в таких домах, и ремонты там пытались делать, и еще много чего... И они с превеликой радостью согласны уехать на любую окраину в нормальную многоэтажку, чем жить "в центре города" в таких вот халупах, где каждая бездомная собака, пардон, мочится тебе прямо в окно, ибо оно расположено практически на уровне тротуара.

 

А преступная (иначе не назовешь) идея о том, что "деревянный фонд - главное достояние нашего города" - успешно навязана нам местными чиновниками, которым лень и жалко денег на постройку нормального жилья и расселения людей в приемлемые условия. Ветхое жилье всегда было, есть и будет позором и бельмом для любого города, и говорить, что оно его достояние - делать хорошую мину при плохой игре. Ценность представляют старые каменные здания в историческом центре, а не эти шалаши - кум Тыква в сказке про Чипполино и то лучше дом построил (потому что хотя бы из кирпичей) :)

 

Был случай у нас в городе (давно правда, лет 17 назад) - местные чинуши откопали, что в таком-то доме (ветхом, есс-но) когда-то на 2 дня останавливался В. И. Ленин, повесили табличку об этом на стене и объявили дом исторической ценностью. Жители, которые надеялись, что вот-вот дом поставят на снос, а их расселяет, были готовы об стенку убиться... А ты говоришь - достояние! :[

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

пора, наверно, выделять отдельную тему.

 

Neofit

Anakin

1. Ветхих домов быть не должно. Если дом разваливается, его надо либо реконструировать, либо снести.

2. Вопрос в том, что власти необходимо разделить город на следующие зоны:

- Рекреационно туристические, с сохранением исторической застройки. Ветхие деревянные дома сносятся, на их месте строятся новые деревянные дома, где размещаются "всякого рода магазины, лавки, питейные заведения, возможно, какие-нибудь офисцы небольшие размещать". Из транспорта - прежде всего подземное метро, много пешеходных зон, въезд легковых авто ограничен, въезд грузовиков - только ночью. Никаких эстакад, многополосных дорог, транспортных развязок.

- Спальные районы - классические жилые многоэтажки, а также магазины, школы, больницы, детсады и т.д.

- Промзоны - тоже понятно.

- Деловой центр - главное, чтобы он был достаточно далеко от исторического центра, который надо сделать рекреационно-туристической зоной. Тут строить небоскрёбы и т.д.

 

Где какие зоны должны размещаться - это уже нижегородцам виднее.

Когда с зонами определились, начинаем развивать их каждую по своему плану...

 

ЗЫ Жителям того дома надо было возмущённо кричать, почему такой исторический дом находится в ужасном состоянии. Чиновникам пришлось бы ещё тяжелее...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

 Поделиться


×
×
  • Создать...