Перейти к содержанию

Добро пожаловать на «Наш транспорт»

Добро пожаловать на «Наш транспорт» — интернет-проект о транспорте в России и мире, крупнейшее русскоязычное сообщество, посвящённое транспорту! Здесь вы можете найти:

Наши самые популярные разделы — это «Строительство и проекты» Московского метрополитена и Железные дороги Москвы и области.

Зарегистрируйтесь или войдите с помощью любимой социальной сети, чтобы не пропустить ничего интересного!

Андрей С

Участники
  • Постов

    256
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Информация о Андрей С

  • День рождения 24 июля

Посетители профиля

1 528 просмотров профиля

Достижения Андрей С

Пассажир 2-го класса

Пассажир 2-го класса (7/16)

  • С первой публикацией!
  • 100 публикаций! Спасибо, что вы с нами!
  • Спасибо за новую тему!
  • Неделя на форуме!
  • Месяц на форуме!

Последние значки

6

Репутация

  1. Ускорить до 82-84 минут можно и сейчас, если составить график не по самому простому пути с привязкой к ровно одинаковому интервалу между поездами. Причём сейчас "мешает" сделать 84 минуты на круг привязка к ровному интервалу только в непики, в часы-пик 84 минуты на круг можно сделать и при ровном 4-минутном интервале .
  2. Здравствуйте! Такт не самоцель. Я оценивал, что потери пассажира в среднем времени ожидания поезда от того, что соседние интервалы будут отличаться на 30 сек друг от друга, в сравнении с ровным интервалом, равным соответствующему усредненному интервалу, составляют около 1 секунды. Но зато это даст возможность не привязываться к "магическим" числам времени полного круга 80 или 88 минут и сократить время в пути на минуты. Да и не соблюдают этот график на МЦК с точностью до секунды, если будет один интервал 8 минут, другой - 8:30, то по факту поезд в "середине" просто поедет с 15-сек отставанием от формального графика и будет ровный интервал 8:15. Либо же ввести возможность составления графика на МЦК с точностью в 5 сек, как на метро, а не 30 сек. Кстати в метро даже при 5-секундной точности интервалы в часы-пик подчас чередуются: 1:40-1:35-1:40 в целях подгона под другие параметры движения. А сейчас получается, что 80 минут делать - боятся сложности нагона, точность составления менять не хотят, делать более хитрое чередование интервала или оставлять лишний поезд в непик - тоже не хотят, а идут по самому простому и неоптимальному для пассажира пути - подгон (затягивание) времени хода под ровные интервалы.
  3. От Новодевичьих прудов вал шел параллельно по собственно Хамовническому валу нынешнему, от Доватора/Ефремова забирал на юго-юго-восток в створ Андреевского монастыря. Может какой небольшой прежний участок (там же болото было, наверное постоянно надсыпали и переносили в более долгоиграющие места) от Ефремова до Комсомольского и попал... С внутренней стороны вала во многих местах вдоль него шли проезды, не идёт ли улица "Хамовнический вал" именно по полосе прежнего проезда, а сам вал - по МКЖД? Вот интересно, это "забирание" вала на юго-юго-восток есть на одной части старых карт, а на другой части карт - вал продолжается прямо. Интересно, это ошибки картографов или на самом деле вал менял линию трассировки? Не: Открыть в полном размере (4120x3160; 6.03 мегабайт) В 1912 году делали расширение городской канализации, проводя предварительные изыскания и археологию (была обязательна и задолго до этого), а тут была граница города, между городом и земством шло откровенное недопонимание, хуже чем сейчас между Москвой и Областью, да и тогда в земстве не хотели никаких сношений, боясь что замученные скученностью москвичи побегут в их уютное пасторальное заМКАДье заККВалье, дай им улучшенное транспортное обслуживание и коммунальное хозяйство. Это к тому, что изыскания - не дай б-г не залезть на "чужую" землю со своими стройками. Интересно, почему тогда кроме кусочка у набережной в Дорогомилово больше следов вала не осталось? Смысл ККВ был препятствовать проезду контрабандных телег и саней без пошлины в неустановленных местах мимо застав, для этого хватало небольших искуственных неровностей местности с перепадом высот 1,5-2 метра. Это не парижская "Стена генеральных откупщиков", 5-метровой высоты и шикарными по архитектуре "барьерами" - таможенными постами (некоторые до сих пор сохранились, например ротонда на площади Сталинградской Битвы). Насколько я знаю, внутренние таможни в России отменили довольно быстро после возведения ККВ, но вал сохраняли и поддерживали до середины 19 века, в том числе, восстанавливали после 1812 года. Вроде он был и полицейской границей, защищавшей город от неспокойных пригородов, то есть, не только от телег и саней, но и от свободного проникновения людей меж застав.
  4. А насыпь МКЖД в Лужниках не "дальнейшее развитие" этого вала? ККВ явно был гораздо ниже. Возможно, высокий вал досыпали поверх низкого? Кстати, почему-то на различных картах по-разному показана часть вала, примыкающая к Москве реке напротив Андреевского монастыря. На одних картах вал совпадает с линией МКЖД, на других с какого-то места (примерно около точки пересечения с Комсомольским проспектом) отклоняется южнее, оставляя внутри Старой Москвы здания завода АМНТК. Пятое кольцо должно было проходить по мосту, соединяющему Балтийскую и Большую Академическую улицы.
  5. Культура обслуживания куда выше, если пассажиры едут до своей станции вечером без высадки на НЧ и без выдержек по Калужской из-за снятия поезда сзади. Зря убрали разумное новшество по снятию поездов при движении по первому пути. И с этого момента ухудшили время хода в непик! Давно пора вернуть хотя бы законные 55-30, с которыми ездили даже Ежи в 1996 году. Новых ограничений скорости, насколько я знаю, тоже не вводилось, да и ограничение, в первую очередь, сказалось бы на времени хода в пик, а не во внепик.
  6. Что интересно, я не смог найти ни одной фотографии или картины с Камер-Коллежским валом, находил только заставы. А очень интересно, как именно выглядел этот пресловутый вал? В одной из книг прочитал, что высота вала - около 2 метров, глубина рва снаружи - около метра (требуемые минимальные значения). Камер-Коллежский вал по сути ограничивают старую Москву, я выбрал его как наиболее подходящую границу так называемой Центровóй территории для деления Москвы на части. Я хочу разработать деление Москвы на фактические Север, Юг, запад и Восток (без юго-западов и тд) , а эти стороны отходят от Центровóй территории - Старой Москвы, находящейся в пределах ККВ. ТТК сильно различается с ломаной, по которой проходил ККВ. Кстати, когда некоторые рассматривают ТТК как некую границу одного из уровней центральности Москвы, мне кажется это довольно забавным: ведь прохождение ТТК по отношению к исторической застройке очень условно, ТТК не строили по некой исторической границе города или не проводили так, чтобы специально оставить внутри более старые кварталы, а снаружи - более новые. Истинные исторические внешние границы Москвы - это Кремль, Китай-Город, Бульварное кольцо, Садовое Кольцо, Камер-Коллежский вал и МКАД. МКЖД - как границу я бы не рассматривал, она была юридической, но фактически не слышал о том, чтобы рост города как-то происходил планировался в связи с этой границей. В начале МКЖД захватывало много негородских мест в северной половине, а массовая застройка велась одновременно как внутри него на севере, так и вне его на юге. Внутри МКЖД до массовой застройки были заводы, но тоже не по всей территории. Скажите, пожалуйста, а доподлинно ли известно, что это возвышение осталось от ККВ?
  7. Экономия на скорости общественного транспорта - одна из худших вещей в этой сфере, которую можно только придумать. Сокращение трат времени на дорогу даёт комплексное развитие личности и общества. И подспудное использование мобильных электронных устройств во время перевозки никак не замещает время полноценного досуга или занятий в пункте назначения. Средняя скорость всё же не может расти пропорционально расстоянию, но должна хотя бы как-то расти при увеличении дальности поездки (как корень квадратный или тп). И по старым проектам Второе кольцо и хорды должны были быть скоростными - для дальних поездок. А сейчас, например, Некрасовская линия (воплощение одной из хорд советского проекта) работает, как заметил Виноградовский в соседней теме, в максимально экономном режиме по скорости - то есть, хорда не то что не стала скоростной, а пока даже медленнее многих полноценных старых линий. Вы из Петербурга? Вроде бы у вас скорости метро не менялись со времён СССР? Метро Петербурга как было стабильно неторопливым, так и осталось?
  8. Дурацкое замедление непика оставили и во временном графике. Причём, похоже, распространили и на пик. Почему в 90-х даже на Ежах нормально ездили по режиму 55:30 в пик и непик, а сейчас нужно всё замедлить? И замедление вместо прогресса - повышения скорости - идёт во всём московском транспорте!
  9. Лет десять тому назад, оборот по первому пути производился до обеда, а по второму после. Потом эта традиция вроде как сошла на нет. Второй путь не любят ни путейцы, ни машинисты, ни местные жители. Здравствуйте! А не подскажете, пожалуйста, сейчас в каких случаях поезда прибывают на первый путь, а в каких - на второй?
  10. Интересно, какое сейчас время хода от Щёлковской до Митино? До усиленной "оптимизации" метрополитена экономщиками было ровно час в непик и 59:45 в пик.
  11. Подскажите, пожалуйста, время хода по линии 62:30? Интересно, а от ЮЗ до УП? - До усиленной "оптимизации" не в интересах пассажиров было 40:20.
  12. Как и предполагалось, 88 минут на круг - очень тянуто. Ползут 60 там, где иногда при нагоне раскочегариваются до 100. Ездили же резво при 84 минутах в начале, почему нельзя было оставить это время на круг? Пошли по самому простому пути - ровные интервалы по 8 мин. А ведь сделав между какими-то маршрутами 7,5 или 8,5 можно было подогнать график к целевому времени хода 82-84.
  13. То, что Вы описываете, - это как раз пиковые "незапрограммированные" пробки. А наглая экономия идёт в непик и выходные! И опять с 8 сентября на зимний период который раз продлили этот идиотский график, заклеив дату ввода на расписаниях новой! Даже Ежи уже ездили в непик 55:30 с середины 90-х, замедление до 57:30 ничем не обосновано, тем более в непик. Уж хотя бы с учётом пропуска Рижской могли бы вернуть 55:30! В 13-м году, когда и Рисжкая работала, и было временное ограничение на севере, в графике было 55:30.
  14. Форма собственности тут совершенно не при чем. Государственный метрополитен в Киеве был вообще закрыт, а частные перевозчики (в Мосузле, например) работают по государственному заказу по установленному расписанию. И решение об изменении графика принимается вовсе не перевозчиком. Кстати, Transport for London - вовсе не частная компания, а самая, что ни на есть, государственная. Просто у вас в голове каша и смешались понятия перевозчика, оператора и заказчика перевозок. Не смешались. По факту частники сокращают больше. ЦППК работает по заказу, однако по факту интервалы были увеличены. Насколько я знаю, метро в Лондоне приватизировали при Тэтчер.
  15. Бюджет Москвы. Лишний раз показывает плюсы гостранспорта, этот пример должен навсегда отменить разговоры о передаче транспорта в частные руки. Там. где частник, при снижении пасспотока увеличили интервалы (Лондон, дурацкое ЦППК и тд), а мосметро продолжало работать в графике буднего дня, что позволило людям лучше соблюдать безопасную дистанцию, в отличие от транспорта частников.
×
×
  • Создать...