Прожект: широкий подвижной состав.

[armadillo]

Сейчас считается, что метро пора строить при пассажиропотоке 40тыс чел/в час в районе, при "норме" 60к (примерно 5 человек на кв. метр). Это означает не только, что метро изначально планируется только как скотовозка в свинских условиях, но и что оно изначально строится без резерва пасспотока. К чему это приведет, и сколько придется расхлебывать и в 2020, и в 2050, и дальше - думаю понятно.

 

Сегодняшние строящиеся станции и линии равносильны тому, что в 30-40-50 годах строили бы трехвагонные станции с одно- или максимум двухленточными эскалаторами. Представьте себе что бы мы сейчас по этому поводу думали.

 

В москве станции восьмивагонные, но и этого слишком мало, в других городах люди давятся, но и не подозревают что можно было хотя бы так построить. Очевидно, что строящиеся СЕЙЧАС объекты - и станции и все остальное, должны иметь возможность пропускать намного больше чем старые, даже если сейчас это не будет так востребовано из-за узких мест в старых линиях.

Новые линии надо строить с запасом, и концы старых тоже - хотя бы чтобы можно было их потом объединить с новыми участками, а старые оставить "легкими". Исходить надо из того, что Москва и ряд других крупных городов в виду особенностей развития страны будут продолжать расти.

 

Как увеличивать пропускную способность станций, вестибюлей и переходов - отдельный интересный разговор, тут хочу поговорить о ПС.

Очевидный путь - увеличение числа вагонов в составе, но это увеличивает стоимость станции, затрудняет вписывание путей в имеющуюся географию и увеличивает паразитные пешеходные потоки внутри станции.

Так делать придется, но это не единственный путь.

 

Стоит глянуть другие метрополитены (буржуйские), в первую очередь восточные со сравнимой нагрузкой - Токио и Сеул.

Первое, что бросается в глаза - их вагоны шире. Не будем рассуждать, было ли ошибкой выбор узкого ПС при усатом царе горохе, и посмотрим что это дает. Навскидку вагон "номерной" компоновки и электричковой ширины (3.45м) будет на треть вместительнее, а пятидверный - может быть и в 1.5 раза. Стоимость такого вагона не намного выше узкого, при равной загрузке перемещение пассажиров внутри намного удобнее, критическая вместимость пр рассасывании пробок намного выше. Метрополитен переходит из класса "быдловозка" в вид транспорта, конкурирующий с другими по комфорту.

ИМХО очевидно, что строить и перегоны и станции надо с учетом переделки под широкий габарит и с увеличенной длинной составов - потом из них будут "собираться" новые ветки с увеличенным пасспотоком.

 

Габарит ж/д (выбор габарита) ограничивается в основном высотой мостов и габаритом ширины туннелей и приближения строений. В метро габарит ограничивается диаметром туннелей. Важно, что туннели не квадратны!

 

Англичане имеют ПС шириной 2.6метра в туннелях диаметром 3.7м, парность 20, то есть обслуживание тоже только ночью.

Мы можем сделать "номерной" примерно такого вида:

http://images.people.overclockers.ru/146783.gif

с учетом другого размещения оборудования в туннелях.

Новые туннели старого диаметра делаем с другим размещением оборудования. туннели открытого способа - шире (я предполагаю, что в имеющиеся не впихнешь).

станции делаем шире, с платформ потом, при замене ПС на широкий, снимается по 35см.

 

Еще раз: я не предлагаю увеличивать пропускную способность ПС без переделки станций и остального, я говорю что хотя бы строить новое надо с таким запасом. Когда как и какой ценой переделывать старое - это дополнительный вопрос.

 

Итак, вопросы:

- размещение туннельного оборудование и т.п. в туннелях разной постройки, возможные проблемы пуска в имеющийся НОВЫЙ туннель старого диаметра ПС с увеличенной шириной на середине высоты.

- какие еще проблемы я не вижу?

 

предыдущее обсуждение тут:

http://metro.nwd.ru/viewtopic.php?p=70359#70359

[Om81]

Во-первых, разделом Вы все-же ошиблись.. посмотрите внимательнее!

Во вторых:

Метрополитен переходит из класса "быдловозка" в вид транспорта, конкурирующий с другими по комфорту.

Интересно, с какими такими другими видами транспорта метрополитену нужно конкурировать по комфорту и удобству? Не с электричками-ли, в которые страшно зайти?

[armadillo]

ок, просьба перенести куда надо.

 

конкурировать С НОТом. Или в невозможном светлом будущем, когда действительно придется конкурировать, или в условиях обсуждения что строить - очередную эстакаду или туннель.

Но это оффтоп.

Что повышать надо, и вместимость и комфорт - очевидно? ))

 

Меня интересует мнение работников метрополитена, по поводу пузатых (щекастых) вагонов.

[REzak]

armadillo

по поводу пузатых (щекастых) вагонов.

 

Следовательно надо менять габарит приближения? На это врядли кто то пойдет...

[armadillo]

приближения оборудования. диаметр туннеля прежний.

НОВЫЕ туннели и станции строить с расчетом на ввод нового ПС.

на 10-12 вагонов пойдут, а на это нет? почему?

[REzak]

armadillo

Ну и что, по всему метрополитену двигать оборудование? Бред... ГАБАРИТ прописан не с пустого листа,выжато все что можно,с учетом кривых и т.п.

 

на 10-12 вагонов пойдут

Кто??? Покажи пальцем!!!

 

http://i079.radikal.ru/0807/5f/4331ae4efe9f.jpg

На ГОСТ тоже плюнем?

[armadillo]

Повторяю. Медленно. )))

строим Солнцевскую или что там после нее. НОВУЮ. с возможностью поставить туда щекастые вагоны.

По "выжато" - иллюзия. У англичан диаметр туннеля 3.7, а ширина вагона на 10см меньше чем у номерных. Это ТУННЕЛЬ. ОН КРУГЛЫЙ.

[паровоз]

НОВЫЕ туннели и станции строить с расчетом на ввод нового ПС.

на 10-12 вагонов пойдут, а на это нет? почему?

 

Станции на 10-12 вагонов? Это где такие будут и когда? В Москве пока только уменьшали длину новых станций, например, мини и БутЛ.

 

Широкий ПС для Москвы уже не может быть реализован. Ведь метрополитен - это не одна линия, а система линий. Зачем нужен подвижной состав, который не пролезет по ширине в существующие тоннели? Для метрополитена, особенно такого огромного как Московский требуется максимальная унификация подвижного состава разных линий, для снижения эксплуатационных расходов.

Изменено 16 июля, 2008 пользователем паровоз

[REzak]

armadillo

А это габарит,для всех тоннелей метро и круглых и нет читайте "ГОСТ 23961-80 Метрополитены. Габариты приближения строений, оборудования и подвижного состава",как нибудь на досуге, и МЕДЛЕННО...

Изменено 16 июля, 2008 пользователем REzak

[armadillo]

1) читаем ссылку на форум питерцев в первом посте - там такие вопросы уже задавались.

2) если не хотим - отвечаем на пару вопросов:

а) город такого размера невозможен - в нем не поместятся столько извозчиков и кобыл.

б) в 1841 году тоже были ГОСТы. и? будем жить по ним?

в) Какие люди в космос вышли? они вымерли как мамонты? С кем я разговариваю?

 

остальное из дома.

Изменено 16 июля, 2008 пользователем armadillo

[E69]

В своё время уже ведь думали о повышении вместимости поездов. Решили обойтись тем же габаритом, но строить хордовые линии под десятивагонные составы (см. боковые залы Парка Победы) - это проще реализуется, достаточно перепроектировать цепи управления вагонов. Но линии под такие составы нужно строить с нуля, и дело не только в увеличенной их длине.

 

Поезда - это не самое узкое место метро, по крайней мере отнюдь не единственное - кассы, эскалаторы и т.д. тоже ограничивают допустимый поток. Ситуацию на платформе БиЛ вспомни заодно. В общем, линии с поездами повышенной вместимости будут несовместимы с существующими - переделывать надо все элементы: габариты тоннелей и оборудования (при уширении вагонов), расширять планировку станций, строить электроснабжение и вентиляцию повышенной мощности и так далее - и это уже вне зависимости от того, удлинняем мы поезда или уширяем.

 

И думать об этом надо было именно в 30-х. Когда предлагали делать "глубокий ввод" железной дороги нормального, а не уменьшенного, габарита. Тогда был шанс сформировать в Москве систему по образу Берлина или Парижа - с тяжелыми линиями электричек и легкими линиями метро, не совместимыми между собой. А в результате получилась только одна сеть с промежуточными между ними характеристиками.

 

Поэтому и проблемы метро будут решаться именно средствами классического метро. Если посмотреть на планы развития метрополитена - можно сказать, что он стремится не только захватить новые территории - далеко за МКАД новые линии не рисуют - наоборот, значительная часть новых трасс проходит через уже существующие станции. Трудно сказать, как изменятся потоки в отдаленном будущем, но в перспективе ближайших десятилетий при сравнимой с сегодняшней нагрузке на сеть метро в целом, за счет повышения плотности линий, вероятно, произойдёт даже некоторое снижение объемов перевозок по каждому из участков в отдельности!

Один пример - недавно на форуме писали, что на той же проходящей через Парк Победы хорде не предвиделось потребности в поездах длиннее 5-6 вагонов. В том числе и поэтому от удлиннения также отказались.

 

В общем, думаю, решение остановиться на существующем формате линий метро выглядит вполне логичным - сложностей с ним много, а возможность обойтись без этого имеется.

[REzak]

б) в 1841 году тоже были ГОСТы. и? будем жить по ним?

Ты умнее людей,которые годами изучали эту проблему, и стандартизировали ее?

С кем я разговариваю?

Если ко мне вопрос,то с тем, кто ЭТО строит уже 15 лет...

 

И все таки тОннель.

 

З.Ы. главный вопрос: что получиться новая линия,под которую будет закуплен новый ТПМК,отлиты тюбинги по новой спецификации,

построены метросоставы,которые больше никуда не пролезут, и которые перегонять с Метровагомаша придется через ?

Мое ИМХО,не надо.

[armadillo]

питерцы ругались на тОннель, тут на тУннель. )) Давайте сами холиварничайте, не через мою голову, ок? ))

 

 

2Е69

 

Разумеется, кассы, эскалаторы, переходы и сами станции и остальное тоже надо делать больше и лучше.

Про кассы совсем зря упомянул - поставить жестяную коробку с еще двумя кассами на Речном мешает только религия. ))

Можно было бы обсудить и все это, темы есть, все решаемо ))), но будут те же проблемы что и в этой ветке. Причины отказа - именно и только в психологии.

 

Критиковать 30-е мне в голову не приходило. Разве что за излишние запасы пропускной способности, которые и сейчас дают повод не строить как надо.

А вот у нас никаких оправданий нет. Мы прекрасно видим все проблемы, и пути их решения никто не мешает искать, но продолжаем копать ямы себе и детям.

Как построить метро с пропускной способностью выше Московской - вполне на виду и можно прописать. Только это будет противоречить многим религиозным убеждениям. ))

 

>за счет повышения плотности линий, вероятно, произойдёт даже некоторое снижение объемов перевозок по каждому из участков в отдельности!

Читаем любое обсуждение развития схем. "Надо дальше, но нельзя, потому что лучше не могем и испортим то, что до нас позитивные люди сделали".

От этого и вывод. Тоже самое могли сказать те, кто строил до нас, только у них мозги работали по другому. "Мы это можем".

 

Есть задача: дать нормальный транспорт всему мегаполису. Инженерная задача. К сожалению, инженерной психологии в стране не осталось, те кто работал по специальности после 90-х, в большинстве занимается только оправданиями "почему этого сделать нельзя", те кто не по специальности - тоже. ((

В метрополитене я надеюсь не совсем так, но полностью это отрицать глупо.

Восстанавливать настрой будем с большими мучениями. Разруха - она в головах.

Да, не все, что можно сделать, будет сделано, но это не основание отрицать возможность сделать все, что не сделали.

 

Ну это лирика, ладно.

 

Для начала буду наивным и постараюсь таки донести про ПС. Цель - или мы находим неустранимые недостатки, или заявляем, что им мешают только другие узкие места системы. Но сама психология "не делать лучше нигде, потому что и не начинали" порочна.

Берем старый щит5.6, старые тюбинги. А вот ГОСТ по приближению оборудования переделываем. Я понимаю, что очень хочется до 23 века жить по нормативам 1913 года, но тогда нам всерьез потребуется новый товарищ Сталин чтобы встряхнуть такое болото.

"Таварыщ REzak, к новому году вы должны сделать не хуже англичан. Выполняйте.".

 

Планировка станций ИТАК расширяется, как и вентиляция и остальное. Уже Строгино - не БиЛ. А можно лучше.

Рисуем ТЗ на щекастый ПС. Габарит по макс ширине - электричка, по ширине крыши - номерной. при любых футбольных болельщиках если и заденет в тоннеле, то углом крыши, а не щекой.

Вводим в эскплуатацию новые линии/продолжения старых. Со старым ПС и уширениями платформ станций, которые можно снять.

Продолжаем. Доводим дело до законченных линий со своими депо, и - о ужас - своим гейтом на ж/д. И заменяем ПС на широкий.

 

будем продолжать. ))

Только все же почитайте, и ветку у питерцев - там были такие же проблемы, и про англичан - это важно.

Изменено 16 июля, 2008 пользователем armadillo

[E69]

Про кассы совсем зря упомянул

На станциях первой очереди турникетные залы, например, вообще не предусматривались. В сороканожках касса была нужна только для размена крупных купюр, когда кассирам пришлось продавать билеты всем - стали расти очереди. И дополнительные будки полноценным решением проблемы не являются, так как площадь зала от их установки только уменьшается.

 

Но дело-то не в этом - пускай конкретно проблему касс решить можно. Однако не только кассы - все элементы метро рассчитаны на определенный максимальный поток. Старые линии переоборудовать в целом бессмысленно. Что толку от нового просторного Строгина, если одно из наиболее "узких" мест на той же линии - скажем, Бауманская - построена ещё в войну?

Как построить метро с пропускной способностью выше Московской - вполне на виду и можно прописать

Что можно, если закладывать решения под большие потоки сразу - это как раз понятно, и давно, и проекты такие создавались в разное время - и в 30-х, и в годы застоя. Мозги у людей работали не хуже наших.

А вот нужно ли оно? Кроме слова "очевидно", доказательств необходимости не вижу.

Есть задача: дать нормальный транспорт всему мегаполису.

Только решать её с нуля можно лишь теоретически, или приходилось когда-то в прошлом.

На практике - нам сегодня уже дана сеть линий, большей частью непригодных для расширения. Предложи конкретные направления для строительства новых трасс метро, пассажиропоток по которым ожидается столь большим, что стандартные поезда метро не справятся.

 

 

А вообще, что-то ты подозрительно быстро перешел с обсуждения собственно метро на критику настроя. Так дело не пойдёт. Дьявол, он в мелочах кроется, как известно. И убедить в разумности "прожекта" можно лишь детальной проработкой плана. С решением всех "неустранимых" технических проблем и экономическим обоснованием - что это эффективнее строительства дублирующих линий стандартного метрогабарита.

[armadillo]

>И дополнительные будки полноценным решением проблемы не являются, так как площадь зала от их установки только уменьшается.

>Старые линии переоборудовать в целом бессмысленно.

"все мы умрем". Подсказать как вены резать? )))

 

>А вот нужно ли оно? Кроме слова "очевидно", доказательств необходимости не вижу.

Зашибись! Текущие линии имеют тенденцию к уменьшению пасспотока и не требуют оптимизации?

Новые линии предполагают многократный запас по пасспотоку?

Вся система "метрополитен" имеет идеальный показатель эффективности по стоимости на пасспоток и запасу по нему и не требуют улучшения?

Это и есть психология. Или ищем решения, или причины почему не делать.

Даже если ничего не будет сделано, расписать как можно сделать - надо. Хотя, конечно, будет жечь.

 

>Предложи конкретные направления для строительства новых трасс метро, пассажиропоток по которым ожидается столь большим, что стандартные поезда метро не справятся.

Обязательно. )) Но сначала разберем вагоны. Если будет доказана возможность позитивного обсуждения - оно будет по всем узким местам. Надо только не бояться поставить цель.

 

>А вообще, что-то ты подозрительно быстро перешел с обсуждения собственно метро на критику настроя.

хехе, ну и где у тебя ответ на описание ПС?

>что это эффективнее строительства дублирующих линий стандартного метрогабарита.

И это тоже психология. "Сделать этот гвоздь не полезнее постройки нового города, поэтому делать не будем."

а ДУБЛИРУЮЩИЕ линии как строить будем?

 

Так давай распишем разницу в постройке линий габарита 2.7 и "2.7-3.45-2.7". В чем она?

Шире сбойки и мосты. что еще?

 

Конкретно по оборудованию. Светофоры сделать плоскими? Что еще?

Изменено 16 июля, 2008 пользователем armadillo

[REzak]

armadillo

А что на кривых то делать будем?,про вынос вагона слышал?

 

Плоские светофоры кхе,кхе ...А как же размещение устройств пути, автоматики и телемеханики для движения поездов, связи, электроснабжения, освещения, санитарной техники, а также дорожки для прохода обслуживающего персонала, пешеходных мостиков и платформ на перегонах между станциями?

[armadillo]

Тоннель круглый. вагон тоже. Если заденет - то углом крыши. И номерной в таком раскладе тоже заденет тем же габаритом.

На англичанина глянул?

http://kak.ru/columns/designet/a1109/

Текст там англофильский, но эти вагоны у них в тоннеле 3.7 метра диаметром ходят.

The tubes were the first constructed with the new increased diameters chosen to reduce air resistance. Depending on the type of lining (concrete, bolted iron, flexible iron), the actual diameter varies between 3.71m (12'2") and 3.86m (12'8").

 

Length 133,275 mm (8-car train)

Width 2,602 mm

Max. Speed 80 km/h

Seated Passengers 252

Standees 1196 (6 pass/m2 - 8 pass/m2 in doorways)

http://www.bombardier.com/index.jsp?id=1_0.../en/1_0/1_0.jsp

 

>А как же

Вот и сдэлайте, таварыщ REzak, не хуже англичан для народного хозяйства.

Изменено 16 июля, 2008 пользователем armadillo

[REzak]

.А как же размещение устройств пути, автоматики и телемеханики для движения поездов, связи, электроснабжения, освещения, санитарной техники, а также дорожки для прохода обслуживающего персонала, пешеходных мостиков и платформ на перегонах между станциями?

Ну а с этим то что?

 

Да и про вынос,я не об этом имел ввиду... а про то ,что твое "пузо" может задеть на скорости ниже расчетной что нибудь полезное...

 

armadillo

Вот и сдэлайте, таварыщ REzak, не хуже англичан для народного хозяйства.

Давай великий и могучий не коверкать, москвич все таки...

Все же отправной точкой посоветую считать тот самый ГОСТ, пусть и 1913,а 1980 года,но там все интересующие расчеты есть,посчитай,сделай выкладки и представь народу предложение, а не пародию на "дождливое" метро...

Изменено 16 июля, 2008 пользователем REzak

[armadillo]

На англичанина глянул? Они могут?

Вот для этого и нужен новый ГОСТ по размещению всего оборудования.

Давай обсудим что и как, и какая будет разница в цене при строительстве и для оборудования. или мы до 23 века будем по старым гостам колупать? 21 век уже давно начался, то что сейчас будет построено в 2100 точно будет работать.

[REzak]

нужен новый ГОСТ по размещению всего оборудования.

Блин горелый... Ну ты посчитай /повторюсь,там есть все формулы/, возможно ли /берем абстрактный пустой тоннель 5,6м/ размещение оборудования,техплатформ,пешеходных дорожек /в случае аварии по крыше что ли бегать?/. Это твоя идея, предлагай,но с выкладками,цифрами...

[armadillo]

>.А как же размещение устройств пути, автоматики и телемеханики для движения поездов, связи, электроснабжения, освещения, санитарной техники, а также дорожки для прохода обслуживающего персонала, пешеходных мостиков и платформ на перегонах между станциями?

Из всего вижу критичным только пешеходные дорожки. Что остальное нельзя сделать "плоским"?

У англичан дорожки явно нет, но у нас диаметр все равно много больше. Что будем делать, убирать, поднимать ее пол чтобы была дальше от центра?

Что нерешаемого?

Вопрос звучит так: конкретно по эксплуатации "круглого" ПС 2.7-3.45-2.7 какие нерешаемые задачи мы нашли?

[E69]

"все мы умрем". Подсказать как вены резать?

Ну зачем? Резать - то есть ухудшать ситуацию никто не предлагает. А вот улучшать можно по-разному.

Текущие линии имеют тенденцию к уменьшению пасспотока ... ?

Да, имеют. Поскольку на среднесрочную перспективу по существующим планам строительства ожидается увеличение плотности сети метрополитена.

Новые линии предполагают многократный запас по пасспотоку?

Ну так какой же он, поток на новых линиях?

Какой запас необходим (учитывая, что чем больше расчетная провозная способность - тем линия дороже в строительстве и эксплуатации)? А вдруг новые линии будут загружены меньше уже существующих, ведь по многим ключевым направлениям метро уже есть?

Я вот так предполагаю. Ты же уверенно пишешь совсем обратное: "очевидно, что строящиеся объекты должны иметь возможность пропускать намного больше чем старые" - значит, наверное, можешь доказать необходимость этой возможности. Жду.

Вся система "метрополитен" имеет идеальный показатель эффективности по стоимости на пасспоток и запасу по нему и не требуют улучшения?

Запас по потоку - это хорошо не всегда, а лишь когда в запасе есть реальная потребность.

По стоимости - можно сказать, что рассчитанные на повышенный поток линии явно выйдут дороже обычных. Во сколько раз возрастет цена и во сколько провозная способность (и что возрастет сильнее!) - я не знаю. Чтобы это посчитать, надо как минимум знать точно устройство того, что предлагается построить. Надеюсь, что автору проекта должно быть виднее и он сможет предоставить подробности.

Так давай распишем разницу в постройке линий габарита 2.7 и "2.7-3.45-2.7". В чем она? Шире сбойки и мосты. что еще?

Разница в постройке? Тогда можно строить сразу тоннели увеличенного диаметра. Кстати, перегоны метро тоже не все одинакового диаметра.

А вообще-то перед постройкой новой линии надо именно начинать всё с начала. А не с вагонов.

 

Именно - сначала разобраться, что вообще требуется от метро. В цифрах. Сколько пассажиров в час поедет здесь в год пуска линии и сколько поедет через несколько десятилетий. Отсюда - решение о необходимости строительства метро на данном направлении вообще, и если таки да, то какого.

Из найденного выше перевозимого потока по линии и по станциям - их характеристики. Требуемая площадь (будет больше людей - надо увеличивать площадь залов на станциях), объем помещений (пропорционально объему - количество перекачиваемого вентиляцией воздуха), расход энергии на тягу поездов (тяжелее поезд - выше энергопотребление, соответственно требуется размещать больше агрегатов на подстанциях), габарит, длина поезда тоже конечно, и так далее.

 

По сравнению с этим переделка светофоров под новый габарит является наименьшей из проблем. Повторяю кратко - хотите возить по линии большой поток - изменением габарита не отделаетесь. Придется переделывать всё.

конкретно по эксплуатации "круглого" ПС 2.7-3.45-2.7 какие нерешаемые задачи мы нашли?

Конкретно: "невозможно" приспособить существующую инфраструктуру к этим поездам, даже если они впишутся в габарит. См. выше.

 

И это тоже психология. "Сделать этот гвоздь не полезнее постройки нового города, поэтому делать не будем."

Я ещё не утверждаю, что эффективнее, я пока надеюсь услышать кроме рассуждений о психологии доказательства.

 

 

И ещё - маленькая техническая просьба - выделяй цитаты тегами или хотя бы отступами между цитатой и ответом. Так гораздо удобнее читается.

[REzak]

питерцы ругались на тОннель, тут на тУннель. ))

 

Во-первых тОннель,а не тУннель. Вы же не о гидротехнике говорите.

Это оттуда...

 

Еще вопрос, а что с прямоугольным сечением мелкого заложения? И как в СерБортоннель это чудо запустить,стенки поломать?

 

По сравнению с этим переделка светофоров под новый габарит является наименьшей из проблем. Повторяю кратко - хотите возить по линии большой поток - изменением габарита не отделаетесь. Придется переделывать всё.

Вот и истина.

[armadillo]

Из: Новосибирск

это не наезд, просто любому, кто побывал в Москве, это не требует доказательств.

И существующие нормы надо менять в сторону лучших условий для пассажиров, и не будет никакого уменьшения нагрузки - темпы роста населения и "включения" окраин этого не позволят. Так что это просто оффтоп у тебя. Могу позвать новосибирцев, которые в Москве в метро бывали.

Текущий уровень системы "метрополитен" не позволяет обеспечить достойный уровень условий для пассажиров даже при "нормативных" пасспотоках, которые давно превышены по всей Москве.

Надо что-то менять и добиваться другого соотношения. О чем я и говорю.

Обеспечить загрузку любой новой линии меньше нормативной можно в Москве только с помощью ядерного оружия. Потребность есть, это пусть расскажет любой участник раздела "перспективные схемы", так будет лучше.

 

Это оттуда...

Ок, исправлюсь.

 

 

СНАЧАЛА мы рассмотрим как строить новые линии с учетом их будущей увязки в единую сеть. Какой топографии - потребность обязательно будет, нарисуем. Как только выясним возможность постройки.

А потом уже посмотрим что будет со старыми. Про эти проблемы я уже у питерцев говорил, и они назвали еще препятствие на старых линиях - металлоконструкции (ака заглушки).

[REzak]

они назвали еще препятствие на старых линиях - металлоконструкции (ака заглушки).

У нас это МК или просто гермозатвор... И это еще одна проблема, поскольку все,даже новые линии сдаются вместе с МК...

СНАЧАЛА мы рассмотрим как строить новые линии с учетом их будущей увязки в единую сеть.

Валяй!

Чем строить будем? Диаметр -5,6? -6,2? или что поболе? Каков габарит приближения строений для нового состава?