IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


> Региональные транспортные разделы

Москва и Московская область, Санкт-Петербург и Ленинградская область, Волгоград и Волгоградская область, Нижний Новгород и Нижегородская область, Новосибирск и Новосибирская область, Самара и Самарская область, Екатеринбург и Свердловская область, Казань и Республика Татарстан.

6 страниц V   1 2 3 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Проблемы городского электротранспорта в России ( а также в ближнем зарубежье ).
CptLop
20.5.2016, 12:02
Сообщение ]]>#1]]>
Метроэксперт
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 4 408
Регистрация: 28.10.2009
Из: Самара, ост. "Черемшанская"


Блог | Альбомы


Цитата(Hyperbrain @ 19.5.2016, 23:43) *
Цитата(CptLop @ 19.5.2016, 15:55) *
Покажите мне хоть один город в России, где городской электротранспорт сам ремонтирует и строит свою инфраструктуру, регулярно обновляет подвижной состав за свои средства, платит все налоги без льгот, не получает дотаций и субсидий из бюджетов, но при этом является прибыльным ( за счет выручки от перевозки пассажиров ) ? cool.gif

По имеющейся у меня информации, это Чебоксары. До недавнего времени, таковыми были Мурманск, Братск, Йошкар-Ола и Рыбинск. Причём, Мурманск и Братск "просели" только из-за передачи им автобусного транспорта.

«Поздравляю вас, гражданин, соврамши!»(с) rolleyes.gif Думаете, что это трудно проверить ? Смотрим местные новости про троллейбусы.
В Рыбинске за прошлый год троллейбусам несколько раз отключали электричество за долги. Предприятие находится на грани банкротства.
В Братске троллейбусное предприятие убыточно последние 3 года. В этом году для экономии сократили кондукторов, теперь пассажиров обилечивает водитель.
В Йошкар-Оле не обновляется подвижной состав. Почти все троллейбусы выпуска 80-х и 90-х годов. В прошлом году было отключение электричества из-за
долга в 32 млн. рублей.
В Мурманске троллейбусное предприятие находится на грани банкротства. Сотрудникам задерживают зарплату, из-за чего была предзабастовочная ситуация.
Собираются повысить стоимость проезда, несмотря на то, что сейчас она составляет 25 рублей. В 2014 году троллейбусники получили 164 млн. рублей дотаций из муниципального бюджета. В 2015 году - еще 170 миллионов.
А теперь - про Чебоксары.
Билет на троллейбус в Чебоксарах может подорожать на три рубля.

Чебоксарцы вдруг стали реже ездить на троллейбусах. Конечно, произошло это не за один день, но факт налицо. Да и сами троллейбусы, или, как их официально называют, подвижной состав, временами на ладан дышат. Поэтому перевозчики требуют повысить тариф хотя бы на три рубля – так им удастся избежать банкротства.
Сейчас этот вид транспорта перевозит по 180 тысяч человек в день, хотя в те же 2005-2006 годы их было в разы больше.
- Одна из причин – увеличение маршрутных перевозок, - объяснил на выездном совещании председатель постоянной комиссии по городскому хозяйству горсобрания депутатов Дмитрий Никоноров.
Парк же обновляли два года назад, закупив на федеральные и муниципальные деньги всего две машины, в то время как каждый день на 18-и маршрутах работают по 200 троллейбусов. Имеющихся у Чебоксарского троллейбусного управления средств хватает только на запчасти и ремонт, благо имеются мастерские.

Источник: "КП".

и ещё
Цитата
По итогам 2015 года убытки ЧТУ составляют несколько десятков миллионов рублей. Это связано с уменьшением пассажиропотока и отсутствием финансирования из республиканского бюджета на возмещение затрат, на проездные льготной категории горожан. В качестве выхода из сложившейся ситуации руководство предприятия предложило поднять стоимость проезда в троллейбусах на три рубля. Однако сити-менеджер не согласился, отметив, что в сегодняшних условиях эта мера неприемлема и нужно искать другой путь, сообщили в пресс-службе столичной мэрии.

"А в остальном, прекрасная маркиза,
Всё хорошо, всё хорошо!"(с)
tongue.gif
З.Ы. С трамваями и троллейбусами в других городах России ситуация не лучше. Уже даже придумали термин "омскизация России".

--------------------
"А в этом месте по другому не прожить !" (с) ( "Чайф")
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post
Hyperbrain
20.5.2016, 14:03
Сообщение ]]>#2]]>


Старший пассажир-инструктор
Иконка группы

Группа: Заблокированные
Сообщений: 843
Регистрация: 5.3.2014
Из: Супергород

Блог | Альбомы


Цитата(CptLop @ 20.5.2016, 12:02) *
Цитата(Hyperbrain @ 19.5.2016, 23:43) *
Цитата(CptLop @ 19.5.2016, 15:55) *
Покажите мне хоть один город в России, где городской электротранспорт сам ремонтирует и строит свою инфраструктуру, регулярно обновляет подвижной состав за свои средства, платит все налоги без льгот, не получает дотаций и субсидий из бюджетов, но при этом является прибыльным ( за счет выручки от перевозки пассажиров ) ? cool.gif

По имеющейся у меня информации, это Чебоксары. До недавнего времени, таковыми были Мурманск, Братск, Йошкар-Ола и Рыбинск. Причём, Мурманск и Братск "просели" только из-за передачи им автобусного транспорта.

«Поздравляю вас, гражданин, соврамши!»(с) rolleyes.gif

А Вы перечитайте ещё раз мой вчерашний пост, прежде чем публиковать откровенные наезды.

Если говорить о проблемах электротранспорта в РФ, то они довольно многогранны и, в то же время, очевидны. Если же говорить об истоках этих проблем, то они понятны далко не всем, даже тем, кто считает себя экспертами. Попробую их перечислить:

- финансирование. Это то, о чём любят говорить почти все транспортники и околотранспортники. Давайте разберём подробнее. В 90-х финансирование ГЭТа со стороны муниципалитетов практически остановилось. Но с тех времён прошло два десятка лет - изменилось время, законодательство и отношение к транспорту. В текущих объёмах финансирования, если его направить с умом, вполне реально содержать электротранспортные хозяйства ЦФО (за другие не говорю) на уровне, сопоставимом с рентабельностью. Поверьте, даже если откуда-то возьмутся средства в объёме, которого хватит на строительство нового такого же хозяйства с нуля, ситуация кардинально не улучшится. Я не говорю, что финансировать ГЭТ не нужно. Но средств, на самом деле, нужно гораздо меньше, чем думают многие, и их вполне реально найти совершенно законными способами. Вся проблема - в нежелании это делать.

- кадры. Современные ВУЗы почти не выпускают специалистов, разбирающихся в электротранспорте. Для их выпускников, трамвай и троллейбус - это "автобус другой модели", почему-то требующий затраты на КС, ТП и ПХ. Следовательно - "всегда будет убыточным". Отсюда мы видим, и равное время хода на перегоне для трамвая, троллейбуса и автобуса, и "тянутые графики", и увеличенные простои на промежуточных и конечных остановках, и многое другое. Для таких "профессионалов", логические законы и теория множеств - что-то нудное и непостижимое, а форкаст пассажиропотоков по каждой остановке, по каждому маршруту, в каждый период времени - просто фантастика!
Пока такие "специалисты" не будут переобучены соответствующим бразом, мы рискуем потерять ещё не одну троллейбусную/трамвайную систему.
Отдельно стоит поставить вопрос обучения водителей и слесарей по ремонту трамваев и троллейбусов. Не являются единичными случаи, когда кандидат в водители должен заплатить за своё обучение сумму, которая превышает его потенциальный месячный заработок в несколько раз. Разумеется, это говорит об отсутствии заинтересованности в новых кадрах и развитии предприятия и отталкивает от себя абсолютное большинство кандидатов в водители, число которых в период кризиса увеличилось.

- политическая воля. Если в обозримом будущем не предвидится каких-либо серьёзных изменений по первым двум пунктам, то руководству достаточно сделать простейшие шаги по уменьшению убытков на городском электрическом транспорте в виде сокращения дублирующих маршрутов, путём их закрытия/изменения. Это автоматически привлечёт/вернёт пассажиров на электротранспорт и снизит его убытки. Частно-государственное партнёрство поможет решить некоторые другие вопросы, но главное - желание.

Буду рад каким-либо дополнениям.

--------------------
Маски в этом мире неизменны - я их изучил все, как одну... (с)
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post
CptLop
20.5.2016, 14:18
Сообщение ]]>#3]]>
Метроэксперт
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 4 408
Регистрация: 28.10.2009
Из: Самара, ост. "Черемшанская"


Блог | Альбомы


Цитата(Hyperbrain @ 20.5.2016, 14:08) *
А Вы перечитайте ещё раз мой вчерашний пост, прежде чем публиковать откровенные наезды.

Я не собирался ни на кого "наезжать". Я просто констатирую факт, что во всех городах России ( а также в ближнем зарубежье ) городской электротранспорт является убыточным и требует дотаций и субсидий из муниципального бюджета даже на перевозку пассажиров. А с обновлением подвижного состава и строительством новых линий не справляются и муниципальные бюджеты, тут уже приходится привлекать региональные бюджеты.
Почему сложилась такая ситуация ? Ведь в советское время электротранспорт был вполне рентабельным. Проезд в трамваях, троллейбусах и даже в метро стоил дешевле проезда в автобусах ( у нас в Самаре проезд в трамвае стоил 3 копейки, в троллейбусах и метро - 5 копеек, а в автобусах - 6 копеек ). Это
довольно странно, ведь автобусное топливо значительно вздорожало. Из-за убытков и нерентабельности закрываются трамвайные и троллейбусные системы,
сокращаются маршруты, уменьшается выпуск подвижного состава на линии. ( Недавние примеры - закрытие трамвайного движения в Алма-Ате и в Ташкенте.)
В чем причина ? Как изменить такое положение дел и надо ли это делать ?

--------------------
"А в этом месте по другому не прожить !" (с) ( "Чайф")
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post
Hyperbrain
20.5.2016, 14:23
Сообщение ]]>#4]]>


Старший пассажир-инструктор
Иконка группы

Группа: Заблокированные
Сообщений: 843
Регистрация: 5.3.2014
Из: Супергород

Блог | Альбомы


Цитата(CptLop @ 20.5.2016, 14:18) *
Почему сложилась такая ситуация ?
В чем причина ? Как изменить такое положение дел и надо ли это делать ?

Частично, это указано постом выше. Пишите, если можете что-то добавить или возразить.

--------------------
Маски в этом мире неизменны - я их изучил все, как одну... (с)
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post
rails
20.5.2016, 15:35
Сообщение ]]>#5]]>
Знаток метрополитена
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 7 193
Регистрация: 24.2.2013

Блог


Цитата(CptLop @ 20.5.2016, 14:18) *
Я просто констатирую факт, что во всех городах России ( а также в ближнем зарубежье ) городской электротранспорт является убыточным и требует дотаций и субсидий из муниципального бюджета даже на перевозку пассажиров.


Без учёта экологических издержек, без учёта потерь бюджетов - от более ранней смертности налогоплатильщиков всвязи с загрязнённой атмосферы в городах, без расчёта доп. издержек и по страховой медицине - на лечение дополнительных сотен тысяч хронич. больных - в общем, смотря как считать.

В Москве, например, по разным подсчётам от 3-4 тыс. человек в год до 11 тыс. человек в год - умирают , от плохого воздуха.
Хронических больных, обычно, раз в 10-ть больше, чем летальных исходов, значит, приблизительно 30-110 тысяч хронических больных в той же взятой для примера, Москве, ежегодно потенциально облокачиваются на медицину, в т.ч. бюджетную - и это - только из-за проблем, связанных с качеством московского воздуха, наличия в нём массы вредных веществ, начиная от огромного количества канцерогенных мелких частиц, сажи, отходов от тормозных колодок, дисков сцеплений и пр. - газов, угарного, оксида азота и так далее.

Методики подсчётов издержек мэриями , до сих пор - часто весьма ущербны.


Можно ещё считать экспл. расходы, на ремонт ПС, в частности, так: с одной стороны - на старый троллейбус ( 13-летний ) и сравнивать их, с другой стороны - с новым автобусом, в обновлённом недавно автобусном парке.

А новый троллейбус уже - другой, он больше рекуперирует в фидер, чем старый, у него меньше потери ээ/км, лучше и бортовая силовая электроника, у него, нового, ещё цел кузов - и так далее.

- Электростанции, вырабатывающие электричество для троллейбусов, по крайней мере в центральной части России, особенно в Москве, в неплохом темпе - переоборудуются на ПГУ ( парогазовые установки ) с электрическим КПД до 60%.

- Потери на линиях электропередач, ежегодно, в РФ - уменьшаются.
В Москве, например - уже менее 8% потерь от ТЭЦ до трансформатора потребителя.
В Крыму, на устаревшем, чуть ли не советском оборудовании, было, по кранйне мере, до недавнего времени, для сравнения с московскими - 25% потерь при передаче магистральной электроэнергии.
В Индии, тоже для сравнения, кажется, примерно 28% потерь при передаче ЭЭ, мысль ясна - в электроэнергетике быстро растёт КПД использования первичного топлива,

- да и само топливо для электростанций , например в Москве - это ведь, в основном - метан, который, при сгорании, даёт меньше и СО2, и сажи, а говоря в общем, Прир.Газ ( ПГ, сжатый - компримированный ) при сгорании на ТЭЦ - даёт до 10 раз более чистый выхлоп, чем автобусный дизель, даже дизель "Евро-5" - совсем неидеален в этом плане и не сравним по вредности выхлопа - с той же, "метановой", ТЭЦ ).

- Также, при производстве электроэнергии на газовых ТЭС/ТЭЦ ( не говоря уже про ГЭС, АЭС ), отсутствует - очень энергоёмкий процесс перегонки нефти в разные фракции, который присутствует на нефтезаводах - при производстве дизельного топлива ( ректификация по которому, кстати, идёт с максимальными среди прочих фракций - температурами ).
В процессе перегонки нефти в ДТ - также сжигается очень большое количество топлива ( соотв., в атмосферу идёт - вредный выброс ).

- Электромотор - ходит ( более 1 млн км ) в несколько раз дольше, чем дизель. Без замен масел ( раз в 15 тыс /км ? ) , без замен дорогостоящих сажевых фильтров, турбин, катализаторов ( для Евро-5 ) - каждые, условно говоря, 100-200 тыс/км пробега

Потенциально электрический транспорт - вовсе не так ущербен, как он представляется порой, особенно тем, кто сговорился с импортными производителями дизелей.

Нашему троллейбусу просто уже нужен кузов - получше ( чтобы не ржавел весь срок, допустим, 15 лет ), нужна жгутовка - получше, а вместо свинцовых АКБ - нужны литиевые, причём, думаю, и бортовые, и тяговые, т.е. лёгкие, долговечные и быстрозаряжаемые АКБ - в т.ч., и для небольшого АХ и возможно, для приёма небольшой части рекупер. энергии торможения, а при дальних участках, без КС - нужен - видимо, ещё и бортовой, в идеале, конечно бы - метановый источник ээ+тепло. Ну и т.п. - есть куда развивать электрический транспорт.

Разнообразная гибридизация и электрификация НОТ ( в разных вариациях, ДВС + электромотор, иногда ещё + КС + "рога"/полупантографы, и так далее в разных вариантах ) - это всемирный тренд, так считают, судя по круглому столу Блинкина, и ведущие мировые производители автобусов (! smile.gif), именно автобусов.

Сообщение отредактировал rails - 20.5.2016, 17:36
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post
CptLop
21.5.2016, 12:44
Сообщение ]]>#6]]>
Метроэксперт
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 4 408
Регистрация: 28.10.2009
Из: Самара, ост. "Черемшанская"


Блог | Альбомы


Цитата(Hyperbrain @ 20.5.2016, 15:03) *
Для их выпускников, трамвай и троллейбус - это "автобус другой модели", почему-то требующий затраты на КС, ТП и ПХ. Следовательно - "всегда будет убыточным".

А разве это не так ? Разве троллейбусы и трамваи обладают какими-то волшебными свойствами ? cool.gif Троллейбус - это тот же автобус по вместимости, скорости и пассажиропотоку только с "рогами" и проводами. Широкое распространение троллейбусов в 20-30-х годах связано с тем, что тогда не было мощных автобусных
двигателей. А с появлением автобусов БВ и ОБВ в 50-60-х годах автобусы получили большое распространение, чем троллейбусы.
Трамвай - это промежуточный транспорт между автобусами ( троллейбусами ) и метрополитеном по скорости и пассажиропотоку. Только в России этого не понимают.
В большинстве городов используют 1-секционные трамваи, а не трамвайные поезда и СМЕ. А какой смысл использовать на трамвайных линиях 15-вагонные трамваи, да
ещё и с интервалами больше 15 - 20 минут, если такой пассажиропоток можно перевезти автобусами или троллейбусами ? Средняя маршрутная скорость у трамвайных
систем в России часто ниже,чем у автобусов, из-за расположения трамвайных остановок через каждые 300 - 400 метров.
О какой рентабельности и конкуренции с автобусами можно тогда говорить ?


Цитата(rails @ 20.5.2016, 16:35) *
Без учёта экологических издержек, без учёта потерь бюджетов - от более ранней смертности налогоплатильщиков всвязи с загрязнённой атмосферы в городах, без расчёта доп. издержек и по страховой медицине - на лечение дополнительных сотен тысяч хронич. больных - в общем, смотря как считать.

В Москве, например, по разным подсчётам от 3-4 тыс. человек в год до 11 тыс. человек в год - умирают , от плохого воздуха.

Экологическая составляющая не входит в стоимость топлива, транспортных налогов, цены ходовой части, поэтому не влияет на рентабельность и убыточность городского транспорта.
Учитывая среднюю продолжительность жизни сейчас, пенсионным фондам даже выгодно ухудшать экологию, чтобы меньшее время выплачивать пенсии. cool.gif Но влияние
вредных выбросов от транспорта на продолжительность жизни - весьма спорный вопрос. Например, в Москве ( где наибольшее количество автомобилей и автобусов )
продолжительность жизни пенсионеров обоих полов выше, чем в провинции ( даже, чем в сельской местности, где нет автобусного движения ).

--------------------
"А в этом месте по другому не прожить !" (с) ( "Чайф")
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post
Hyperbrain
21.5.2016, 12:56
Сообщение ]]>#7]]>


Старший пассажир-инструктор
Иконка группы

Группа: Заблокированные
Сообщений: 843
Регистрация: 5.3.2014
Из: Супергород

Блог | Альбомы


Цитата(CptLop @ 21.5.2016, 12:25) *
А разве это не так ? Разве троллейбусы и трамваи обладают какими-то волшебными свойствами ?

Разумеется, ответ отрицательный. Но подобные вопросы простительны дилетантам, а не профессионалам, которые работают в оргструктурах.


Цитата(CptLop @ 21.5.2016, 12:25) *
Троллейбус - это тот же автобус по вместимости, скорости и пассажиропотоку только с "рогами" и проводами.

Тоже распространённое убеждение, которое простительно дилетанту. но не профи.
Хотя бы, по тому, что КПИ у троллейбуса чуть выше, динамические характеристики ещё выше, вместимость троллейбуса идентичных габаритов и уровня пола можно увеличить, в отличие от автобуса. По уровю комфорта - однозначно троллейбус впереди за счёт более низкого уровня внутреннего шума и вибраций, а с ТО - вообще отдельная песня. Но это уже будет целый ликбез.

Цитата(CptLop @ 21.5.2016, 12:25) *
Трамвай - это промежуточный транспорт между автобусами ( троллейбусами ) и метрополитеном по скорости и пассажиропотоку. Только в России этого не понимают.
Средняя маршрутная скорость у трамвайных
систем в России часто ниже,чем у автобусов, из-за расположения трамвайных остановок через каждые 300 - 400 метров.
О какой рентабельности и конкуренции с автобусами можно тогда говорить ?

Всё из-за того, что выше уже было сказано. Проблема в головах, а не в видах транспорта.

Сообщение отредактировал Hyperbrain - 21.5.2016, 14:32

--------------------
Маски в этом мире неизменны - я их изучил все, как одну... (с)
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post
rails
21.5.2016, 14:47
Сообщение ]]>#8]]>
Знаток метрополитена
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 7 193
Регистрация: 24.2.2013

Блог


Цитата(CptLop @ 21.5.2016, 12:44) *
Учитывая среднюю продолжительность жизни сейчас, пенсионным фондам даже выгодно ухудшать экологию, чтобы меньшее время выплачивать пенсии. ..
продолжительность жизни пенсионеров обоих полов ... в Москве


Есть такой показатель, время "дожития на пенсии". При повышающейся продолжительности жизни возрасты выходов на пенсии - повышаются ( а "время дожития на пенсии" и, соответственно, траты пенс. фондов, в идеале, при воспроизводстве населения - остаются примерно теми же, что и с более короткими жизнями населения ). В Европе, например, в Германии, кстати, женщины - дольше, на целых 10-12 лет, находятся в трудоспособном возрасте, чем женщины в РФ.
Мы с ростом прод. жизни - идём тем же путём ( то есть, не умерщвлять пенсионеров из страха платить им пенсии, как Вы намекнули, разумеется, уверен, шутя, а просто повышать , вслед за растущей продолжительностью жизни, возрасты - выхода на саму эту пенсию ).

Причина несколько большей продолжительности жизни в Москве, перед частью регионов РФ, думаю, очевидна - это намного более качественная медицина, например, намного более повсеместное - стентирование коронарных сосудов, намного более качественная ранняя диагностика, также у москвичей больше возможностей покупать лучшие лекарства, например, по 20 000 р/месяц, при обострениях, и так далее.
Всё это, Вы же понимаете - никоим образом - не отменяет необходимости любых горожан, в т.ч. москвичей - в более чистом воздухе.

Даже при всей московской медицине - несколько тысяч человек ( и отнюдь не только пенсионеров ) в год в Москве - всё ещё умирают - чисто от всех причин, связанных с грязными воздухом ( онкология, инфаркты и пр. ).

И часть ( примерно 5% ) вины в этом, лежит на дизельных автобусах. Это ( по моим прикидкам ) примерно 150-550 смертей в год, в Москве, и это - только от автобусов, без учёта грузовиков и л/а.

Поскольку с аварийностью ( при ДТП ), уносящей, навскидку, в Москве 400-1000 человек в год, Москва яростно борется огромными вложениями, то и с другой, родственной ( источник, тот же транспорт ) напастью, но в разы более кровожадной - 3-11 тыс всех смертей в год в Москве от грязного воздуха, выброшенного автотранспортом - тоже должна бы бороться, не так ли? Как , в сущности, и любой другой регион, ибо жизнь и благополучие граждан - обязаны быть в приоре.

Совсем не зря европейцы, китайцы, американцы и пр. - проявляют такие внимание в последние годы именно к электрическому транспорту.
А у них, в основном, продолжительность жизни ещё выше, чем у москвичей.
И в данном случае, применительно к мегаполисам, считаю, правильно делают.

К тому же многообразие, развитие разных сопутствующих отраслей - дают много новых возможностей человечеству.

Там, где, например, раньше по деревне ехали на гремящем вонючем мотоцикле, сейчас, с приходом недорогих лёгких ( в 2,5 раза легче свинца ) литиевых АКБ теперь, порой - едут на электрических "циклах", в т.ч. на электроквадроцикле, тихо, дёшево ( по топливу ), чисто.

Насчёт городского электрического транспорта - кстати, у нас на глазах рождается новый вид, индивидуальный: складные лёгкие электровелики, самокаты.

До метро теперь часть людей, я их вижу иногда в метро, ездят на электрических самокатах ( 6,5-11 кг ) и микроэл.велосипедах ( 10-20 кг ) и далее - этот процесс будет, по-видимому - лишь ускоряться, т.к. тяговые, большие, лит. АКБ дешевеют на глазах - за 6 лет в 5 раз, 2009 г = 1800$/квт*ч, а в 2015 = 350$/квт*ч ). Лиотех , кстати, торгует, большими банками, "троллейбусными", за счёт курса, ещё дешевле, сейчас в розницу по 330$/квтч.

При том, что проехать ( при общей массе человека и самоката 100 кг ) на электросамокате 1 км по энергозатратам - это примерно 10 Вт*ч/км.
Если до метро - 3 км, это где-то с пяток остановок автобусов - на велике это займёт 30 Вт*ч, то есть, АКБ ёмкостью 150 Вт*ч ( пробег 15 км ) на замену автобусу, летом, даже в Москве уже вполне катит в большом числе случаев ..
При стоимости 1 квтч АКБ 350 долларов потребная такому самокату сменная АКБ ( ёмкостью 0,15 квтч и массой 1,5 кг ) будет стоить примерно 50 долларов.
Тысяча циклов, то есть, 15 000 км пробега АКБ ( при полной разрядке каждый раз ) , зарядка - по ночному тарифу, в Москве, например, это 1-1,25 р/квтч.
6 км ( 3 км до метро, 3 км от метро ) пути будут стоить, "по топливу", где-то в среднем 7 копеек smile.gif. То есть, вся дорога вместо автобуса. Когда нет дождя, тепло и ты относит. молод, нет проблем. Средняя скорость, зачастую, примерно такая же, как у ползущего по пробкам , светофорам и остановкам НОТ.
А на двух автобусах, те же, взятые навскидку 6 км, в Москве выйдут приблизительно: 30-60 р. ( 15-30 р. /поездка ).
То есть, в некоторых случаях электровелик ( самокатик ) ещё и окупиться успеет, у самых упёртых ребят smile.gif.
Далее этот вид транспорта, видимо, будет только дешеветь, вторичный рынок возникнет (да уже возник), АКБ будут дешеветь и легчать, ну и т.д.

Цитата(CptLop @ 21.5.2016, 12:44) *
Экологическая составляющая не входит в стоимость топлива, транспортных налогов, цены ходовой части, поэтому не влияет на рентабельность и убыточность городского транспорта.


Я и говорю в данном случае, для нас с вами, это - ущербный подход: некоторые издержки - вообще не учитывать. Будто бы их нет вовсе. Голову в песок.

Поэтому-то её ( электрификацию транспорта ) сейчас дотируют, в большинстве нормальных стран, региональные и федеральный бюджеты.
Поскольку экологические, экономические ( утрата, летальными исходами - налогоплатильщиков раньше времени от болезней, меньший пенсионный возраст - значит меньший, за жизнь, стаж работы налогоплатильщиков ) и медицинские издержки - затраты на бОльшее число хронических больных, это их забота, регионов и фед. центра. Им - это видно.

Сообщение отредактировал rails - 21.5.2016, 19:57
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post
Hyperbrain
21.5.2016, 19:55
Сообщение ]]>#9]]>


Старший пассажир-инструктор
Иконка группы

Группа: Заблокированные
Сообщений: 843
Регистрация: 5.3.2014
Из: Супергород

Блог | Альбомы


Цитата(CptLop @ 21.5.2016, 12:44) *
Учитывая среднюю продолжительность жизни сейчас, пенсионным фондам даже выгодно ухудшать экологию, чтобы меньшее время выплачивать пенсии. cool.gif

А также:
1. Уменьшать число налогоплательщиков путём сокращения населения трудоспособного возраста;
2. Увеличивать число дней временной нетрудоспособности и снижать производительность труда оставшихся "в строю".

Может, подскажете логический закон, который говорит, что это выгодно для ПФ, ФСС, ФОМС или бюджета любого уровня?

Цитата(CptLop @ 21.5.2016, 12:44) *
Например, в Москве ( где наибольшее количество автомобилей и автобусов )
продолжительность жизни пенсионеров обоих полов выше, чем в провинции ( даже, чем в сельской местности, где нет автобусного движения ).

Этот показатель выше чисто из-за иной демографической структуры (и, частично, более высокого уровня доступности качественной мед.помощи), не более того.

Цитата(rails @ 21.5.2016, 14:47) *
Даже при всей московской медицине - несколько тысяч человек ( и отнюдь не только пенсионеров ) в год в Москве - всё ещё умирают - чисто от всех причин, связанных с грязными воздухом ( онкология, инфаркты и пр. ).

Скажу больше: смертность уменьшилась, но существенно увеличился (в 1.5-3 раза) за последние 10-20 лет (по регионам РФ данные разные) процент смертности от новообразований и сердечно-сосудистых заболеваний. Т.е., минимизировав экологическое воздействие на человека, мы сократим смертность, минимум, в 1.5 раза.

--------------------
Маски в этом мире неизменны - я их изучил все, как одну... (с)
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post
Vlad
21.5.2016, 20:01
Сообщение ]]>#10]]>



Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 16 528
Регистрация: 28.7.2004

Блог | Альбомы |
Награды



Цитата(CptLop @ 21.5.2016, 12:44) *
Троллейбус - это тот же автобус по вместимости, скорости и пассажиропотоку только с "рогами" и проводами.

Не тот же, а хуже. Плохая маневренность, низкая скорость, дёрганья при включении ТД, невозможность прохода через салон при средней заполняемости и тд...
Вот тут у меня ездят два автобуса и троллейбус, т.е. все равно на чем ехать, что скорее подъедет к остановке. При прочих равных, если подойдет троллейбус и автобус одновременно - будет выбран автобус, он и быстрее доезжает, опередив на остановку и более троллейбус.


--------------------
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post
rails
21.5.2016, 20:27
Сообщение ]]>#11]]>
Знаток метрополитена
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 7 193
Регистрация: 24.2.2013

Блог


Троллейбус - это дело будущего.

Просто придёт это к нам, потом в три цены, импортное.
Хотелось бы, чтобы мы и сами не дремали.

Троллейбусы обязательно обзаведутся нормальными кузовами ( ЛИАЗ же, в итоге , сделал покрасочную камеру и нормальные салоны, разродятся постепенно и все другие производители ), нормальной жгутовкой, нормальной силовой электроникой, нормальными лёгкими накопителями и соотв. АХ, автоматическими системами подъёма и опускания токосъёмников, резервными ( частично даже метановыми ) источниками ЭЭ и тепла.

Всё это будет. А КС - полезная штука, к ней можно и муниц. плагин-грузовики прицеплять, пока едут - не пыхают выхлопами, а заодно подзаряжают накопитель.

Снимать тролл. КС - не стоит, нужно, видимо, просто побыстрее адаптировать ПС.

Хотелось бы, чтобы несколькими улицами в истор. центре это снятие КС - и ограничилось.

Цитата(Vlad @ 21.5.2016, 20:01) *
Не тот же, а хуже.


Динамика разгона - у троллейбуса зачастую лучше. Момент у электромотора некоторых троллейбусов - лучше, чем у некоторых автобусов.
Дёрганья и резкие торможения - присутствуют и у автобусов, тут больше зависит от водителя, маневренность троллейбусов - меня вполне устраивает. Езжу на троллейбусе, особенно современном , с не меньшим удовольствием, чем на автобусе.
Современный троллейбус не сильно отличается от автобуса по комфорту.

Ошибочно вообще-то сравнивать старый тролейбус, настолько старый, что у него даже часто нет рекуперации - в фидер, которому 10 и более лет, с более новыми автобусами. Сейчас технологии быстро уходят вперёд.

http://www.nakanune.ru/news/2016/04/08/22432858
Иван Котвицкий, генеральный директор ЗАО "ТролЗа" - крупнейшего производителя троллейбусов в России. Он подчеркнул, что ...
Средний возраст автобуса в Москве - 4,5 года, троллейбуса – около 10 лет".


Сообщение отредактировал rails - 21.5.2016, 20:40
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post
Hyperbrain
21.5.2016, 20:35
Сообщение ]]>#12]]>


Старший пассажир-инструктор
Иконка группы

Группа: Заблокированные
Сообщений: 843
Регистрация: 5.3.2014
Из: Супергород

Блог | Альбомы


Цитата(Vlad @ 21.5.2016, 20:01) *
Плохая маневренность, низкая скорость, дёрганья при включении ТД, невозможность прохода через салон при средней заполняемости и тд...
Маневренность, в рамках ПДД, у троллейбуса не хуже. Исключения - только при несвоевременном обслуживании и переносе КС (например, при расширении дороги).
Дёргания зависят от мастерства водителя, а низкая скорость - грех больше составителей графиков, чем вида транспорта., т.к. даже школьнику известно, что проще раскрутить один ротор, чем коленвал с несколькими цилиндрами, а проход через салон при средней наполняемости абсолютно идентичен автобусу и зависит уже от конкретных моделей (у 5292, к слову, эта проблема более ярко выражена).

Цитата(Vlad @ 21.5.2016, 20:01) *
Вот тут у меня ездят два автобуса и троллейбус, т.е. все равно на чем ехать, что скорее подъедет к остановке. При прочих равных, если подойдет троллейбус и автобус одновременно - будет выбран автобус, он и быстрее доезжает, опередив на остановку и более троллейбус.

Это можно назвать субъективной электрофобией, но никак не объективными показателями в пользу того или иного вида транспорта.

--------------------
Маски в этом мире неизменны - я их изучил все, как одну... (с)
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post
Vlad
21.5.2016, 20:56
Сообщение ]]>#13]]>



Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 16 528
Регистрация: 28.7.2004

Блог | Альбомы |
Награды



Цитата(rails @ 21.5.2016, 20:27) *
Ошибочно вообще-то сравнивать старый тролейбус, настолько старый, что

Если 2012 год выпуска для троллейбуса - уже старый, то вообще без комментариев.

Я сравниваю практическое применение того, что ходит у меня под окном, а не теоретические выдумки, которым так привержены сторонники чего либо.

--------------------
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post
rails
21.5.2016, 21:04
Сообщение ]]>#14]]>
Знаток метрополитена
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 7 193
Регистрация: 24.2.2013

Блог


Цитата(Vlad @ 21.5.2016, 20:56) *
Я сравниваю практическое применение того, что ходит у меня под окном


Вы вполне можете быть и субъективны.

Я - тоже могу быть субъективным, сравнивая то, что ходит у меня под окнами в Москве, поэтому я делаю несколько другие выводы чем Вы, мне нравятся и те троллейбусы 2012 года, которые ездят в моей досягаемости , и те, которые сегодня делает тролл. промышленность, в т.ч. украинская ( нужно, кстати, отдать должное некоторым укр. тролл. ), и белорусская, на которых я имел возможность проехаться в других городах.

Трудяга троллейбус - мне принципиально нравится. Ещё и потому, что я понимаю - он щадит здоровье москвичей, в т.ч. моё.
Под своими окнами - я его приветствую больше, чем автобус.

И многие меня поддержат в этом. Особенно жители нижних этажей, до пятого.

Сообщение отредактировал rails - 21.5.2016, 21:08
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post
MIKLE
21.5.2016, 21:05
Сообщение ]]>#15]]>
Любитель метро
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 746
Регистрация: 19.8.2015
Из: Фрязино

Блог | Альбомы


Цитата(Vlad @ 21.5.2016, 20:56) *
Если 2012 год выпуска для троллейбуса - уже старый, то вообще без комментариев.

Я сравниваю практическое применение того, что ходит у меня под окном, а не теоретические выдумки, которым так привержены сторонники чего либо.

Вентильные тэд работают без рывков, но где деньги на постановку производства? Вопрос риорический. А литиевые батарейки-это бомба(с)разговор в курилке фиана...

Сообщение отредактировал MIKLE - 21.5.2016, 21:07

--------------------
Яуза-лучшая. Дизайнеру-памятник.
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post
Hyperbrain
21.5.2016, 21:06
Сообщение ]]>#16]]>


Старший пассажир-инструктор
Иконка группы

Группа: Заблокированные
Сообщений: 843
Регистрация: 5.3.2014
Из: Супергород

Блог | Альбомы


Цитата(Vlad @ 21.5.2016, 20:56) *
Я сравниваю практическое применение того, что ходит у меня под окном, а не теоретические выдумки, которым так привержены сторонники чего либо.

Подобные сравнения идентичны сравнению жилых помещений по оформлению фасада. Прошу прощения за тавтологию.

--------------------
Маски в этом мире неизменны - я их изучил все, как одну... (с)
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post
rails
21.5.2016, 21:12
Сообщение ]]>#17]]>
Знаток метрополитена
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 7 193
Регистрация: 24.2.2013

Блог


Цитата(MIKLE @ 21.5.2016, 21:05) *
А литиевые батарейки-это бомба(с)разговор в курилке фиана...

Для этого мы с Вами создали спец. тему.
Просьба там, в той теме разъяснить эту сентенцию , например - ... на примере литий-железо-фосфатных АКБ, не взрывающихся - даже при пробитии гвоздём насквозь..
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post
Vlad
21.5.2016, 21:16
Сообщение ]]>#18]]>



Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 16 528
Регистрация: 28.7.2004

Блог | Альбомы |
Награды



Цитата(rails @ 21.5.2016, 21:04) *
Вы вполне можете быть и субъективны.

Как может быть субъективным разное время поездки по одному и тому же участкумаршрута?

--------------------
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post
rails
21.5.2016, 21:35
Сообщение ]]>#19]]>
Знаток метрополитена
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 7 193
Регистрация: 24.2.2013

Блог


Цитата(Vlad @ 21.5.2016, 21:16) *
Как может быть субъективным разное время поездки по одному и тому же участкумаршрута?


Разными могут быть маршруты, разными парки и водители, разным может быть и ПС, разными могут быть и стрелки, повороты.

Дорожная обстановка также бывает разная.

Женщины за рулём даже на автомамшинах, если брать в среднем , помедленнее ездят.
За рулём московского троллейбуса тёти - есть, а в автобусах я тёть что-то не замечаю.
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post
CptLop
21.5.2016, 21:43
Сообщение ]]>#20]]>
Метроэксперт
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 4 408
Регистрация: 28.10.2009
Из: Самара, ост. "Черемшанская"


Блог | Альбомы


Цитата(rails @ 21.5.2016, 15:47) *
Я и говорю в данном случае, для нас с вами, это - ущербный подход: некоторые издержки - вообще не учитывать. Будто бы их нет вовсе. Голову в песок.

Поэтому-то её ( электрификацию транспорта ) сейчас дотируют, в большинстве нормальных стран, региональные и федеральный бюджеты.

В нашей стране нет партии "зеленых" и экологических законов, стимулирующих всякую "зелёную энергию". Поэтому обсуждать экологию в этой теме бессмысленно. А у
городского электротранспорта в России сейчас другие проблемы:
1) убыточность и нерентабельность по сравнению с автобусами и маршрутками,
2) старый подвижной состав, выработавший свой ресурс, и отсутствие средств на его обновление,
3) выходящая из строя устаревшая инфраструктура,
4) сокращение маршрутов, линий, времени работы,
5) постоянное сокращение дотаций и субсидий из местных бюджетов на поддержание его работы.
Поэтому давайте обсуждать их, а не отвлеченные проблемы экологии и продолжительности жизни пенсионеров в Москве. cool.gif

--------------------
"А в этом месте по другому не прожить !" (с) ( "Чайф")
Go to the top of the page
Вставить в быстрый ответ: ник | цитату
+Quote Post

6 страниц V   1 2 3 > » 
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 13.11.2019, 20:51

info2016 ≤co-бa-кa≥ nashtransport.ru
«Наш транспорт» © 2010—2019. «Моё метро» © 2002—2010
Rambler's Top100