Перейти к содержанию

Добро пожаловать на «Наш транспорт»

Добро пожаловать на «Наш транспорт» — интернет-проект о транспорте в России и мире, крупнейшее русскоязычное сообщество, посвящённое транспорту! Здесь вы можете найти:

Наши самые популярные разделы — это «Строительство и проекты» Московского метрополитена и Железные дороги Москвы и области.

Зарегистрируйтесь или войдите с помощью любимой социальной сети, чтобы не пропустить ничего интересного!

МКОЖД


 Поделиться

Рекомендуемые сообщения

Нужно ли строить по аналогии с МЦК два новых железнодорожных колец, проходящее параллельно МКАДу. Назовём его МКОЖД — Московское кольцо окружной железной дороги и интегрируем с московским метрополитеном. Можно соорудить два кольца: по внешней и по внутренней стороне МКАДа:

 

МКОЖД-1 (внешняя): Ромашково (переход на Усовскую ветку Смоленского направления МЖД), Немчиновка, Новоивановское, ИЦ Сколково (переход на Смоленское направление МЖД), Сколково (переход на Киевское направление МЖД), Солнцево (переход на 8А и станцию Солнечная Киевского направления МЖД), Румянцево (переход на 1), Мосрентген, Мамыри, Коммунарка (переход на 1), Северное Бутово (переход на 9 — Бульвар Дмитрия Донского и 12 — Улица Старокачаловская), Битца (переход на Курское направление МЖД), Булатниково (переход на Павелецкое направление МЖД), Совхоз имени Ленина, Развилка, Дзержинский, Котельники (переход на 7), Жулебино (переход на 7), Улица Дмитриевского (переход на 15), Новокосино (переход на 8), Реутово (переход на Нижегородский отрезок Курской ЖД), Восточный, Перловская (переход на Ярославское направление МЖД), Челобитьево (переход на строящиеся станцию 6), Северный, Химки (переход на Ленинградское направление МЖД), Куркино, Путилково, Пятницкое шоссе (переход на 3), Мякинино (переход на 3), Рублёво, Ромашково.

 

МКОЖД-2 (внутренняя): Сетунь (переход на Смоленское направление МЖД), Озёрная (переход на 8А), Тропарёво (переход на 1), Тёплый Стан (переход на 6), Ясенево (переход на 6), Битцевский парк (переход на 12 и станцию Новоясеневская 6), Аннино (переход на 9), Красный строитель (переход на Курское направление МЖД), Бирюлёво-Западное, Бирюлёво-пассажирское (переход на Павелецкое направление МЖД), Красногвардейская (переход на 2 и станцию Зябликово 10), Капотня, Выхино (переход на 7), Новогиреево (переход на 8 и Нижегородский отрезок Курской ЖД), Ивановское, Первомайская (переход на 3), Щёлковская (переход на 3), Гольяново (переход на строящиеся станцию 3), Лось (переход на Ярославское направление МЖД), Медведково (переход на 6), Алтуфьево (переход на 9), Марк (переход на Ярославское направление МЖД), Ховрино (переход на 2), Планерная (переход на 7), Трикотажная (переход на Рижское направление МЖД), Строгино (переход на 3), Сетунь (переход на Смоленское направление МЖД).

 

Мне так кажется, что когда Москва ещё больше разрастётся, назреет вопрос строительства новых железнодорожных колец, интегрированных под Московский метрополитен. Хочется, чтобы ПС там был несколько наименований: Иволги, Ласточки и ряд новых будущих моделей комфортабельных электропоездов и составы должны быть восьмивагонными.

Изменено пользователем Telefoton
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Так на новых территориях Москвы уже строят дешевое метро в чистом поле, причем изначально интегрируют с метро. А ЖД кольцо зачем?

Если о внутренем, то в Москве проще подземное метро развивать, а внешнее было бы перспективно в случае слияния Москвы и МО, но пока на это не идут.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нужно ли

Не нужно.

Почему?

- наземные ЖД по таким маршрутам недопустимы, там уже сейчас обязательно нужно уходить под землю, чтобы не мешать всему тому, что есть на поверхности,

- строить подземные ЖД нерационально, так как их габарит избыточен для пассажирских внутригородских перевозок, там рациональнее габарит метро, габарит ЖД нужен для товарняков, коих там не будет, так как у МКАДа, к счастью, нет угольных карьеров и чугунолитейных комбинатов.

 

PS Иволги и, тем более, Ласточки НЕ нормальный современный подвижной состав для внутригородских линий, а форменное издевательство над пассажирами, из-за врождённой ущербности которого средняя скорость на МК МЖД сильно ниже, чем в метро.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нужно ли

 

PS Иволги и, тем более, Ласточки НЕ нормальный современный подвижной состав для внутригородских линий, а форменное издевательство над пассажирами, из-за врождённой ущербности которого средняя скорость на МК МЖД сильно ниже, чем в метро.

Оказывается надо мною издеваются, а я и не знаю...

Можете если не трудно пояснить свой посыл? Спасибо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По хорошему, при реконструкции МКАД в 90е, следовало бы оставить задел под рельсовый транспорт в формате "сэндвич", как это сейчас сделали на трассе Солнцево-Бутово.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

строить подземные ЖД нерационально, так как их габарит избыточен для пассажирских внутригородских перевозок, там рациональнее габарит метро, габарит ЖД нужен для товарняков

Безотносительно нужности этого прожекта, в 1932 году при экспертизе проектов МосМетро было установлено, что "при увеличении дополнительных капиталовложений от стоимости тоннельных работ на 15-16% или 10% от общей стоимости линий" строительства в железнодорожном габарите "ёмкость вагонов увеличится примерно на 20%".

Тоннели железнодорожного габарита мелкого заложения не стали рассматривать из-за прблем с домами по Мясницкой ул. и в частности с д. 26 (почтамт). Меньше чем через год под Мясницкой решили проходить глубоким заложением, но упёртость некоторых предков вот на эти похожие "не рационально", "избыточно" лишил один из крупнейших мегаполисов запаса в 1/5 по провозной способности (не говоря про унификацию с жд).

 

d1763c89621e.png

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Можете если не трудно пояснить свой посыл?

Динамика разгона в 2 раза ниже, чем в метро, и двери занимают всего 10% от длины вагона, а не 30%, как в метро, при этом вагон на 30% шире, чем в метро. Из-за этих факторов достичь высокой средней скорости на перегонах и сделать короткие стоянки на загруженных станциях невозможно. Междугородняя, а не городская компоновка салона с кучей комфортабельных сидячих мест и минимумом стоячих мест в какой-то степени компенсирует эти проблемы, но создаёт новые: садиться ради пары перегонов и ездить стоя неудобно.

Иными словами, Ласточка - отличный поезд для межгорода, в крайнем случае для пригородного экспресса и электричек на длинных малозагруженных направлениях, но не для города. В городе она хороша в режиме "для покататься", когда заранее выбираешь время поездки с таким расчетом, чтобы сесть у окна по ходу движения и прокатиться кружок, разглядывая окрестности. На роль же транспорта, быстро перевозяжего огромное количество пассажиров на относительно короткие расстояния она не годится.

 

На Иволге эти проблемы частично решили, насколько этого хватит - увидим.

 

в 1932 году

Тогда был другой ЖД габарит с шириной 3200 мм, а не 3480мм. Высотный габарит, надо полагать, тоже был меньше.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тогда был другой ЖД габарит с шириной 3200 мм, а не 3480мм. Высотный габарит, надо полагать, тоже был меньше.

Какой габарит изменился, тоннелей? Он изменился по причинам, которые в уже построенных можно пережить. А в 1930-х пассажирские вагоны были шире, чем большинство, курсирующих сейчас:

 

b295570c2ec1.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Какой габарит изменился, тоннелей?

В приведённом вами документе 1932 года указана ширина вагонов 3,20 м. Сейчас у всяких Эр2-образных, Ласточек и прочих ЭШ2 она значительно больше.

 

Он изменился по причинам, которые в уже построенных можно пережить.

Уверены, что ЭШ2, хотя бы Ласточка влезет в тоннель, предлагавшегося габарита?

 

А в 1930-х пассажирские вагоны были шире, чем большинство, курсирующих сейчас

ПДС, возможно, но тут речь про город, где ширина вагонов больше, чем в 1930-х.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Уверены, что ЭШ2, хотя бы Ласточка влезет в тоннель, предлагавшегося габарита?

Через 2-й, 3-й и тд. однопутные тоннели в Сочи, построенные век назад ЭС1 ездит со свистом, а у ЭШ2, если подточить колёсики на 6 см - даже под Тверским путепроводом без снижения скорости как сейчас до 3 км/ч и наблюдением ЭЧ проблем не будет.

Только к чему это сравнение с так и не построенными сооружениями и подвижным составом, введенным в эксплуатацию через много десятков лет? Больше аргументов нет для оправдания выдуманных "нерационально" и "избыточно"?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

выдуманных "нерационально" и "избыточно"?

В смысле выдуманных? Речь была про то, что сейчас для нынешнего реального ЖД габарита нужен тоннель с поперечным сечением раза в два, если не три больше, чем у тоннеля метро. При этом ширина вагона увеличивается всего на 30%. Да, ЖД габарит позволяет впихнуть больше пассажиров, если делать вагоны двухэтажными, но есть сомнения, что на практике это будет давать хоть какой-то эффект (даже сейчас пассажиры не очень любят проходить вглубь вагонов, а что будет при наличии лестниц...)

Вместо того чтобы опровергнуть эти данные, вы приводите какой-то документ 1932 года, в котором русским по жёлтому написано, что предлагалось строить тоннели под вагоны шириной 3,20 метра. При этом сами же приводите чертёж старых вагонов, где видно, что они шире, чем 3,20. Ещё пишите про какие-то тоннели в Сочи. Какое это всё имеет отношение к тому, о чём шла речь? Если хотите доказать, что ЖД тоннели всего на 10% дороже тоннелей метро, пожалуйста, покажите чертёж 1932 года, с этим ЖД тоннелем. Если указанный на нём габарит совпадёт с современным габаритом, готова принять, что дешевле строить тоннельные ЖД, а не метро.

Пока же, извините, но доказательная база напоминает то, как пропихивали двухпутные тоннели метро: посчитали стоимость строительства метро в Мадриде, получили нужное значение и радостно закричал, что в Москве будет на треть дешевле, хотя все расчёты, в которые ставятся московские, а не мадридские данные, упорно говорят о том, что будет на треть дороже.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Строить больше чем может вообще когда-либо понадобится это в духе нынешнего времени. Попахивает разбазариванием, в те времена за это могли сослать в известные места.

А вообще дело не в габарите, на той же АПЛ радиусы такие что какой нибудь ЭД4М банально будет стенки цеплять на кривых.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Разнообразных колец у нас и так хватает, я считаю. Чем городить кучу новых ЖД, лучше максимально развивать имеющиеся - например, включить в МЦД ветки на Балашиху, Королев и т.д., где надо - добавить доп.пути. Если хотите применить МКАД для ускоренного ОТ, проще всего сделать выделенную полосу для автобусов на нем, разумеется, с камерами видеофиксации. И пустить несколько маршрутов-экспрессов на разных участках.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

выделенную полосу для автобусов

Только не выделенную полосу, а полосу carpool, как в США, ибо наша порнография по правой стороне будет благополучно стоять во всех пробках из-за обилия съездов/въездов, и никакие камеры не помогут. Carpool же, проходя по левой полосе, будет физически изолирован от пробок. Да, придётся сделать прямые въезды на эту полосу, зато она будет нормально ехать, а не так, как стоят наши выделенки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ой, робяточки, читаю эту тему и в голове у меня только одна мысля: что ж так бурно обсуждаются габариты метро ли, железки ли (или даже, не к ночи будь помянут, трамвая). Если пассажиропотоку-то хватит на одну маршрутку раз в десять минут.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

выделенную полосу для автобусов

Только не выделенную полосу, а полосу carpool, как в США, ибо наша порнография по правой стороне будет благополучно стоять во всех пробках из-за обилия съездов/въездов, и никакие камеры не помогут. Carpool же, проходя по левой полосе, будет физически изолирован от пробок. Да, придётся сделать прямые въезды на эту полосу, зато она будет нормально ехать, а не так, как стоят наши выделенки.

Да, выделенка для автобусов в середине, по самым левым полосам, позволит сделать платформу для посадки в автобус.

 

Вот как я видел это в Миннеаполисе: платформа островная вместо отбойника, спуск туда из надземного пешеходного перехода. Перед остановкой (которые должны быть редкие) автобусы как бы выходят друг другу на встречку, чтобы двери оказались с правой стороны, а потом возвращаются на свою сторону. Естественно, сама остановка и зона перехода 50 метров отделены отбойниками от потока машин, а въезд в эту зону защищен знаками и шлагбаумом, который автоматически открывается при приближении автобуса.

 

На остальной части пути это тогда должна быть только автобусная полоса. В США carpool это для тех, у кого больше 1 человека в машине, но если им придется то и дело уходить из полосы в местах остановок, то это не дело будет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Off про полосы carpool:

 

На остальной части пути это тогда должна быть только автобусная полоса. В США carpool это для тех, у кого больше 1 человека в машине, но если им придется то и дело уходить из полосы в местах остановок, то это не дело будет.

Не обязательно так.

- во-первых, у них на полосах carpool могут быть абсолютно любые правила: автомобили с более чем 1 человеком, автомобили с более чем 2 людьми, только какие-то виды транспорта (автобусы, такси), только те, у кого больше 2 человек, и те, кто заплатил за проезд в одиночку/вдвоём...

- во-вторых, параметры прописываются буквально поминутно, и в течении суток могут меняться от "доступен всем" до "только автобусы/такси".

- в-третьих, если там ездят и машины, и автобусы, то перед автобусной остановкой делается длинная переходно-скоростная полоса, по которой автобус плавно съезжает к остановке, дальше собственно остановка и такой же плавный возврат на общую полосу.

 

В итоге такие полосы стоят дороже, чем наша выделенка, зато на них никогда не бывает пробок (кроме ДТП, разумеется), и в то же время, они не пустуют, поэтому не проблема, если их рисуют на каком-нибудь старом участке с малым числом полос. Плюс полосы carpool стимулируют людей к совместному использованию автомобилей, а не как у нас, когда нет разницы, сколько человек в машине, поэтому если общественный транспорт неудобен/полностью отсутствует, то все едут по одному в машине.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По указанной трассе на(д)земное метро не получится. Всё уже застроено. Да и нецелесообразно всё это - поток максимум на трамвай тянет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

 Поделиться

×
×
  • Создать...