Перейти к содержанию

Добро пожаловать на «Наш транспорт»

Добро пожаловать на «Наш транспорт» — интернет-проект о транспорте в России и мире, крупнейшее русскоязычное сообщество, посвящённое транспорту! Здесь вы можете найти:

Наши самые популярные разделы — это «Строительство и проекты» Московского метрополитена и Железные дороги Москвы и области.

Зарегистрируйтесь или войдите с помощью любимой социальной сети, чтобы не пропустить ничего интересного!

Timour

Участники
  • Постов

    108
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Информация о Timour

Достижения Timour

Пассажир 3-го класса

Пассажир 3-го класса (6/16)

  • С первой публикацией!
  • 100 публикаций! Спасибо, что вы с нами!
  • Спасибо за реакции!
  • Спасибо за новую тему!
  • Неделя на форуме!

Последние значки

9

Репутация

  1. Я согласен с этим -- и начинал комментировать в этой записи именно в этом ключе . Однако то, что произошло дальше, на мой взгляд, с лихвой "переплюнуло" провластную пропаганду. Форма (да местами и содержание) написанных тут Valdek сообщений полностью дискредитирует содержательную критику блога. Полностью согласен. Как я писал выше, оппозиционная пропаганда по моему опыту куда более нетерпима, чем провластная, а также сильно ядовита и манипулятивна. Моя позиция -- не люблю никакие формы пропаганды, но хамство, оскорбления, безапелляционность отвращают сильнее всего.
  2. Valdek, каковы бы ни были ваши политические взгляды, а также взгляды на происходящее, использовать матерные прозвища в отношении глав государств и распространять соответствующие материалы -- это, как бы помягче сказать, мерзко и неумно. Я думаю, вы не в себе, и надеюсь, что админы помогут вам отдохнуть от форума и прийти в чувство.
  3. Valdek, вы оказались хуже пропагандистов — постите мерзость с оскорблениями главы государства (я про видео). Сожалею, что вступил с вами в дискуссию. А за такие видео надо вообще банить, что, надеюсь, админы и сделают.
  4. Будьте здоровы и берегите нервы -- выглядит так, что они немного расшатаны. Всего вам доброго.
  5. В ответе ничего такого нет -- это вы свои мысли выдаёте за мысли автора, заодно (видимо, неосознанно для вас) огульно пытаясь поставить под сомнение его способность дать квалифицированное заключение по вопросу русского языка. Я бы назвал полемическим самострелом ситуацию, когда человек сам упоминает некий документ в попытке подтвердить свою точку зрения, а затем подвергает критике автора документа (учёного в обсуждаемой области). Вот русофобия прямо и проступила. Не ошибся я, по-видимому, про вашу желчь и нелюбовь к собственной стране -- а жаль. На этом я со своей стороны участие в обсуждении прекращаю -- дискуссии в русофобском (как и пропагандистском) ключе меня не интересуют. Ох уж эти "достаточно образованные люди" 😞 Проверочное вопросительное слово -- "каким". С каким большинством? Либо "какого", но тогда -- пребывающего [народа].
  6. Язык никому ничего не должен, языку совершенно всё равно, будет ли та или иная конструкция применяться к "единственному на планете" случаю или нет. Язык не прогибается под новые политические реалии и тем более не меняется вдруг по требованию (см. выше) представителей другого государства. Однажды войдя в язык в тех или иных исторических условиях, конструкция не обязана трансформироваться при изменении оных. Более того, эта особенность языка -- содержать в себе отпечаток прошлого мироустройтсва -- может быть ценным инструментом в том числе и в исторической науке, особенно в тех случаях, когда иных артефактов исчезающе мало. "Достаточно образованному человеку" пора бы воспользоваться поисковиком или справочником и научиться уже писать правильно хотя бы это словосочетание...
  7. Valdek, вы продолжаете демонстрировать манипулятивные приёмы, присущие "оппозиционерам". Вырывание из контекста: попросту выброшено то, что написано дальше, -- "Предлог "на" встречается в относительно немногочисленных сочетаниях: на Орловщине, на Брянщине, на Украине. Именно форма на Украине являлась единственной нормативной до 1992 г." Т.е. в тексте прямо говорится о правиле и немногочисленных исключениях из него, но вот про исключения вы не упомянули. Снова вырвано из контекста -- речь шла о точке зрения "патриотически настроенных лингвистов" (очевидно, украинских, т.к. выше речь идёт о мнении украинской стороны). Об устаревании в документе ни слова, это вы от себя добавили. В процитированном вами же куске сказано о традиционной (никак не устаревшей!) литературной норме с предлогом "на". Можно было бы продолжить разбор "приёмов" из ваших ответов -- различной степени искажений там достаточно, -- но это уже работа заметного объёма, которая мне плодов не принесёт, так что на этом остановлюсь. Дискуссию же о лингвистической сути завершу приведённой вами цитатой: Вы не учитываете условия общения, -- у нас не дипломатическая переписка и здесь не украинский ресурс, где могло бы быть оправданным использование вводимых из соображений политкорректности конструкций, -- и поэтому ваш вариант я продолжаю считать неграмотным и в какой-то степени провокационным. * * * На мой взгляд, в тех ваших высказываниях, которые не связаны напрямую с вопросами языка, сквозит как раз то, о чем я писал выше, -- негативное отношение к России как к государству (и, возможно, народу, с вашей лёгкой руки лишённому "политической субъектности"). При обсуждении лингвистического вопроса можно было обойтись без этого. С сожалением вынужден констатировать, что если бы мне пришлось выбирать между вашими комментариями и статьями, публикуемыми Avega, я выбрал бы последние -- в них хотя бы меньше желчи, от которой у спокойного читателя изжога. Желаю вам умиротворения и позитивных эмоций.
  8. (выделил жирным я). Что ж, по вашей просьбе загуглил -- см. приложенные файлы (не могу ручаться, что вы имели в виду именно этот комментарий, -- ссылку вы не привели -- но то, что я нашёл, если верить реквизитам документа, является ответом, подготовленным Институтом русского языка им. В.В. Виноградова, о котором вы говорили). Цитирую: Таким образом, то, что вы написали -- "использовался исключительно предлог В" (пунктуация сохранена), не соответствует действительности. Вот примерно так и работает "оппозиция" 😞 Также обратите внимание на другой абзац -- "Но в 1993 г. Правительство Украины потребовало признать нормативными для русского языка..." Т.е. имелась норма, и другое государство потребовало перестать считать её таковой. Наши власти, проявляя мягкость и дипломатичность, по политическим соображениям использовали в документах тот оборот, который был приятен их украинским визави. То, что вы приводите такие документы в качестве "доказательства" того, что "использовался исключительно предлог В", является неплохим примером манипуляции (возможно, и не преднамеренной, а вызванной недостаточной осведомленностью). Для образованного человека тут комментарии будут излишни 🙂 Я совсем не хотел учить русскому языку, но вы как будто сами подталкиваете меня к этому...
  9. Так я называю различных обитателей "Эха Москвы", фейсбучные сообщества, "структуры Навального" и др. Популярность распространяемых там идей довольно высока среди определённых кругов, занятых интеллектуальным трудом, хотя в целом по стране, конечно, это о-малое. Так вот, по моим наблюдениям, там вовсю процветает пропаганда -- манипуляции, искажения, ложные акцены, а иногда и попросту ложь. А более гнусной она, на мой взгляд, является и из-за более хитрых, продуманных приёмов для более привередливых потребителей. Но главное -- часто нацелена эта пропаганда не против властей, а против России как государства. Вот это последнее свойство я расцениваю как характеристическое. Если такое происходит, то это не оппозиция (понятие, по сути своей полезное), это глупость, вредительство или даже предательство. В этом смысле я с вами (пишу не с заглавной буквы, т.к., насколько я знаю, это уместно лишь в частной переписке) соглашусь -- оппозиции у нас почти нет, увы. Про такую цензуру комментариев не знал -- если дела действительно обстояли так, то это отвратительно. То, что столь далекие от тематического направления форума статьи постились часто, и меня наводило на мысль, что это была механическая "перепечатка" каких-то материалов в соответствии с некоторой программой. Автор, правда, нам ответил, и в догадки вдаваться я бы дальше не стал. В принципе, я одинаково отнёсся бы и к "информационному партизану", и к роботу...
  10. На всякий случай -- я ничего не говорил о вашей мотивации, в частности, не называл вас платным пропагандистом. А то, что вы просто пропагандист, вы только что и сами признали -- "партизан на информационной войне" -- и мотивы тут вполне могут быть (и, по вашим словам, являются) внутренними. "Подбор публикаций, понятное дело, не идеален, что тут поделаешь" -- искренне радуюсь, что вы можете признавать какую-то часть критики. Насчёт "майданутых" -- я думаю, действительно есть категория людей, которую этот термин описывает, как есть соответствующая категория людей с другой стороны. На мой взгляд, это люди, не думающие и даже не пытающиеся проанализировать вопрос самостоятельно и питающиеся сугубо информационным материалом того типа, который тут постится. Стоит ли "кормить" таких людей и распространять ингибирующий мышление материал? Даже в среднесрочной перспективе, я думаю, что это плохая стратегия, -- государству будут полезны думающие, а не "оголтелые" патриоты. Следует развивать у населения способность к мышлению и гораздо менее манипулятивно доносить государственную точку зрения. Конечно, тут есть нюанс -- а какая доля людей в принципе способна потреблять более качественный контент? Надеюсь, что эту долю можно повышать, но это уже вера. На людей, которые, пусть даже находящиеся по одну сторону баррикад с пропагандистом, но мыслящих, приводимые материалы, по моему опыту, оказывают отталкивающее воздействие и являются тем самым контрпродуктивными. Согласно нормам русского языка, -- а на этом форуме, к счастью, язык уважают -- правильно использовать предлог "на" -- "на Украине" 😉
  11. Не соглашаясь с Valdek по существу обсуждаемого вопроса, в то же время соглашусь, что пользователь Avega выглядит как не слишком грамотный пропагандист (написанное заглавными сообщение выше "не идиотничай..." лишь усилило давно сложившееся впечатление). Уверен, что написать сколько-нибудь содержательный текст этот пользователь сам не в состоянии, и занимается лишь репостом сюда не особо завуалированной пропаганды. Пропаганда -- это для мыслящего человека всегда мерзковато, независимо от того, оппозиционная это пропаганда или провластная. Оппозиционная, кстати, на мой взгляд, обычно гнуснее провластной -- ядовитее, манипулятивнее и т.д. Но это в моих глазах никак не оправдывает ни тексты, приводимые Avega, ни самого этого пользователя, который, как мне кажется, к транспорту (чему посвящен форум) никакого интереса не имеет.
  12. Главное -- прийти в итоге к взаимопониманию (не обязательно к согласию). Поехали Ну а то, что вы пишете про нынешние реалии профессии машиниста в России, удручает независимо от того, мужчина это или женщина Почитать -- так вообще никому не посоветуешь в машинисты идти -- складывается ощущение, что кругом "нагибаторы", "обтекатели", вынужденные нарушения норм и страх расправы. Жаль, если и правда так. Чтобы завершить на приятной ноте, выражу надежду, чтобы мы всё-таки иногда видели именно улыбающихся женщин в кабине электропоезда!
  13. Вас-то да, да вот только меня расстраивает, когда мне приписывают то, чего я не говорил и не имел в виду. Нет, не договорились В смысле вы сами, может быть, и договорились, а я в этом участвовать не хочу Эх, а жаль. Ну может быть когда-то эти полезные практики и до нас доберутся. А то ошибку каждый может совершить без злого умысла или халатности, и финансовая ответственность дамокловым мечом висеть будет. И признайтесь, гравецапыч, будет ли все-таки вам радостно, если увидите в метро улыбающуюся женщину-машиниста?
  14. Вы упомянули в дискуссии феминизм -- отсюда фраза "апеллировать к феминизму", а т.к. упоминание было в негативном ключе, я добавил "(анти)". Это не приписывание ярлыка вам или кому-либо ещё, это описание используемой вами аргументации. Я же не сказал "гравецапыч -- антифеминист". Но могу сказать, что гравецапыч выглядит нормальным мужиком. Надеюсь, такой ярлык вас не обидит Деятельность Pussy Riot никак не поддерживаю, вообще не знаю, зачем вы этот "коллектив" упомянули, только оффтоп плодится в результате. После уточнения стало понятнее -- вы говорили о совершении ошибки, которая повлекла убытки. Тогда, наверное, могут и взыскать, да. Правильное решение для этих ситуаций -- специальная страховка, за которую работник должен платить, но подозреваю, что у нас этот подход пока не используется.
  15. Ну и хорошо. Просто до этого вы писали о "нормальных мужиках", которые не имеют "морального права" допускать женщин до тяжёлых работ -- рад, что всё-таки смогли сойтись на необходимости иметь чёткие критерии, а не к (анти)феминизму апеллировать. Верно, и это не связано с их полом. Получается, надо и мужчин, и женщин, желающих работать в метро, информировать об "обратной стороне" профессии и должным образом проверять. По постам в треде выходит, что чуть ли не в морг надо водить и смотреть, как человек будет реагировать на расчленённый труп. Теперь различие понятно, спасибо. Если должностная инструкция действительно требует того, чтобы локомотивная бригада грузового поезда в каких-то случаях самостоятельно поднимала тяжёлые предметы сверх установленных для женщин норм, то им (женщинам) туда нельзя. Интересно, действительно ли такие нормы прописаны в соответствующих документах. Это действительно так? Т.е. верно ли, что, согласно законодательству, если локомотивная бригада не станет выполнять не предусмотренные должностными инструкциями действия по подъёму тяжестей сверх установленных норм, то сотрудники бригады должны будут из своего кармана оплатить соответствующие расходы?
×
×
  • Создать...