Arkadiy1976

Если сделают лёгкое метро от Митина, то это будет конец относительно спокойной жизни западной части АПЛ ... Мне представляется, Пятницкая будет что-то типа Выхина ... Ужас ...

Leon Вот это супер ! Я выдвигаю аргументы за наземное метро, десять человек - за подземное. Идет дискуссия. При этом я получаю предупреждение, за что - непонятно. И тролль - тоже я. А почему не вы ? Или те, кто выступает за подземное метро ? В общем,можете продолжать в том же духе, а я на этом заканчиваю. Мне ясна только тенденциозность модераторов данного форума и их убежденность в собственной правоте и непогрешимости (хотя неясно, на чем основанная). Ну и оставайтесь с ней, вы мне неинтересны.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sankey_Viaduct Вот этому жд мосту в Англии - 180 лет. Он действующий. Продолжать надо ?

А мы что, уже говорим о масштабах города ? Мы говорим фактически о строительстве окраинных станций в спальных районах Москвы и ближайшей МО. Разница есть ?

Вам уже сказали 3 раза, что нормально выстроенные наземные участки УЖЕ живут по 100 лет и больше во многих городах мира. ЖД УЖЕ живет 150 во всем мире. Вы не слышите того, что Вам говорят, или не хотите слышать ? В то же время есть примеры, когда на долгое время приходили в негодность и замораживались подземные участки. Не может быть вечным подземное ссоружение, долговременно функционирующее при постоянных воздействиях природных и человеческих факторов. Так что сравнение долговечности подзмемки и наземки БОЛЕЕ ЧЕМ УСЛОВНО. То есть - совсем не факт, что одно заведомо живет больше другого. При этом восстановить подземный участок гораздо сложнее, дороже и дольше, чем наземный. Так о каком взгляде в будущее вы говорите ? ПС. Городскую территорию, "освобожденную" от ФЛ, видимо, стоит "эффективно" застроить ТЦ, "элитной недвижимостью" или бесконечными парковками. Ну или забабахать шоссе полос на десять - на тебе, Москва для водителей, подарочек. Вот это, по-видимому, есть эффективность ?

Может, лучше спросим жителей по Филевской линии, "круто" им или не круто ? А то может, снести её нахрен, эту Филевскую линию, раз уж она вам так не нравится ? А что, если бы АПЛ там не было ? На чем до центра ездить, на Гаеве ? В общем, я думаю, правильнее договориться так - вы хотите медленно и дорого, а я хочу быстро и дешево. Пусть это приведет к определенным неудобствам, но народ сможет уехать туда, куда ему надо. С определенным комфортом, несмотря ни на что (по сравнению с НОТ). Думаю, у каждой позиции есть свои плюсы и минусы. Но каждая имеет право на существование. А в условиях, когда в большое число районов Москвы метро еще не подведено и на ближайшие 10-15 лет не значится в планах - считаю, что моя позиция более оправданна. ПС. Насчет долговременных эффектов подземки - это вряд ли. Я уже приводил примеры, когда наземные участки живут больше 100 лет. ЖД существует больше 150 лет, и не думает приходить в негодность. Проживет ли столько подземный тоннель, со всеми угрозами подтоплений и т.д. ?

Ох... человеческая жизнь - это 70-80 лет, в лучшем случае. Поэтому да, я хочу сейчас построить за 3 копейки. И через 50 лет еще раз. Кстати, Филевскую линию через 50 лет эксплуатации никто сносить не собирается. А тем более наземные участки в различных городах мира, хотя бы Нью-Йорке и т.д. Там им по 100 лет и больше. Нет смысла строить и проектировать 20 лет, и построить на 500. Да и кто доказал, что подземные тоннели проживут дольше наземных линий ? Вот это называется - полнейшая неэффективность (от "специалистов по эффективности"), ибо в течение этих 20 лет умрет 30% всех тех, кто это метро ожидает СЕЙЧАС. При недоказанном якобы бОльшем сроке службы подземного метро. Насчет аргументов про хулиганов, мосты, дороги, коммуникации и пр. - ИМХО всё это в пользу бедных. Как будто в подземном метро всех этих эксцессов и переносов не может произойти. Один взрыв и подземную линию разнесет гораздо интереснее, чем наземную.

Цифры в статье Kventz'а тоже неубедительны ? Там тоже троллинг, вероятно ? Или вы любое, не совпадающее с Вашим, мнение (при этом обоснованное вышеуказанными цифрами) расцениваете как троллинг ?

Наша страна уже проиграла с такими "исследователями внешнеэкономических эффектов". По 2-3 км. в год строится, и то все от счастья прыгают. Твои станции мелкого заложения стоят раза в 2 дороже, и строятся в 3 раза дольше - или это непонятно из всех материалов, которые тебе предоставили ?

Что значит - нет ? А Русичи по ФЛ не ездят ? Сколько вагонов нужно - 10? Если нужно, то будет 10 - почему нет ? Как это - платить больше ? Вы статью Kventz читали ? В несколько раз меньше. ФЛ не особо загружена из-за АПЛ, которая ее дублирует. Когда этого не было, загрузка там была 100%. Почему обязательно воткнуть станцию в самом густонаселенном месте ? Даже если это будет стоит дважды дороже и сложнее ? Народ доедет, если нужно, 5-10 минут. И если в этом месте будет гораздо проще и дешеле подвести пути. Или было бы лучше оставить Бутово и Фили вообще без метро ? Вот то-то и оно, что не в Москве живете. Пиши-не пиши, автобус быстрее не приедет, ибо пробки никто не отменял. На этом месте хотел бы закончить дискуссию, ибо трудно спорить с изначально ущербными аргументами.

В долгосрочной перспективе надо строить пересадочные контуры, тогда и вывезем всех без проблем. На данный момент же на окраинах достаточно будет наземных линий. А если рассматирвать только дорогие подземные станции и долгосрочную перспективу, то метро скорее всего там и останется Мы же в России живем, у нас не понос так золотуха ... 20 лет проектируем, а потом капут. Это еще почему ? Что вы, в Некрасовке или Солнцево наземные линии или эстакады не проведете ? Ерунда какая ... И привлекать там точно никого не придется Всё это прекрасно, но вы о пробках забываете и человеческом факторе. 5 минут у него интервал, а 40 минут он стоит в пробке, прежде чем до нужной остановки доедет. И в пути задержится раза в два - из-за тех же пробок. И половина маршрутов просто не выедет, потому что Мосгортрансу наплевать. Это вам не метро. Что ж мы все о БЛЛМ говорим ? Или уже невозможно построить полноценную трассу - наземную или на эстакаде ? А учитывая то, что это будут в основном конечные станции существующих веток, вопрос и вовсе не представляется особо сложным.

Вася Зябликов Да, это так. Но если метро не будет совсем или его будут строить по 20 лет - зимой вы быстрее замерзнете в ожидании автобуса

KVentz Большое спасибо за ссылку ! И всё же все приходят к выводу, что строить НА земле намного дешевле и быстрее, будь то на эстакаде или без нее (там, где это обосновано). А наземные станции можно делать очень красивыми и разнообразными - например, заказать 5-10 типовых проектов, исходящих из архитектурных стилей: под готику, под барокко, под конструктивизм, под хай-тек и т.д. ... И менять цветовую гамму. Получим еще одну достопримечательность Москвы .... И это будет недорого.

Но этого же не делают по всей стране. Из чего можно сделать вывод, что наземное строительство дешевле и проще. А подземное мелкого заложения применяется вынужденно только там, где нужно сохранить назменые территории. А какая разница - уличным, внеуличным ? Мы вроде рассматриваем экономическую эффективность ...

Ну, собственно, ТПК и есть второе кольцо. Я думаю, от третьего кольца в будущем все равно никуда не деться, а от него дальше в подмосковье можно вести радиусы. Вот его-то бы и сделать простеньким, наземным. Зато сразу отпадут все проблемы жителей окраин. Этими кольцами мы хоть как-то возмещаем неудачную радиально-кольцевую планировку города.