Добро пожаловать на «Наш транспорт»
Добро пожаловать на «Наш транспорт» — интернет-проект о транспорте в России и мире, крупнейшее русскоязычное сообщество, посвящённое транспорту! Здесь вы можете найти:
- форум, где публикуются новости и обсуждаются транспортные проблемы;
- блоги — авторские пространства участников;
- Энциклопедию нашего транспорта — обширную базу знаний о транспорте, включая большую библиотеку профессиональной литературы.
Наши самые популярные разделы — это «Строительство и проекты» Московского метрополитена и Железные дороги Москвы и области.
Зарегистрируйтесь или войдите с помощью любимой социальной сети, чтобы не пропустить ничего интересного!
erix
Участники-
Постов
93 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Информация о erix
Посетители профиля
486 просмотров профиля
Достижения erix
-
erix: если по микроклимату будет допустимый класс, а по производственной вибрации - вредный, то общий класс будет вредным Юрий Бекетов: Раз есть вибрация, то на температуру плевать Да, мне действительно очень сложно понять, как вы сделали такой вывод. Температура (как один из параметров, входящих в "микроклимат" - см.Руководство р 2.2.2006-05, пункт 5.5 ) стоит, простите, в условии; на неё не "плевать". Я Вам уже отвечал, что факторов, влияющих на вредность много, и они относительно независимы (мы же не будем доводить до абсурда, и связывать ЭМИ и температуру, хотя очевидно, что в микроволновке телу человека будет "жарко"). Вы же сами придумали необходимость потенциирования вредных факторов, и просите меня что-то доказывать. Простите, но бремя доказательств лежит на тех, кто приводит какие-то аргумент (статья 56 ГПК "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений"). Но! Приведу краткий пересказ "Р 2.2.2006-05. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда", чтобы понимать про вредность условий труда. Возможно, там будет ответ о потенциировании, но Ваш запрос о необходимости оного слишком абстрактен - можно одинаково как согласиться, так и отнекиваться в зависимости от настроения. Если буковок много, то можно сразу идти в конец сообщения. Вредными факторами могут быть (раздел 3 указанного документа): Это ВСЁ влияет на гигиену труда. Исходя из этих факторов определяется вредность для организма. Условия могут быть: оптимальные (1 класс), допустимые (2 класс), вредные (3 класс, 4 возможные степени) и опасные (4 класс). Их расшифровку можно в разделе 4 указанного документа почитать. Далее в разделах 5.1-5.10 расписываются нормативы по факторам (5.4 - виброакустика, 5.5 - ваша любимая температура (через индекс ТНС)). По каждому фактору определяется класс вредности соответствующего фактора, и заносится в таблицу 19 из раздела 5.11. Приведу её под спойлером: И для определения итогового класса вредности считается совокупный эффект по нелинейной формуле. Пример: * Всё оптимально, но один фактор 3.1. Итого 1 степень вредности (3.1) * Всё оптимально, но два фактора 3.1. Итого 1 степень вредности (3.1) * Всё оптимально, но три фактора 3.1. Итого 2 степень вредности (3.2). То есть три фактора первой степени дают уже вторую степень. Цитата по 5.11.3 указанного документа про "формулу": И как итог: 2 фактора 4 степени 3 класса вредности (каждый допускающий работу) дадут опасный класс, в соответствии с которым работать уже нельзя (по п. 1.7)
-
Вы подменяете понятия, то сравнивая поездку в метро с условиями труда (а Вы именно это делаете в утверждении "если нормы для работы в течение 8 часов говорят о безвредности по условиям труда, то для проезда в течение часа-полутора они тем более подходят"), то выдирая отдельные факторы воздействия (только микроклимат), которые не будут противоречить Вашей идее. Для Вашего тезиса: "если нормы для работы в течение 8 часов говорят о безвредности по условиям труда" не требуется потенциирования вредных факторов, они вполне могут быть независимыми. Микроклимат - лишь одна из "норм", если Вы продолжаете настаивать на сравнении поездки в метро с условиями труда. Класс вредности условий труда определяется разными критериями. И если по микроклимату будет допустимый класс, а по производственной вибрации - вредный, то общий класс будет вредным (см. "Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда. Руководство р 2.2.2006-05", Пункт 5.11: "Общую оценку устанавливают по наиболее высокому классу и степени вредности"). В этом же документе Вы найдёте другие факторы воздействия (подразделы пятого раздела). Именно. Поэтому не стоит апеллировать к условиям труда.
-
8 часов в день при +28 говорят об безвредности при 4.5 квадратных метрах площади и 15 кубических метра пространства (и других параметрах, например, вибрации, шум). В вагоне метро это не обеспечивается, поэтому я не понимаю, зачем вы апеллируете к безопасности труда в +28. Разве что Вы намеренно упускаете неудобные Вам моменты.
-
Юрий, простите, возможно я Вас не правильно понял, но именно Вы начали сравнивать поездку в метро с рабочим местом и возвращались к этому. Краткий пересказ: Interstate: Вы пробовали находиться в вагоне с температурой +28°C? <...> В пересушенном Ташкенте +28°C и переносятся нормально, но НЕ В МОСКВЕ Юрий Бекетов: +28 вполне себе отлично будет восприниматься при температуре воздуха на улице +30 и выше <...> если это нормы, растущие из времен Советского Союза, где поиск оптимальных условий для трудящегося человека являлся чуть ли не национальной задачей <...> Interstate: В +28°C с московской влажностью лежать голым невозможно Юрий Бекетов: Температура +28 является допустимой для рабочего места <...> рекомендовано сократить рабочий день (!) на час. Возвращаясь к сути. Оксана приводила выдержку. Вопрос. А мне кажется, что указанная выдержка описывает диапазон температур, влажности и ветра для помещений станций метрополитена, то есть совсем не про перевозку пассажиров? И какие есть нормативы для селёдок в бочках - мы не знаем?
-
Чтож, отвечу сам себе. Коли поездку в метро сравнивают с рабочим местом категории 1б, то смотрим СанПиН 2.2.4.548-96. Допустимая в метрополитене влажность воздуха в 75% не описана, но по приведённым параметрам видно, что каждые +5% влажности дают минус 1 градус температуры воздуха. То есть при 75% влажности температура должна быть 24 градуса. Да, это экстраполяция, явно не прописанная, но, очевидно, на неё можно ориентироваться. То есть получаем: * Или 28 градусов, но влажность 55% * Или 24 градуса при 75% влажности И это требования с учётом 15 кубометров на каждого пассажира. Думаю, что даже Оксана, с которой начался ваш срач диалог, при таком доступном объёме не жаловалась бы на излишне холодные потоки воздуха с потолка. И при этом приведены максимально допустимые величины. А оптимальными для категории 1б является диапазон 22-24 градуса (см. таблицу 1 указанного документа) P.S. Справедливости ради отмечу, что с гигрометром в метро ни разу не ходил, но субъективно повышенная влажность наличествует. Update Р 2.2.2006-05 Гигиена труда. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда. Таблица 5. Класс условий труда по показателю ТНС-индекса Для 1б температура 28 градусов будет считаться вредным классом условий труда (точнее даже классом 3.3, то есть третьим по вредности). Допустимо? Да. Нормально? Нет. Если кому-то хорошо в час пик с температурой +28 - флаг в руки, но не надо убеждать всех, что это клёво.
-
Про переименование всего узла - понимаю. В качестве причины Вы указываете дублирование Арбатских, и поэтому хотите переименовать весь узел. Чем провинились другие станции (например, Библиотека имени Ленина) - не понимаю. Сначала: "Библиотека имени Ленина - слишком длинное название". Передаём привет станции Бульвар Дмитрия Донского, название которой ещё длиннее. А Улица Старокачаловская - всего на одну букву меньше. Сколько букв должно быть в названии станции, чтобы считаться нормальной? Затем "Но именно у Библиотеки оно самое большое в узле". И какой вывод из этого стоит сделать? Этот вывод будет применим для узла Косино-Лермонтовский проспект?
-
На любом узле будут элементы, которые достигают экстремума по длине названия станции. Как и на любом ограниченном замкнутом множестве (компакте). >Но именно у Библиотеки оно самое большое в узле А на узле "Курская-Чкаловская" у Чкаловской самое большое название на узле. А на узле "Краснопресненская-Баррикадная" у Краснопресненской. И?...
-
Хорошо, что не Вы принимаете решения. >Библиотека имени Ленина - слишком длинное название Это даже не "раз-два-три-много", это "раз-два-много". Где (в какой жизненной ситуации) Вам мешают три слова (21 буква) в названии станции? По Вашему нику я не думал, что это составит проблему, но, видимо, ошибался.
-
В стране - да. А в Москве есть ещё топонимы для Ленина (площадь Ильича не рассматриваю - она честь "Ильича", а не "Ленина" :))? Станция "Площадь Гагарина" - она не в честь Гагарина, а по площади, которая является знаковой (благодаря соответствующему памятнику) сама по себе. Условная "Гагаринская" в Новой Москве это уже совсем не то. Interstate, в целом согласен, что Ваша идея имеет право на жизнь. Я её не поддерживаю, так как не уверен, что овчинка стоит выделки (переименования на периферии не всегда даст эффект), а без обоснованного эффекта это воспринимается как некоторые законопроекты нашей ГосДумы. Но это субъективный фактор. )
-
@ Interstate , спасибо за развёрнутый ответ. Если не брать Кольцевую линию и всё, что внутри, то (по схеме https://mosmetro.ru/metro-map) лично для меня (субъективно): Смотрю на пересадки Каховская-Севастопольская или Ленинский проспект-Площадь Гагарина или Черкизовская-Локомотив. Имхо, никакого информационного шума от этого нет, места на схеме много. А выбор отказываться от названия "Ленинский проспект" или "Площадь Гагарина" сравни выбору "кого больше любишь - маму или папу?" Наземные переходы как единый узел не воспринимаю. Одно название - наверное удобнее (например, одна Андроновка вместо Андроновка+Фрезер). Но МЦД Вешняки и метро Рязанский проспект (или Чухлинку и Перово) объединять не представляю как - слишком сложившиеся топонимы. Хорошёвская-Полежаевская (+Хорошёво) читается плохо. Римская-Площадь Ильича-Серп и Молот - ужасно. Стоит ли топить за унификацию названий? Не знаю, склоняюсь скорее к "нет". Нагатинская и Верхние котлы или Угрешская и Волгоградский проспект - настолько удалены друг от друга, что называть их одинаково - преступление против разума ) Понятно, что у каждого свои представления о красоте и гармонии, но мне пока видится, что объединение названий пересадочных станций с т.з. улучшения читабельности уместно совсем в единичных случаях, а посему это экономия на спичках. Не предлагаю, так как не только со схемой проблем не испытываю (кроме узла в Сити), но и нет надобности в её использовании. А если говорить про туриста (внутреннего или иностранного), то может это и полезно будет, хотя интерактивные экраны в составах Москва вроде решают задачу для таких случаев.
-
Позволю себе не согласиться. Вы привели достаточно примеров, почему именно вам хочется внести изменения. Да, Вам, ближе "Курская салатовой ветки". Или даже, простихоспади, "Курская десятой линии" . Другим вполне достаточно просто названия "Чкаловская". Конечно нет, скалывающихся карт Москвы лет сто не видел. Вопрос в том, что вы вполне нормально живёте и не зная все эти тысячи улиц по памяти и без атласа. Вот вам назначили собеседование на "1-ой Брестсткой, дом 29" (адрес условный). Вам не нужны все улицы Москвы, вам достаточно понять, что нужно добраться до метро Маяковская, два квартала по Тверской в область, затем налево на параллельную улицу. Всё. И всё же может Вы ответите на вопрос, который был задан Interstate'у - на сколько сократится число названий станций, если последовать его идее выровнять названия станций на пересадках. Моя субъективная оценка - сокращение будет на ~50 названий из 500.
-
В защиту примера - дык никто на гаражи и не претендует (никто не говорит: "С завтра в ваших гаражах другие люди будут хранить хлам и парковать машины"). "Собственник" может забрать свой гараж и делать что хочет. Сложности/невозможность/дороговизна недеструктивного демонтажа не касаются собственника земли.